Форум сообщества Zettelkasten работал с 2021 по 2026 год. Читать можно всё, писать — уже нет. Вся жизнь сообщества теперь — в книжном клубе ККРА: встречи, задания, записи и разговоры.
Недавно рассказывали в чатике, что чтение относительно просто и для этого не требуется учитель. Можно, конечно, согласиться, но мне тут прислали весьма интересную выдержку об адекватности оценок прочитанного. Если коротко и чтобы не ходить по ссылке, то выглядит примерно так:
В 69-74 гг. 7 из 10 газетных текстов, интерпретировались читателями неверно. Адекватно понять смысловое содержание смогли всего 14%.
В 2010 г. любимая детская сказка. Адекватное понимание целевого смысла сказки смогли осуществить всего 26% респондентов.
В 2013 г. адекватное понимание текста при интерпретировании у 17% опрошенных.
В 2017 г. понимание стихотворений студентами гуманитариями 17%, после небольшой помощи, обучения, стало немного лучше – 25%.
При этом подавляющее большинство до сих пор считает, что умеет и отлично справляется с чтением. Тем не менее эксперименты говорят об обратном. Вопрос: почему?
Дело в том, что чтение – это мега-сложный навык, который только кажется простым. Читать – это не пробегать глазами от буквы к букве, а решать проблему за проблемой. Даже акт выбора книги – это решение проблемы.
Что почитать?
На чем читать – планшет или бумага?
Почему читать именно это?
Какую цель преследует автор конкретной книги?
Но что еще сложнее, качество чтения сильно зависит от навыков:
Расшифровывать символы на бумаге, биллбордах, упаковках продуктов проще, говорят, складывать слова из букв.
Умение вспомнить что-то конкретное касательно того, что изучаешь, а уже из возможности вспомнить рождается умение делать выводы.
А вывод – это не что иное, как продукт расшифровки символов и сличением с образами в голове. Разговор о физических процессах, таких как беспорядочное перемещение глаз, мы даже не затрагиваем. Если еще и об этом поговорить, то становиться очевидным, что чтение это не так просто как кажется на первый взгляд.
В целом и не совсем, при этом ясно, кому учиться чтению наиболее ценно, ребенку или сформировавшемуся человеку. Последний уже нагружен багажом бесполезных привычек.
Человек не способен адекватно и непосредственно воспринимать окружающую действительность. Сигналы органов чувств он преобразовывает в интеллектуальные единицы (операнды), модели, представления (репрезентации) и оперирует в своём сознании с ними. (У М.Дорофеева это понятно описано.) В процессе коммуникации один хуман записывает на глине, папирусе, бересте, бумаге или экране компьютера слова, которые отражают его представления. Другой хуман видит черточки и точки на поверхности и превращает их в слова, а потом из слов реконструирует представление, интеллектуальную модель из сознания другого хумана. Таков процесс коммуникации, частью которого является чтение. (Цель коммуникации - информирование или обучение - над процессом.)
В чем основная сложность этого процесса? Модели, представления. Отправитель, автор должен иметь ясное представление о моделях в своём сознании. Получатель, читатель должен знать о таких моделях (они должны существовать в его мозгу), уметь распознавать эти модели и строить модельное представление в своём мозгу.
Самая первая, самая сложная сложность - тождество понятийных аппаратов у автора и читателя. К сожалению, этого тождества быть не может. Понятийный аппарат каждого хумана развивается индивидуально и под воздействием общества, которое само по себе меняется. Кроме того, хуманы отличаются личными особенностями переработки информации. В результате можно говорить только о примерной, приблизительной картине передачи модельной информации от хумана к хуману.
Вторая сложность - отсутствие чёткого и ясного представления в мозгу автора. Очень часто автор сам не владеет понятийным аппаратом, необходимым для изложения своей мысли, но передаёт ее в виде нечеткого образа. Часто язык и его логика используются для прояснения представления в мозгу автора. Об адекватности восприятия нечеткого образа говорить сложно. Сам нечеткий образ перефразировать сложно.
Третья сложность - отсутствие адекватной базы для определения истины (адекватности). Хуманы после революции сознания общества в начале Нового Времени как правило истиной считают представление большинства. Очень яркая дилемма Нового времени выражена в споре: «Бог на стороне больших батальонов или лучших стрелков».
Получается, что понимание чтения напоминает ощупывание слона командой слепых профессоров. Я думаю что адекватное обучение этому процессу будет возможно через тысячу лет. ) Но в течении этой тысячи лет надо активно совершенствовать понимание хуманом того, что же такое есть информация. Сами не понимаем, учим, прозреваем в процессе обучения и так потихонечку ползём вверх.
Ещё один любопытный момент - время, необходимое для формирования в мозгу нового представления. Я начал конспектировать Шопенгауэра в ноябре 2021, продолжил Курпатова в августе 2022. Сейчас наткнулся у М.Дорофеева и уже есть пресыщение. Похоже, что новая концепция формируется в пассивном режиме в дефолт-системе примерно за год. Начиналось в моем случае все с чистого листа — мне одна знакомая авторка с третьего раза смогла сформулировать мысль про репрезентацию, как основу современного искусства.
То есть сиюминутное чтение и даже конспектирование всего лишь засевает семена будущего понимания (опять привет Дорофееву).
А в активном режиме как быстро?
Помню, когда мой знакомый, вернувшись из США рассказал мне про модную там Этологию, ее концепцию (кардинально новую тогда для меня) я полностью принял буквально за пару недель.
И все мне ясно стало тогда
Друзья, уже пару недель играюсь с идеей изменения всего и вся нейронной сетью. Написал статью, которую сейчас переваривают в удобоваримый академический текст для публикации. Закинул в наш чатик бота, работающего на ChatGPT API. С которым мы уже резвимся неделю. Продолжаю осваивать и дописывать статью и нахожу все больше методов взаимодействия с ИИ.
На этой почве меня пригласили принять участие в мини-вебинаре на канале DataLearn, который пройдет сегодня в 19:00 по МСК. У меня уже была встреча с ребятами, тогда говорили о заметках и методах обработки информации. Сегодня поговорим об ИИ, но не с позиции эксперта, а с позиции пользователя. Как эта балаболка меняет жизнь вокруг? Попробуем поразмышлять о том, какое будущее нас ждет и какие глобальные изменения ИИ может запустить в ближайшем будущем.
Начну рассказывать именно свое исследование, то, что изучил по настоящий момент, и постепенно перейдем к практическому применению этих знаний в области педагогики и образования в целом.
Приходите посмотреть, а еще лучше пригласите кого-нибудь послушать и задать вопросы в чатике ютуба. Мне будет приятно ответить на них и почитать вас.
Стало ясно - это не граница. С такими темами принятие не имеет значения. И даже ответы на учебные вопросы не имеют значения. Важно - когда вы начинаете использовать новую концепцию на практике, в реальном действии.
Ps: Хорошая аналогия. Вот когда по отпечатавшимся следам можешь опознать концепцию — тогда она и стала знанием.
Тут меня подтолкнули к мысли, что может быть это не правильно.
Это может противоречить представлению о важности действия в результате понимания. Надо понять - противоречит или нет.
● Продолжить разговор
Обсуждение закрыто вместе с форумом. Поговорить об этом можно в книжном клубе ККРА — там теперь живёт сообщество.
