Можете поискать в самой моей первой теме “про GLUKWU”…
Но попробую еще раз. Цель Цеттеля - расширить мозг. Поэтому для начала берем наиболее удобную для нас модель мозга. На мой взгляд, удобнее всех модель Амосова - мозг, как набор М-моделей, представляющих из себя что-то вроде обобщенных нейронов. Каждой М-модели соответствует какая-то мысль. “Я думаю мысль” означает в данной модели просто “данная М-модель” имеет самый высокий энергетический потенциал во всем мозгу. (Почему “обобщенные нейроны”? Только потому, что обычной “нейронной арифметики” для этой модели вполне хватает).
Цеттель прекрасно ложится на эту модель: М-модель соответствует Заметке. Возбуждающие связи - ссылки. Как возбуждение одной М-модели ведет к возбуждению одной из других, так мы переходим от Заметки к Заметке (переход по заинтересовавшей нас ссылке). При такой работе Цеттель является грубым расширителем мозга, хранящем М-модели, не помещающиеся в мозгу.
Конечно, будучи “нейроноподобными”, М-модели умеют еще некоторые полезные вещи: уставать и терять возбуждение, поддерживать некоторое возбуждение в подсознательных моделях, создавать новые связи и даже включать в процесс запасные модели, придавая им смысл “фиксатора текущего возбуждения”. На бумажном Цеттеле такое не реализуешь, но на его компьютерной модели - вполне.
Что дает такой подход для оптимизации Цеттелья? По большей части указание на то, что она не нужна. Любая попытка придать ссылкам больший смысл, поиграть с весами тегов, упорядочивать ящики по темам не даст никакого выигрыша, т.к. мозг так не работает и придется терять время на перевод информации из одного формата в другой. Чем же Цеттель проще, тем более сродственна его структура структуре мозга, тем естественнее для мозга переключение со своей памяти на Цеттель и обратно. Как там у Лема? “Иногда я ищу ответы на заданные вопросы в собственной голове, иногда пробегаю пальцами по клавишам и читаю ответы на экранах… и не чувствую существенной разницы. И то и другое - одно и то же, собственно говоря”.
Как-то так.