У меня это выглядит так:
Получается, что факт объективен и его можно наблюдать, а информация субъективна и ее можно передавать.
До уровня знаний еще не дошел. 
Спасибо, Рустам.
Информация — контекстуализирована.
Знания — верифицированны, то есть поняты.
Всё верно. В том смысле разницу между информацией и знанием лучше всего передаёт эта цитата А. Фоскетта: «Знание — это то, что знаю я, информация — то, что знаем мы».
Если коротко, то иерархия следающая
Данные → информация → знания
В этом ключе мне представляется важным упомянуть популярную сегодня DIKW-модель: data — данные, information — информация, knowledge — знания, wisdom — мудрость (позволю себе привести схему из моей книги; простите, это не реклама, но источник необходимо привести).
А вот отечественные ученые (В. П. Сидякин, В. Я. Цветков) действительно ограничиваются только тремя составляющими модели. Так, понятие мудрости не выносится в отдельный уровень — оно является частью знания. Поэтому русская модель выглядит следующим образом: Д → И → З.
Сергей, на каждый Ваш тезис в основной теме хочется размышлять.
Верификация источников.
Важно! С помощью каких инструментов? Как этому учить?
Как мы осознаем собственное знание…
Где пролегают его границы? Возможно ли их определить? Возможно ли ограничить “зону компетентности” от “зоны некомпетентности”?
И т. д.
У нас нормально с самоцитированием, мы же не скопус 
и не академия, а энтузиасты.
Смею предположить, что подобная классификация впервые была предложена Клодом Шанноном, у него не было мудрости. Хотя мудрость сложно поддается классификации.
Попробую ответить за Сергея. Достаточно давно размышляю и раздумываю чтобы это систематизировать, поэтому набросаю немного линейно. Инструментарий исключительно когнитивный.
Этими инструментами, в принципе, можно верифицировать многое.
Верно. Мудрость предложил Рассел Акофф в 1989 году, благодаря этому и сложилась DIKW-модель. Да, мудрость точно тяжело поддаётся классификации, но под мудростью имеется в виду возможность оценивать результаты своей деятельности на основе имеющихся знаний, а также прогнозировать развитие ситуации. По-моему, здраво.
Инструментарий исключительно когнитивный.
Недавно как раз дочитала книгу Тома Чатфилда “Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение” (размещена легально в открытом доступе благодаря проекту “ВСЕНАУКА”). Там как раз представлено много упражнений, позволяющих работать с информацией, в том числе по построению аргументов. А ведь по факту всё это — начальный курс логики, с которым должен был быть ознакомлен каждый, кто учился в вузе.
Верификация источников.
Перекрестная проверка из разных источников. Скомпрометированные источники отбрасываются (или сохраняются с пометкой «недостоверно»).
Выявление в подаче материала признаков манипуляции и пропаганды. Есть методики, описывающие приемы. Эти источники бывают полезны для изучения приемов «противника».
Выявление по ключевым словам «объяснительной системы» в которой оперирует источник. Пример: «классовая борьба, диктатура пролетариата, обобществление имущества, призводительные силы и прозводственные отношения» - марксизм. «Чистота крови, естественные границы нации, арийская раса, неполноценные народы» - нацизм. Понимая в какой системе идет подача информации, делаем корректировки восприятия. Помогает так же правильно выстроить коммуникацию.
Так - навскидку, на ходу. Нужно будет дополнить.
С осознание границ знания вопрос. Часть знаний (?) присутствует в неосознанном виде. Мифы, архетипы, вытесненные переживания. В части понимания огромного пласта неосознанного большое впечатление произвела книга «Исторические корни волшебной сказки» В.Я. Пропп. Я знаю все эти сюжеты с детства, а под ними ТАКОЕ…
Давайте пробовать разбираться вместе. 
Выложил, перечитал, понял что рассуждал скорее об отборе источников. Но тоже в тему.
Великолепная книга. У меня по ней обширнейший конспект. Но она больше попрактиковаться и попробовать. В то время как «Психология критического мышления» совсем иное дело. Очень качественная методичка от Даяны Халперн.
Спасибо большое за рекомендацию книги! Очень интересно!
Пока читала Ваше сообщение, вспомнила о том, как действовал Дарвин: когда учёный понял, что учитывает только факты, подтверждающие его эволюционную гипотезу, он повсюду стал носить с собой блокнот, куда записывал всё противоречащее его теории. По-моему, очень здраво!..
Абсолютно нормальная и естественная практика. Но у меня тут же возникают мысли о том, почему сейчас так ярко расцвели всевозможные теории заговора, астрологические прогнозы, гадания на Таро и пр. ересь? Серьёзно, прямо ренессанс какой-то. Связано это с качеством образования и соответственно умением работать с информацией, или таковы психологические реакции людей на обстановку в мире? А может, всё вместе? (Это, скорее, риторический вопрос.)
На мой взгляд это т отсутствие критического взгляда на вещи, банальное не умение и необходимость верить в чудо. Мы так устроены, ничего с этим не поделать.
Хочется чего-то большого и высокодуховного, но так чтобы сильно не напрягаться и времени много не тратить. Чтобы и уютненько и возвышенно.
Мемы и химеры.
Неосознаваемые модификаторы восприятия.
Идею мема запустил Докинз в книге «Эгоистичный ген». Как аналог гена в «бульоне человеческой культуры». Мемом может быть идея, мелодия, каламбур, картинка, архитектурное решение и т.д. Его качества:
Мем ведет себя в сознании человека как вирус - размножается, передается другим, мутирует и что важно для обсуждаемой темы - влияет на восприятие входящей информации. В конечном итоге может модифицировать картину мира и поведение человека. И человек чаще всего не осознает, что «инфицирован» и сам является источником «инфекции».
Вопросы.
В этом месте мне вспомнился фантастический рассказ, когда к сочинителю приехали хмурые ребята в штатском и учинили допрос - откуда у него в последнем рассказе описание сов.секретного космического корабля. Объяснение «из головы» не принималось. 
Другой автор. В.Пелевин «Искусство легких касаний». Главный герой изучает древнюю технику создания ментальных «химер», которые распространяются в «ноосфере» (?), поселяются в сознании людей и формируют готовность действовать определенным образом при включении особого ментального триггера. Расследование от жрецов древнего Египта, через культ Разума революционной Франции (здесь Разум - это космический паразит, живущий в человеке) до наших дней и современных спецслужб.
Описанная химера похожа на сложный искусственный мем. Впрочем я не могу разделить где у Пелевина серьезные идеи и где троллинг. Это и не важно, поскольку к вопросу - кто чем управляет в моем сознании - что-то добавляет.
Я такую же картинку видел в книжке по сторителлингу, а вот автора не помню…
Ничего удивительного. DIKW-модель имеет конкретного автора, на него ссылка в учебнике приведена. Эту модель изображают чаще всего тремя путями: либо пирамидой (самой распространённый вариант), либо с осями координат (как здесь), либо как вектор (от данных до мудрости).
В русскоязычной литературе приведённую схему я лично не встречала. Но, возможно, кто-то ещё из авторов сослался на оригинальный источник.
В развитие темы: какие скрытые знания формируют нас.
Книги из разряда “как читать” - поиск скрытых символов и смыслов.
В.Я. Пропп “Исторические корни волшебной сказки”. Не для чтения на ночь.
Он же - “Морфология волшебной сказки” - общая структура мифов, легенд и сказок.
Существует и широко используется технология написания сценариев “по Проппу”.
Все эти образы, паттерны поведения, способы реагирования и принятия решений как эталоны закладываются в наше бессознательное еще в нежном возрасте. Мы это принимает, усваиваем и забываем (вытесняем из активного сознания). Сказки - для маленьких! А оно живет и работает, прорываясь в наше поведение. И наш разумный неокортекс потом логично объяснит нам рациональную основу нерационального поступка.
Джозеф Кембелл “Тысячеликий герой”. Сравнительная мифология.
Пока не пробовал, но будет интересно упаковать, например Проппа в предложенный шаблон в обс. Если получится - вложу.
Вот про сказки интересно почитать. Мне всегда казалось, что в них не все так просто )
Если еще не читали - может быть полезна следующая большая статья: Ж-Ф Лиотар Состояние Постмодерна. Доклад о знании
Релевантна тема по таксономии Блума . См например Развитие мышления с помощью таксономии Блума | блог Новая Эпоха
Спасибо. Доклад Литара плюс еще две книжки по теме нашел, утащил к себе, потихоньку продираюсь через термины. Срезонировала мысл о том, что дискурс предлагает поведенческие роли. Вспомнил по ассоциации, кажется у Оксаны Мороз мысль о том что дискурс не просто предлагает, а определяет мышление и поведение человека. Нужно будет сделать ветку в базе.
Толковый словарь по Постмодернизму
Он же в виде готового архива папки md заметок с проставленными ссылками.
А что за книги нашли?
