Весьма любопытно наблюдать за обсуждением на тему сущности цеттелькасткна.
Я лично, не столь давно узнал о таком методе работы с данными, хотя о том же GTD знаю много лет и в том или ином виде использую годами.
Поправьте, если я заблуждаюсь.
Для облегчения выражения мысли заменю далее по тексту цеттелькастен на слово система.
Основная задача системы облегчить процесс создания новых идей в заданной тематике или же на стыке знаний.
Для выполнения этой задачи в рамках системы используются принципы атомарности и связей.
Далее по тексту я заменю слово атомарность на самодостаточность.
Для соблюдения этих принципов важно придерживаться основных правил:
- Содержимое системы должны быть результатом самостоятельного интеллектуального труда, то есть переработкой существующей внешней информации.
- идея должна быть самодостаточной и сама по себе давать ответ на вопрос зачем или для чего она была записана без необходимости просматривать связи с другими идеями. И без необходимости присваивать связи сразу же в моменте создания идеи. Далее по тексту я также упомяну о важности концентрации но это и самодостаточность можно упростить до принципа самодостаточности.
Исходя из двух пунктов, приведённых выше, можно сказать что мы должны выражать идею своими словами, понятным лично для нас языком. Мы делаем это не для оценки кем-то, а для личного прикладного использования.
Отдельным пунктом можно выделить важность концентрации идеи, то есть идея должна быть чётко сформулирована и записана. Оставим ограничение по символам или словам, как несущественную по важности переменную.
Ещё раз. Мы должны придерживаться принципа самодостаточности и концентрации. В этом случае, например, конспект, даже если он написан нами, не соответствует принципу самодостаточности и концентрации, так как в нем содержится множество уже связанных идей. Конспект следует разбирать на отдельные идеи. При этом:
- Мы не обязаны разбирать весь конспект целиком на идеи за одно обращение к конспекту.
- Мы не обязаны выписывать новые идеи каждый раз обращаясь к конспекту.
- Никто мешает и не запрещает в идеи ссылаться на внешний источник, например конспект. Каков формат этого внешнего источника, где он хранится и прочее является вторичным в рамках системы.
Туда же идут и заголовки. Кто-то предпочтёт индекс, иные будут использовать заголовок в качестве ключа для поиска, третьим нравится давать осмысленное название. Как по мне это все вкусовщина. И сильно зависит от ряда факторов, в том числе и используемого программного обеспечения. Хотя лично меня такая формулировка не устраивает до конца.
Лично я на данном этапе познания системы предпочту использовать индекс в заголовке, так как считаю осмысленный заголовок информационным шумом. А использование ключевого слова в заголовке так же является информационным шумом, ибо это квази-тэги, не облегчающие задачу системы. Напомню, что основная задача системы это создание новых идей.
Отдельно, не до конца ещё понятна мне важность контекста в котором идея рождается. Но на интуитивном уровне я понимаю, что контекст создания идеи может нести высокую смысловую ценность.
Ставим точку в вопросе самодостаточности идеи.
Для тех кому лень читать тест выше резюмирую: идея это кубик лего или отдельный элемент конструктора.
Теперь переходим к вопросу связи идей.
После записи идеи, ее необходимо связать с другими идеями. Вероятнее всего, в момент написания идеи, она появилась под влиянием того или иного контекста. И этот самый контекст является мощнейшим ядром связи в моменте. Это и есть самая первая, настоящая связь, которая позволит объединить эту идею по смыслу с другими нашими идеями. Если же контекст не очевиден, как я понимаю, возможна ситуация что идея останется без связи на момент создания. Но это не страшно при соблюдении принципа самодостаточности идеи. Ведь рано или поздно, работая с нашей системой, мы наткнёмся на эту карточку, как не имеющую связи и сможем присвоить ей связь.
Допускаю мысль, что это не совсем правильно в рамках изначальной системы, но лично я предпочту в случае затруднения установки связи оставить идею без таковой, чем написать абы-что. Но такой сценарий маловероятен в силу того, что любая наша идея появляется при определенном контексте и этот контекст отвечает на вопрос, какую же связь эта идея имеет или может иметь.
Резюмирую: связанные идеи это готовая и не обязательно завершённая конструкция из кубиков лего или элементов иного конструктора.
Если угодно, на данном этапе мы имеем систематизированный и связанный набор идей: концентрат из наших набросков, черновиков, записей и тд., которые в дальнейшей будут многократно использованы для создания новых идей, переработки и дополнения существующих текстов, а так же написания в том числе чистовых заметок, как следствие переработки наших идей нами же и постоянного обращения к системе.
Вероятно, что идеи могут быть дописаны/расширены позже. Главное это соблюдать принцип самодостаточности. И не забывать о концентрации идеи. Хотя правильнее будет, как я понимаю, в рамках системы, особенно учитывая тему контекста идеи, создать новую идею и связать уже с существующей.
Итог.
Если у человека не стоит задачи создание новых идей, данная система в приведённом виде, как её понял я, не нужна и человеку более выгодно будет смотреть в сторону pkm и wiki систем.
Данная система является затратной по времени, так как требует периодической работы над собой, которая в основном заключается в ревизии идей и связей между ними.
В качестве награды система даёт возможность создавать новые идеи, в том числе на стыке различных знаний.
P. S.
Извините за столь обширный текст. Разошёлся. Планировал написать короткое сообщение о моем понимании системы, а как итог получилось вот это.