Я сейчас работаю над заметками, которые станут основой для длинной серии эссе. Давно в планах висит задача рассказать про “второй мозг”, но не в том виде, как он представляется каждый раз, когда мы слышим или видим это словосочетание.
У меня сложилось впечатление, что “второй мозг” часто представляется как какая-то система заметок, в которую мы выносим мысли и наш опыт. Однако это далеко не так.
Второй мозг — это сложная система, которую Тьяго в своей книге даже не начал описывать. Меня на эту идею натолкнула работа Энди Кларка и Дэвида Чалмерса, которая так и называется — “Второй мозг”. В этой работе они предлагают любопытный мыслительный эксперимент про мальчика Отто и девочку Ингу (расскажу в эссе), и то, как они взаимодействовали с реальностью в поисках музея современного искусства.
Мне настолько понравилось это эссе, что я с него начал первый параграф своей диссертации, а потом изучил, при каких обстоятельствах Кларк и Чалмерс решили написать эту работу.
Кларк, перемещаясь из пункта А в пункт Б (не помню, куда и как), забыл в вагоне метро свой ноутбук. Это был 1997 или 1998 год, облачных хранилищ данных не было, и он начал переживать, что в этом ноутбуке — вся его жизнь (в первую очередь профессиональная), и что, если не найти ноутбук, он не сможет выполнять свою работу и так далее.
Инцидент с потерей ноутбука (который потом нашли) заставил его задуматься, до какой степени мы не можем выполнять свою работу, если у нас нет внешнего медиума, в котором осуществляется деятельность. И вуаля — эти размышления превратились в эссе Clark A., Chalmers D. The Extended Mind // Analysis. 1998. № 1 (58). С. 7–19. Любителям делать заметки крайне рекомендую к прочтению.
После прочтения работы Кларка и Чалмерса у меня родилась серия из трёх заметок на 1,5k слов и план на серию эссе “О втором мозге”, включающую в себя мысли из 11 заметок. Но я длительное время откладывал выполнение этой работы не потому, что не о чем сказать, а потому что мне хотелось поспорить с Кларком и Чалмерсом — но повода не было. Теперь есть…
Как бы правы они ни были, их представления “о втором мозге” в значительной мере неполноценны.
У меня сложилось впечатление, что они по какой-то причине рассматривали в качестве второго мозга систему записей — заметки, блокнотики, — которой пользовался Отто при поиске музея. В нашей действительности вторым мозгом могут стать заметочки в Obsidian или телефонах. Заметочки в цифровых приложениях и блокнотики — конечно, хорошо, но чего-то всё-таки не хватает.
Перечитывая заголовки своих заметок, я понимаю, в каком направлении хочу развивать мысль:
- Изменение среды стимулирует мыслительную деятельность.
- Окружающая среда — движущая сила познания.
Как вы думаете, сколько средств “второго мозга” — назовём это пока так — существует?
Давайте вместе подумаем в комментариях.
П.С. На фотке одно из средств, догадаетесь? 