⚡️ Раньше было лучше или научное и ненаучное мышление

Zettelkasten | Управление знаниями
1

import NeoCanvas from “../../components/garden/NeoCanvas”

Года не проходит в школе, чтобы педагоги, наблюдая за детьми в коридоре, не сокрушались о том, что “дети нынче не те”: отвлекаются, шумят, “плохо[1]” учатся, не делают домашку.

Когда слышу эти разговоры, у меня возникает вопрос, адресованный, в первую очередь самому себе: а дети “не такие” только сейчас или так было всегда? Мне кажется, что так было всегда. Например, наше поколение жалуется на Российскую школу, говоря, что в Советское время школа была Школой, а вот сейчас она уже “не такая”. Мне стало интересно, что говорили педагоги советской школы, долго искать не пришлось.

Буквально сразу наткнулся на два мнения: П.Л. Капицы и обожаемого[2] А.А. Любищева.

Что не так со школой?

Стоит отметить, что оба ученых свое недовольство высказывали не в отношении детей, что они уже не те, а в отношении школы и системы обучения, что она “не такая” и это на самом деле интересно, современная система обучения тоже не такая, мы к этому еще вернемся в конце заметки.

[!quote]
Наши профессора и преподаватели часто, надо прямо сказать, не могут рассматриваться как ведущие ученые своей страны. Их требовательность к студентам, их система воспитания молодежи обычно направлена не на то, чтобы выделить наиболее творческую и сильную молодежь. Присутствуя на аспирантских экзаменах, я обычно наблюдал, что вузовской профессурой наиболее высоко ценится не тот студент, который более всего понимает, а тот студент, который более всего знает. А для науки нужны люди, которые, прежде всего, понимают.
П.Л. Капица[3]

[!quote]
Жалобы на плохую дисциплину учащихся слышны повсюду и, конечно, эти жалобы тем сильнее, чем больше город. В сельских местностях жалоб гораздо меньше.

…пользование шпаргалками, списывание у товарищей… много моральных черт, вызывавших удивление.

Стремление хорошо одеваться сделалось болезнью современной молодёжи, и не только так называемых «стиляг».

…раньше брали только способных, а теперь всех, вот уровень и упал… …это объяснение не выдерживает самой малейшей критики… Расширение приёма должно было бы способствовать повышению, а не понижению уровня, так как вряд ли подлежит сомнению тот факт, что дети, происшедшие из малообеспеченных кругов, отличаются в среднем большим прилежанием.
А.А. Любищев[4]

А вот и “сравнение” советской и царской школы “подвезли”:

[!quote]
Вряд ли сейчас найдётся кто-либо, кто решился бы утверждать, что образовательный уровень получивших современный аттестат зрелости выше или равен уровню старой дореволюционной средней школы.

Старая школа была характерна очень большим отсевом… В Третье Реальное Училище в С.-Петербурге, где я учился, поступило в 1899 году в два параллельных первых класса около 104 человек… Через семь лет училище кончили в 1906 году 40 человек, причём из этих 40 человек только семь закончили курс обучения в семь лет, ни разу не оставаясь на второй год… В настоящее время наоборот: отсев считается совершенно ненормальным явлением и за это очень взыскивается с преподавателей.

В наше время преподаватель не отвечал за число неуспевающих… Большое количество неуспевающих решительно не отражалось на репутации учителя, важен был только результат обучения.

В старой школе обучали минимум двум иностранным языкам, максимум четырём (в классической гимназии — двум древним и двум новым), и окончившие среднюю школу могли пользоваться своими знаниями в жизни, читая литературу на иностранных языках.

…классическая школа давала прекрасное математическое образование: разницы между гимназистами и реалистами в технических вузах по уровню математики, по-моему, не наблюдалось.

Если принять в соображение, что всё это [политпредметы] полностью отсутствовало в дореволюционных вузах, то можно было бы ожидать, что современное студенчество отличается от прежнего несравненно большим политическим развитием. Наблюдается как раз наоборот. Современные студенты большей частью не читают газет…

Само собой разумеется, что я вовсе не являюсь сторонником возрождения классической гимназии как универсальной школы… Прогресс наук столь велик, что мы не можем позволить роскоши тратить время учеников на такие предметы, которые дают превосходное формальное образование…
А.А. Любищев[4:1]

Если следовать логике “раньше было лучше” и мечтать о возрождении Советской школы, то чего на ней останавливаться? Судя по оценке Любищева нам нужно “отматывать” дальше, в Царскую Россию. Только почитайте, как в тот период “все было нарядно”.

У меня есть ощущение, что “отматать” не выйдет, да и не особо нужно, потому что ни Любищев, ни Капица, ни Леонтьев, ни Шатилов, ни один из других выдающихся педагогов ушедшей эпохи не мечтали о возврате в прошлое – они были реалистами. Они понимали, что изменения неизбежны и учителю необходимо не грезить величием минувших лет, а думать о будущем и действовать в настоящем. Поэтому я последую примеру ученых прошлого и попробую разобраться в настоящем, с прицелом на то, что там будет в будущем, ну и заодно объясню “вкусы” мышления[5].

Мне кажется, что в будущем будет “только хуже”, а свою позицию почему будет “только хуже” попробую аргументировать на примере одного понятного явления[6].

Научное мышление, линейный метод работы с информацией и холистическое мировоззрение

В качества одного из главных аргументов что “дети не те” педагоги школы используют аргумент, что “они не внимательные”: постоянно отвлекаются, не могут усидеть на стуле не вертясь, не пишут конспекты, витают в облаках, когда учитель объясняет, не понимают, о чем говорит учитель[7], не в состоянии запомнить. Выполняют домашние задания с помощью ГДЗ и приносят учителям “интернет в тетрадках читать”.

Все так … и даже “хуже”, но а что, если это не дети “не такие”, а то, что им другими стать невозможно. А что, если невнимательность является преимуществом[8] современного ученика, которое учитель почему-то не понимает и как следствие не пытается использовать во благо получения ребенком знания[9].

Причина непонимания невнимательности ученика кроется в фундаментальном различии в том, как думает “взрослый человек”, и как думает современный ребенок.

Подавляющее большинство взрослых людей, 40+, привыкли к целенаправленному мыслительному процессу. Медленному, линейному методу работы с информацией. У нас перед глазами книжка по математике или физике, в них есть задачи, чтобы научиться и понять, нам нужно решать задачки, пока пятая точка не станет каменной. Когда пятая точка окаменела[10], мы встаем, встряхиваемся и снова усаживаемся за второй раунд учебы.

[!definition]
Линейный метод работы с информацией – это последовательный, пошаговый способ работы с информацией: размышление человека движется последовательно, звено за звеном. В основе — причина и следствие: важно понять, что чем вызвано. Решения принимаются аналитически — человек предсказывает результат по известным переменным. Линейный метод является преимуществом там, где система определена и переменные известны; недостатком там, где переменных слишком много и/или они всё время меняются.
Дэвид Хайерл [11]

Вдумчивый и медленный процесс интеллектуальной деятельности, то, что я[12] называю научным мышлением, “не дружит” с привычкой переключать внимание современного ребенка и поэтому большинство педагогов не в состоянии понять, как можно что-то успевать и понимать, когда внимание ребенка “вертится”. Тем не менее мой опыт с детьми прям КРИЧИТ, что то, что у ребенка во время объяснения учителем лежит телефон на столе и он в него отвлекается, не значит, что ребенок не усваивает материал.

В этом году в одном из девятых классов у меня училась девочка. У нее постоянно перед глазами был планшет (я разрешал), в планшете я периодически замечал “неучебный” материал. Планшет с неучебным материалом не помешал ей получить в этом году медальку за отличное окончание 9 класса. Да, можно было бы сказать, что это исключение, но дело в том, что нет, не исключение, она такая не одна.

“Взрослому” сложно понять ребенка, и уж тем более сложно осознать, что, если ребенок отвлекается, это ==не равно== тому, что ребенок не учится[13].

Нас, взрослых, научили любить вдумчивое обучение, рациональное, медленное. Взрослый 40+ человек является продуктом научной школы обучения. Стилем, для которого характерно глубокое и медленное[14] освоение сути явлений. Стиль, в котором нас учили, воспитывал в нас холистическое мировоззрение[15]. Мировоззрение, свойственное научному сообществу[16] и профессионально “зрелым” людям.

[!definition]
Холистическое мировоззрение – это форма системного мышления: способность видеть явление целиком и замечать, как части системы связаны и как влияют друг на друга. Холистическое мышление скорее интуитивно — человеку не требуется детально понимать каждый элемент. Благодаря холистическому мировоззрению человек получает беглость в том, чтобы видеть, как элементы системы складываются в единое целое. Опирается на контекст и связи (один и тот же элемент в разных контекстах значит разное), а не на изолированные факты. Отсюда адаптивность: там, где много неизвестных переменных, такой человек с развитым холистическим мировоззрением быстрее понимает, что происходит.
Дэвид Хайерл[11:1]

Как вы думаете, что позволило советской школе “воспитать” холистическое мировоззрение и способность к линейной работе с информацией? Попробуйте написать, прежде чем читать дальше, а я соберу ваши ответы и подумаю над ними[17].

[!Feedback] Что позволило …?

Ненаучное мышление

У этого явления множество имен, однако отсутствует какой бы то ни был общепринятый в научном сообществе термин. Кто-то называет ненаучное мышление клиповым, другие фрагментарным, третьи быстрым, четвертые никак не называют, а лишь описывают. С целью упрощения терминологического аппарата этой заметки, я просто построю дихотомичную модель научное против ненаучного мышления, а как его будет называть каждый из нас – дело десятое, главное – суть.

Суть в том, что подрастающее поколение[18] видит мир не как некоторую систему, а как набор, скорее всего, несвязанных фактов[19], большинство современных подростков не в состоянии выполнять вдумчивую и медленную работу, размышлять линейно и последовательно и заниматься одной проблемой. Однако школьник при всех недостатках, описанных предложением выше, способен взаимодействовать (вполне успешно) со множеством источников информации одновременно с минимальными интеллектуальными усилиями.

[!definition]
Ненаучное мышление – это быстрый, поверхностный способ работы с информацией, при котором мир воспринимается не как связная система, а как поток слабо связанных фрагментов («новых эпизодов»). Человеку, мыслящему ненаучно, трудно дается медленная, линейная работа над одной задачей. Тем не менее такой человек почти без усилий воспринимает информацию из множества источников сразу — отсюда лёгкость переключения и многозадачность.
О. П. Шестопалова, Т. Ю. Гончарова[20]

Для современного ребенка не представляется чем-то сложным необходимость переключиться с просмотра видео на конспектирование слов учителя, во время записывания примера с доски не сложно ответить учителю или “бросить” комментарий в адрес одноклассника, а еще рисовать персонажей аниме на полях учебника. У меня есть парочка детей, способных на такое, при этом они отличники.

Некоторые исследователи[21] предполагают, что поверхностное взаимодействие со множеством источников информации является механизмом нивелирования негативных последствий на психическое здоровье от перенасыщенного информационного пространства. Более того, часть этих исследователей считают[22], что поверхностное предшествует вдумчивой проработке. А так как источников информации много, то, хотят дети того или нет, взаимодействовать приходится со всем множеством.

По-простому говоря, чтобы “кукуха не отъехала” от борьбы за ограниченное внимание, мозг адаптировался и компенсировал избыток глубиной. Что в целом достаточно логично, сначала “просмотреть все меню”, а потом выбрать то, что нужно. Всякая информация, прошедшая фильтр ненаучного мышления, далее проходит 7 трансформационных этапов:

  1. Обобщение.

  2. Абстрагирование.

  3. Экстраполяцию.

  4. Прогнозирование.

  5. Гипотезирование.

  6. Критический анализ.

  7. Синтезирование.

7 этапов можно ужать до 3:

  1. Обобщение.

  2. Анализ.

  3. Синтез.

Там, где научное мышление требует от человека сосредоточенности, ненаучное подразумевает скорость и “думать быстро”. Научному требуются слова и понятия, ненаучное довольствуется языковым минимализмом (вспомнили Эллочку людоедочку[23]?). Научное – это понимание связи всего со всем, ненаучное воспринимает явления мира как “новый эпизод” шоу. Научное связывает прошлое, настоящее и будущее, а в ненаучном есть лишь “здесь и сейчас”.

Хорошо … все понятно …, но делать то что?

А кто бы знал, что делать. Этому человеку, наверное, Нобелевскую премию бы дали, если бы он смог ответить “что делать” со всем этим. Я по-прежнему считаю, что “преимущественно” ненаучное мышление среди подростков – является механизмом защиты от переизбытка информации и как раз поэтому делать с этим ничего не нужно. В смысле исправлять как-то, но при этом школе и учителям необходимо адаптироваться и научить детей переключаться из одного режима в другой.

У меня есть одна схемка, которая не вошла в диссертацию, я так по крайней мере раньше думал, что “дело обстоит вот так”. Сейчас мое понимание немного изменилось. Схемка в диссер не вошла, можно показать миру, “оригинальность не уронит”.

Типология двух мышлений

Что не так с современной школой?

Завершу я эту заметку “переделанной” цитатой П.Л. Капицы

Это вопрос больше методический и в рамках этой заметки на него ответить мне не удастся, тем не менее в духе Александра Александровича и Петра Леонидовича я попробую сформулировать пару утверждений и из этих утверждений вывести осторожное “не так”.

Первое, на что хочу обратить внимание, – это медиумы, с помощью которых ученик получает информацию. В советской школе медиум был учитель и книга, в современной – интернет и ИИ. Второй немаловажный пункт – это орудия интеллектуальной деятельности. В советской школе была ручка, бумага, карандаш, транспортир и меловая доска, в современной телефон, планшет, клавиатура, мультимедиа доска. Третий архиважнейший аспект – расписание. В советской школе – это был дневник, журнал и красная ручка учителя, в современной электронный дневник[24].

Я это все к чему?

У подростка ПРОСТО нет возможности активировать научное мышление, школа создала все условия, чтобы его выключить. Телефон не для того, чтобы домашние задания смотреть, существует – это инструмент развлечений. Интернет существует не для того, чтобы проверять домашнее задание и обучаться, а для общения.

Ну так вот, дали мы эти “технодары” подростку, сами пользуемся[25] и говорим: “Ты, дорогой ученик, пользоваться телефоном не можешь на уроке. Интернетом для домашки не пользуйся. В ИИ не ходи”.

Ага, щас! Так он и сделал, если взрослый лицемерно говорит одно, а демонстрирует другое.

[!quote]
Наши учителя часто, надо прямо сказать, не могут рассматриваться как ведущие специалисты и педагоги своей страны. Их требовательность к технопуризму учеников, их система воспитания подрастающего мозга обычно направлена не на то, чтобы научить использовать технологию наиболее эффективным для обучения способом. Присутствуя на уроках, я обычно наблюдал, что школьным педагогом наиболее ценится не тот ученик, который умеет эффективно использовать технологию, а тот ученик, который делает вид, что технологию не использует[26]. А для науки, технологического суверенитета и будущего страны нужны люди, которые, прежде всего, разбираются в современных технологиях и знают как поставить ее в услужение.
Так бы мог сказать П.Л. Капица о современном положении дел в школе 21 века

:link: Читать в контексте Сада

  1. Кто бы мне объяснил, что значит “плохо” и “хорошо”. Судить по оценкам, конечно, можно, но что-то мне подсказывает, что это не вполне корректный и далеко не единственный параметр. ↩︎

  2. За систему учета времени, здравомыслие в вопросе продуктивности интеллектуальной деятельности. ↩︎

  3. Название публикации [и др.]. Наука XXI века: проблемы, перспективы и актуальные вопросы развития общества 2019. C. 492. ↩︎

  4. А.А. Любищев. О положении в средней школе [Электронный ресурс]. URL: https://www.orthedu.ru/obraz/18223-aa-lyubischev-o-polozhenii-v-sredney-shkole.html (дата обращения: 15.06.2024). ↩︎ ↩︎

  5. Их наплодили за десятилетие вольности столько сортов, что мне разобраться бывает сложно: креативное, латеральное, конвергентное, логическое, рациональное и т.д. ↩︎

  6. Оно кажется понятным всем, кто о нем говорит, но на самом деле, всякому кто обсуждает “до понятности” достаточно далеко. Я тут недавно написал заметочку про иллюзию понимания, рекомендую, прежде чем говорить, что что-то понятно, прочитать ее. ↩︎

  7. Тут может быть проблема в учителе, все-таки? ↩︎

  8. Да, вы верно прочитали, преимуществом, дальше по тексту поймете почему. ↩︎

  9. Да, я считаю, что невнимательность можно использовать в угоду ученику, постоянно использую механику смены деятельности в классе: пишем, говорим, работаем в группе, встаем и меняемся местами и т.д. ↩︎

  10. Обычно через пару часов ↩︎

  11. Hyerle D. N. Visual Tools for Transforming Information Into Knowledge / D. N. Hyerle, 2nd edition-е изд., Corwin, 2008. 192 c. ↩︎ ↩︎

  12. и многие другие ↩︎

  13. Тут есть конечно нюансы. Я не говорю, что использование гаджетов на уроке – это хорошо. В первую очередь я хочу подчеркнуть и сказать, что невнимательный ребенок (как кажется учителю) не является неуспешным ребенком. За детьми нужно следить и ЗНАТЬ, кому можно позволить быть невнимательным, а кому нет. На то учитель и в классе, чтобы наблюдать и принимать решения ↩︎

  14. Я тут хочу сказать, что медленное “поведение” не очень свойственно современному миру. У нас тренд на ускорение, но при этом мы хотим, чтобы наши дети замедлились. Это как рассказывать ребенку о необходимости учиться, при этом залипать в телефон, играя “три в ряд”. ↩︎

  15. Об этом может быть мы поговорим в следующем или в каком-нибудь еще эссе, а может быть и в этом. Посмотрим как пойдет. ↩︎

  16. Мне еще предстоит дать определение и описать свойства, но мне кажется, что это как раз холистическое, способность видеть связь различных явлений. ↩︎

  17. Я ведь тоже занимаюсь исследованием и могу чего-то не понимать ↩︎

  18. Не все, но очень многие дети, особенно родившиеся на рубеже 2012-2015 гг. Вообще удивительно как все о чем я говорю циклично. Именно это поколение подверженно болезни ненаучного мышления, именно в 2012 году Михаил Наумович Эпштейн написал великолепное эссе “Информационный взрыв и травма постмодерна”, в которой по сути определил проблему с которой человек столкнется. М. Н. Эпштейн — Информационный взрыв и травма постмодерна // РУССКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА [Электронный ресурс]. URL: https://russianclassicalschool.ru/bibl/istoriya-metodik/istoriya-razvitiya-obrazovaniya/item/1647-m-n-epshtejn-informatsionnyj-vzryv-i-travma-postmoderna.html (дата обращения: 03.04.2022). ↩︎

  19. Не все дети, но очень многие не в состоянии за деревьями увидеть лес или какую-то систему. ↩︎

  20. Shestopalova O. P., Goncharova T. Yu. The phenomenon of «clip thinking» in the educational and cognitive activities of students of natural and physical-mathematical educational profile // Journal of Physics: Conference Series. 2022. Vol. 2288, art. 012036. DOI: 10.1088/1742-6596/2288/1/012036. ↩︎

  21. Я не буду приводить список исследований, во-первых, потому что результаты оспариваются, я не знаю, как воспроизвести в классе и проверить и в целом тема новая. Поэтому и выбрал термин “предполагают”. ↩︎

  22. Вот тут уже вполне обосновано, я смог частично подтвердить механизм подобного нивелирования, поэтому пишу диссертацию ↩︎

  23. Тут нужно сделать комментарий, что это не про бедность языка, а про компрессию. Поэтому языковый минимализм – это не про “дети тупые”, как раз наоборот. ↩︎

  24. Кстати, электронный дневник – это откровенное зло. Из-за него подросток не может научиться саморегуляции, крайне важного умения любого работающего профессионала. ↩︎

  25. ВСЕ учителя используют ноутбук, телефон и электронную доску. ↩︎

  26. Никто же не верит, что есть те ученики, которые не используют ↩︎