Запульну отзыв на книгу.
Часть I. Пильюччи и Эпиктет
Книга Пильюччи о философии Эпиктета. А философия Эпиктета определяется её фундаментом - дихотомией контроля. Каждый урок из 53 неразрывно с ней связан. И мне кажется, что даже если бы Эпиктет нас не знакомил с самим этим понятием, всё равно бы они смотрелись очень монолитно и саму дихотомию можно было бы из них вывести 
Дихотомия контроля обозначается Эпиктетом в самом начале «Энхиридиона»: Из существующих вещей одни находятся в нашей власти, другие нет. В нашей власти мнение, стремление, желание, уклонение – одним словом все, что является нашим. Вне пределов нашей власти – наше тело, имущество, доброе имя, государственная карьера, одним словом – все, что не наше.
Пильюччи выделяет, что вторым важным аспектом филисофии Эпиктета являются три навыка: желать, действовать, разрешать. Мне показалось довольно искусственным разделение 53 уроков из “Энхиридиона” на три этих навыка. Поначалу я даже пытался как-то установить связь между этими тремя навыками, выделенными Пильючи, и уроками Эпиктета. Всё это меня только запутало, хотя и в описании навыков и в уроках есть смысл, мне сейчас эти вещи не кажутся связанными.
Часть II. Руководство (сам “Энхиридион”)
Множество разнообразных следствий проистекающих из дихотомии контроля описывающих частные случаи из жизни и свидетельствующих о её ценности.
Часть III. Стоицизм 2.0
Интереснейшая часть книги о том, как воспринять Стоицизм сегодня.
Восприятие в контексте прочитанных книг
Цель - самосовершенствование или Хэл Энрод это Эпиктет курильщика.
Я вспомнил о его книге “Магия утра” ровно потому, что цель которую он декларирует для всех - самосовершенствование. Однако, его отношение к внешним благам, значительно отличается от философии Эпиктета. Он всё же пытается построить связь между двумя этими мирами - внутренним (который находится всецело во власти человека) и внешним (благами, которые он получает от мира), а Эпиктет её разрывает всякий раз там, где она пытается возникнуть.
Ваша жизнь там, где находится ваша способность генерировать новые чувства, взгляды, убеждения и настрой в своем внутреннем мире, чтобы вы могли создавать или изменять обстоятельства, взаимоотношения, результаты и все что угодно во внешней стороне своей жизненной ситуации. Как учат нас многие мудрецы, внешний мир есть отражение нашего внутреннего мира.
Хэл Энрод строит следующую связь: для того, чтобы менять мир, мы фдолжны поменять себя. На мой взгляд, Эпиктет предлагает взглянуть на взаимодействие внутреннего и внешнего мира подругому: внешний мир это место для практики, позволяющей совершенствовать себя и его цель это достижение некоего внутреннего состояния или мудрости, которое позволит быть счастливым в разнообразных обстоятельствах. Вот как Пильюччи пересказывает один из уроков, контекст которого - посещение некоего представления:
«Я хочу получить удовольствие от просмотра, но одновременно мне надо сохранить покой в душе и мир с окружающими». Если тебе повезет, то у тебя будет и то и другое. Но удастся ли сохранить покой и мир, если простой факт того, что кто-то вокруг начинает шуметь, способен вывести из себя?
“Идентичность” Джеймса Клира и два шага Пильюччи
“Надстройка” Пильюччи (три навыка) над уроками Эпиктета мне напомнила книгу “Атомные привычки” с её двухэтапным процессом изменения идентичности Клира: принятие решения (выбор новой идентичности) и реализация изменений, нацеленных на выработку у себя привычки к новому образу действий, ведением дневников и осознанным отношением к происходящим событиям. Вот две цитаты, первая из Клира, вторая приводится Пильючи. Обе о том, что фокус человека должен быть на том, что в его власти.
А теперь интересный вопрос: если бы вы полностью игнорировали цели и сконцентрировались только на системе, вы бы достигли успеха? Например, если бы вы были тренером по баскетболу и игнорировали бы цель – победить в соревновании, но сфокусировались бы только на том, что команда каждый день делает на тренировках, вы достигли бы результата? Я думаю, что да.
Цицерон, на мой взгляд, предложил лучшую из встречавшихся мне метафор, позволяющую правильно понять дихотомию контроля: Ведь подобно тому, как кому-то нужно прицелиться, бросая копье и стреляя из лука во что-то, так и мы понимаем предельное благо. В этом сравнении стрелок или метатель должен делать все, чтобы прицелиться; именно это старание делать все для достижения объекта оказывается чем-то вроде того предела, который в жизни мы называем высшим благом; само же поражение мишени есть только предмет выбора, но не предмет желания
Проясняю разночтения Талеба о Сократе
Одна из тем Пильюччи называется “Не нужно культивировать безразличие к смерти”. Талеб пишет о чести и справедливости, шкуре на кону и героях. Однако, по мнению одного из героев Талеба, Жирного Тони, и в его терминологии, Сократ является “лохом”. Талеб зачастую пишет
неоднозначные вещи. Сократ ставил свою шкуру на кон, его смерть тому подтверждение. По Талебу герои оставляют след в истории общества и являются свидетельством того, что оно работает как антихрупкая система. Так почему Сократ по мнению Жирного Тони “лох”? Извлекал ли он выгоду из антихрупкости? Заглянем в таблицу триад , комментарии к
пунктам в виде минусов и плюсов это моё имхо, возможно я где-то ошибся:
- Философия: Рационализм это хрупкое. Сократ в минусе.
- Подверженность чёрным лебедям: Однозначно. Сократ в минусе.
- Этика: Система, в которой на кон ставят свою душу. Сократ в плюсе.
- Знание: Явное это хрупкое. Позитивная наука - хрупкое. Минус.
- Мыслители: тут всё очень не однозначно, прошу помощи у аудитории.
- Литература: Устная традиция. Сократ в плюсе.
В общем, для себя я прояснил следующее:
- Для Талеба Сократ - это его герой, определённо. Талеб принимает
критику общества за свои яркие книги. - Тони называет Сократа “лохом”, потому что не воспринимает ни этику,
ни литературу как что-то важное.
Дихотомия контроля и ТОС
Начиная читать о теории ограничений систем в книжном клубе, многие надеялись, что смогут применить прочитанное лично для себя. Под конец чтения я сделал вывод о том, что это сомнительная затея, т.к. совесть вещь ручная, а руководить самим собой занятие сомнительное. Как наука жизни Эпиктета связана с применением ТОС к работе над собой? Человек может самостоятельно поменять свои верования и убеждения, которые являются ложными посылками большинства его проблем, обретя и используя в жизни этот критерий для “отбраковки” ложных ценностей - дихотомию контроля. Однако, не всякий выберет для себя путь философа.