Тут уже зависит от того что подразумевается под карточкой и под проектом.
Карточкой может быть одна заметка или набор заметок. Там может быть цитирование а может и не быть. А может быть просто набор ссылок или файлов. Аналогично с пониманием термина проект. У кого-то проект это пару записей текстовых, а у кого-то это 50 заметок 150 файлов и кучи других вещей.
Но в любом случае если проект завершен и правильно декомпозирован в базе по итогу. То наприме методы выявленные в результате проекта остануться как часть не только проекта но и часть базы, и тогда удалится только то что относится именно к проекту а не ко всему окружению. Это уже к вопросу использования базы относится. Это одна из причин почему для меня важна структура и правильная декомпозиция на отдельные элементы.
под контекстом вы подразумеваете другие пути текущей заметки?
А можно скринов или видео как это выглядит в рабочей реализации у вас? Если не сложно конечно.
Другие пути, братьев на текущем пути, потомков по другим путям.
Я говорю о замене текстом графики, а Вы просите видео.
К сожалению, я пока выложил только зачаток данного решения - в макете карточной игры на Win32Forth. Там без поллитры не разберешься.
Но примерно так.
Противник походил картой …
Вы можете ответить …
На столе уже лежат карты …
У Вас на руках карты …
В колодах осталось …
На выложенных картах написано, нарисовано…
И т.д. и т.п.
Пока же там, по-моему, какие-то огрызки текущей-отладочной информации, плавно переходящие в полную документацию по игре…
Перепишу только когда придумаю, как наиболее естественно вставлять в текущую версию ГЛЮКВЫ куски кода…
Это у меня так на старой страничке выглядел Пуховский Лунолет. Здесь текущая информация об игре - в правом фрейме. Алгоритмы - слева вверху. Полный текст (всех повестей со ссылками на программы и алгоритмы) - слева внизу. Сейчас я просто выдаю это сплошняком…
В наше-то время? Достаточно полтора раза прочитать весь файл. Либо построить дерево в памяти на первом проходе.
И я о том же. Вы спрашиваете графики у человека, старающегося не плодить ее без потребности. При этом спрашиваете, не будет ли тормозить передача текста.
Наоборот. Использую свойство заметок к расширению области видения (от заметки - к связанным с ней, от тех - к связанным с ними) для формирования “бесконечного” вывода программ.
Ну если заметок 10 и они короткие то быстро
А если это какая то более сложная тема с большим количеством заметок и связей?
Мы похоже не особо понимаем друг друга. Я хотел посмотреть на применение вашей реализации на примере. У Рустама например есть видео на канале где он показывает как декомпозирует книгу. От вас думал хотя бы свежих скринов получить. Но ок, нет так нет, настаивать не буду, уже то что мы обсудили навело меня на несколько мыслей. За это большое спасибо.
Читает же компьютер. Я только результат выбора вижу. В “полурабочем” примере, который болтается по первой ссылке темы можно видеть, что вся задержка состоит в основном в скачивании 1Мб базы данных, затем само перемещение по ней происходит моментально.
Скрин чего? Что текст постепенно заполняет экран? Посмотрите на чек сбербанка. Так оно и выглядит. Только я стараюсь сделать так, чтобы чем актуальнее информация, тем ближе к началу она была.
“Каналы”? Не, если обезьяны, спустившись с деревьев, не зря речь изобрели, чтобы через сотню тысяч лет на пальцах друг другу объяснять. Если я не могу объяснить словами, а Вы меня понять, то, очевидно, дело не в форме подачи.
То есть вы формируете многосоставной запрос и программа формирует вам единый листинг заметок по теме?
А если запрос широк и вам выдает пол сотни заметок, часть из которых нужны по теме а часть нет (потому что запрос широк)? Зачем просматривать ненужное? Или даже если все нужное но запрос широк то прочитывать все утомительно будет, и тут нужно будет выбирать активно что читать что не читать.
Или если запрос неудачен например. Насколько удобно каждый раз его переформулировать чтоб открылся наиболее правильный листинг?
Получается что это по сути как обычный запрос например к sql базе данных. Многосоставной но в итоге получили только то что запросили. Насколько я знаю в этом вопросе самое важное именно оформить правильный запрос.
Как вы формируете разные запросы и получаете разные результаты. Как добавляете или меняете записи. Кусок взаимодействия вас и вашей системы.
В целом даже если я соглашусь с этим утверждением, ситуация от этого не улучшится. Некоторые вещи достаточно сложно обьяснить обычными словами, проще показать. Как вы чукче обьясните про банан? Он его никогда не видел. “Ну он сладкий. Так это как медвежья кровь. Так он длинный. Так это палка. Ну он желтый. Так это солнце”. А если все это обьединить явно не банан получится. Наши понятийные парадигмы отличаются, особенно на уровне абстракций. То что привычно для вас непривычно для меня. Поэтому я задаю столько вопросов и пытаюсь понять максимально точно. Если вам в какой-то момент наскучит это, можете просто сказать.
Так Zettelkastle и позволяет без этого обойтись. Листинг связанных заметок обычно не очень велик по очень простой причине - ни у кого не хватает сил связывать “все со всем”. Унификация в Zettelkastle - дело случая, а не результат заранее продуманной стратегии.
Реляционные БД если и цеплять, то “где-то рядом”. Я, например, от древнего Framework унаследовал идею отдельных карточек-таблиц-БД. И за прошедшие годы так и не пришел к выводу, что в них хранить и как связывать с остальными. Что в данном случае важнее: экранная форма вывода одной строки таблицы или возможность поддержки SQL? Как выгоднее хранить запросы и таблицы в ящике относительно друг друга? Может, все это фигня и рассматривать заметку-таблицу стоит просто как возможность сжатия данных за счет предописания их регулярности? Аналогичные вопросы у меня, кстати, накопились и относительно карточек-электронных-таблиц. В разных проектах делал по разному, но ничего особенно удобного так и не наплодил.
Я же описал все внутреннее устройство. Дал код. Показал скрины. Все это есть в теме по ссылке. Никаких мегабайтовых суперпродуктов супероблегчающих заметковедение я не предоставил по той простой причине их, что их просто нет. Я просто вставляю два десятка строк, которые привел в статье, туда, куда надо. Я не пытаюсь написать суперигру и описать процесс в своих “Заметках”, я хочу, чтобы ее написали те, кто их читает. Поэтому, если что-то вам что-то непонятно, пишите, что конкретно. И я исправлю это место в “Заметках”. Следующим будет проще.
