Нет предела…
У меня дети иногда спрашивают: а как вы считаете, стоит ли стремиться сдать экзамен ЕГЭ на 100 баллов? На этот вопрос очень сложно дать корректный ответ. ВАЖНО! Я написал корректный ответ, у меня есть мнение относительно того, какой ответ правильный, но преподнести его корректно — непростая задача. И дело тут вот в чём.
Если сказать ребёнку: «нет, не стоит стремиться», — это даст ему неверный ориентир. Если сказать, что стоит, — это прямая дорога к выгоранию. Дело в том, что даже я, когда сдавал своё ЕГЭ (у учителей есть практика сдавать экзамен с какой-то периодичностью), написал его на 86 или 93 балла (не помню, а смотреть лень), то есть на экспертный уровень. Однако я делал это на полном расслабоне: сказали написать — записался в центр оценки, пришёл и сдал.
Суть в том, что для того чтобы сдать на экспертный уровень, мне ничего не нужно делать, а чтобы написать на максимальный балл — потребуется весьма сильно напрячься. Так и с детьми: чтобы написать на 85+ баллов, хорошо обученному ребёнку нужно приложить минимальные усилия. А чтобы получить максимум, потребуется столько же усилий, сколько потребовалось, чтобы преодолеть дистанцию от 0 до 85+. Иными словами, цена лишним 15 баллам — неимоверное количество стресса.
Я хочу рассказать другой пример из жизни, который случился с человеком, чьё творчество я нежно люблю и с кем очно знаком. Мы живём на разных континентах.
Патрик Ротфусс — автор потрясающих книг: “Имя ветра” и “Страхи мудреца”. Последняя его книга была опубликована в 2011 году, и с тех пор он ничего не издавал. Не потому что не пишет, а потому что он перфекционист. Ему нужно, чтобы третья книга — “Дверь из камня” — была “идеальной”, что бы это ни значило.
Он настолько одержим этой идеей, что из-за неё разрушил семью, не смог сказать «я тебя люблю» умирающему отцу. Лечится у психотерапевта и больше НИЧЕГО не пишет. Одним словом — катастрофа. Мы с ним иногда переписываемся, и если ещё три года назад он иногда отвечал на мои сообщения, то сейчас в ответ — тишина.
И вот как ребёнку, который задаёт вопрос относительно максимального балла, корректно ответить, что не нужно стремиться к “идеальному” результату? Что необходимо брать ровно столько, сколько нужно: достаточно, но не избыточно — радуясь и улыбаясь.
Я стараюсь избегать ответа, но иногда приходится отвечать. И этот ответ занимает ВЕСЬ урок, и перемену, и следующую перемену, и ещё одну. И приходят ко мне всем классом, а мне приходится рассказывать про баланс, про достаточность, про необходимость и многое другое. Но сейчас не об этом.
Наконец-то собрал заметки для ещё одной большой главы книги “Эффективное чтение”. Когда я её отправлял издателю, она уже и так стала «пухлой» — 65к слов, а желание рассказывать про книжные клубы, всякие практики «трактующего чтения» осталось. Однако у меня не было достаточного материала. Тут как с максимальным баллом — я лучше закончу и напечатаю то, что есть: достаточно хорошо, но не идеально, а потом буду допиливать.
Я не знаю, когда напишу главы про книжный клуб и трактующее чтение — сейчас много других задач: от диссертации до «второго мозга». Но публиковать буду в цифровом садике и на форуме — регистрируйтесь.
Ну и чтобы два раза не вставать:
А что вам интересно узнать про работу с информацией или “нечтение” ещё? Может, у меня есть что об этом рассказать.
Если вы прочитали книгу — расскажите, как вам то, что я написал, и чего вам не хватило?