Как говорили римляне полторы тысячи лет назад.
Как-то на меня произвела впечатление, не разбирался, байка или реальность, - это не существенно, потому что история преподносится как классическая в примере “командной работы”.
История такова. Фирма производит зубную пасту (колгейт, что ли) - и была поставлена задача, как увеличить продажи, организовали мозговой штурм - и рассказ таков, что простой рабочий предложил… увеличить горлышко! Гениально.
И ведь действительно: расход пасты увеличился. Продажи возрасли. В плюсе остались сотни рабочих фирмы! (даже если рассмотреть розовый вариант, что добавочная прибыль была поделена на всех).
С одной стороны посмотреть - замечательная командная работа. Но если в команду включить всех людей, покупателей, то получим:
- покупатели стали тратить деньги на абсолютно ненужную им пасту (для чистки зубов достаточно крохотного шарика пасты)
- фирма производит кучу ненужной пасты, это лишний труд, который можно было бы использовать для иных благих целей
- производство лишней пасты - избыточная трата природных ресурсов, загрязнения, и т.д.
- в конце концов, излишняя паста с большей вероятностью попадает в желудок и вредна для человеческого организма!!
Вот к чему приводит голимый индивидуализм. И даже индивидуализм на уровне команды, и даже на уровне целого предприятия, когда люди не мыслят общечеловеческими ценностями, а являются “достигаторами” локального уровня.
Есть концепция спиральной динамики развития общества (и личности кстати тоже и организаций - разумеется). Я впервые о ней узнал из книги 
Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке — краткое изложение
И в этой концепции как раз маятник колеблется от МЫ к Я и обратно к МЫ.
Либерализм с его Я и чемпионством характеризуется триггерами и ценностями оранжевого 
уровня.
Ниже (ранее) был синий 
МЫ уровень
Выше будет зелёный 
снова МЫ уровень.
Поэтому - все нормально. Все пройдёт. Для МЫ требуется развитие или деградация общества 
причём Россия ещё точно в синем. И нам ещё предстоит прийти к оранжевым ценностям
А оттуда куда дорога?
По спиралке следующий зелёный
Ключевые Мемы можно разделить на две группы относительно ориентации на «я» или «мы». На индивидуальное ориентированы цМемы теплого спектра: бежевый, красный, оранжевый и желтый. На коллективное — цМемы холодного спектра: фиолетовый, синий, зеленый, бирюзовый. В развитии общества периоды главенствования «я»-цМемов сменяются периодами, когда на первый план выступают «мы»-цМемы, — таким образом, маятник непрерывно раскачивается между ориентацией на самовыражение или самопожертвование, между внутренним и внешним локусом контроля.
А какой шаг у маятника. Есть какие-то исследования, когда маятник находится в дальней точки одного спектра и сколько времени занимает переход в дальнюю точку другого спектра?
Там дело не во времени. Развитие может остаться и на одном уровне. А может и другой артефакт быть: скачок, когда какой-то уровень пропущен, и из-за этого начинаются проблемы. Кстати, нет жёлтого и бирюзового в схеме. Видимо, недостижимые высоты
Но я бы не соотносил Россию с синим цветом. Синий больше к странам по типу Германии.
Мне как раз видится, что Россия, особенно времён СССР, скакнула в зелёный, пропустив как минимум оранжевый. Не выдержала и скатилась в фиолетовый - и на второй виток.
1 лайк
Да, так и есть. Маятник для каждого отдельного человека и/или компании может и не качнуться назад… Если нет внешних факторов, к примеру :
- динамичный и агресивный рынок выносит наверх компании с культурой соревнования - оранжевые, и… успешные ранее на горизонтальном рынке синие компании становятся толстыми неповоротливыми слонами… И у них есть только два варианта - либо они трансформируют культуру в оранжевую - либо погибнут.
- наличие внутренней динамики - красный лидер перерос свое войско, он начинает его пилить на красные же тысячи и ставить там во главе красных тысячников… но как только таких тысяч становится больше трех и/или красный лидер захочет отойти от дел НО не потерять управление - ему путь в синию культуру - в культуру правил.
Другое дело - что снизу дорасти до следующего уровня - сложно. Менталитет часто - не позволяет.
А вот верхние уровни (люди и компании) ситуативно легко переключают управление в нижние цвета. То есть когда оранжевой компании нужно быстро сломать хребет чужому рынку, она вполне себе может сформировть красный кулак, сломав чужой рынок - зарегулировать его синими процедурами, и потом в какой-то момент когда все уляжется - запустить туда оранжевых менеджеров
1 лайк
Нашёл у себя в корпусе заметок эту. Возник вопрос: а как детям объясняется ошибочность точки зрения «мне все должны»? И как вообще возникла такая точка зрения?
Я не могу сказать, что она возникла, тем не менее, возникло такое ощущение от потребительского отношения к учебе, учителям.
Например меня должны научить является самым частым ответом как родителей, так и учеников.
Но никто не говорит я должен научиться. Вот отсюда и произрастает “мне все должны”
1 лайк
Наверное потому, что:
- в большинстве среднестатистических школ на объяснение детям новой темы выделяется минут 20, задается домашнее задание на 2-3 листа писанины, а на следующем уроке уже тест или самостоятельная работа по этой теме;
- это работает и в обратную сторону, так как учителя как правило говорят, мы вам ничего не должны;
Так и живем, не слыша и не уважая друг друга…
Хорошие учителя есть, но их ничтожно мало, к сожалению.
Угу, однако я думаю что эта проблема значительно шире чем школа. Я не считаю, что обладаю правом говорить о другом контексте, потому что не работаю.
Но подобное поведение часто встречается и в профессиональных обстоятельствах. Приведу пример из недавнего. Вот молодой джун, 24-27 лет, не знаю точно, не выполнил задачу. Его спрашивают почему, он в ответ, потому что менеджер мне не предоставил данные, говорим с руководителем окей. Пошли к менеджеру.
Справшиваем, ты почему данные не предоставил, а он потому что “запроса” от джуна не было. Ситуация аналогичная, снова школа виновата или что-то иное?
Может просто процессы не правильно выстроены? Либрализм то тут причем?))) Я к тому, что менеджер не знал, что задача сгорела, пока вы к нему не пришли с претензиями?
Я сейчас про либерализм ни слова не сказал, тут про отношение “мне все должны”, которое @Genn отметил в сообщении.
Откуда то у меня уверенность в том, что проблема в процессах конечно есть, но в данном конкретном случае дело не только в них. Или вы думаете это единичный случай в моей практике? )))
Уверяю нет, насмотрелся )
Уверен, что так и есть.
Я тоже и насмотрелся и натерпелся. Потому и не понял зачем этот пример приведен. Человек по натуре существо исключительно ленивое и оно либо это осознает и борется с этим самостоятельно или с помощью многочисленных кожаных-аналоговых-цифровых помощников, либо просто забивает на этот факт )))
“про Либерализм” можно и забыть, раз уж на то пошло ))
1 лайк
Нет мотивации и вовлечения? Нет ответственности? С молоду не прививается ответственность? Раньше, как: 7-ми летний: “Отец, слышишь рубит, а я отвожу”.
По мне все эти счеты, кто кому должен - тупо сигнал о плохом состоянии дел и человеков. Средство свалить вину как горячую картошку. Да, имеет место или намечается хрень, нет, виноват не я, а кто-то ещё, пусть они с этим что-то и делают, а я не могу, не хочу и вообще меня от этого тошнит.
И на этом уровне, в выяснениях, с кого требовать и кого наказывать, ситуация хорошо не решается. Имхо.
1 лайк
Ну и модель для подражания тоже изменилась – это весьма заначимый фактор.
Конечно, тут скорее не в наказании дело, а эволюционирующих ценностях общества. Пару лет назад спросил у своего науч рука, а почему в России развитая культура списывания, а за границей нет, на что последовал ответ: что совхозы же.
У нас попробуй не поделиться с “соседом”, вмиг отхватишь. Однако совхозы ушли, и оставили за собой пустоту, которая наполняется новыми “ценностями”, индвидуалистическими.
В этом нет ничего плохого, как и хорошего, это естественное течение событий, другой вопрос – личное отношение каждого.
Мне кажется, что индивидуализм – это отлично, но не в отрыве от коллективных норм. Например если я как личность желаю рассказывать о своем опыте, то без проблем, но как только мой опыт нарушает границы (оскробления, поучения и схожие с этим вещи), то я свою личность ставлю над обществом. А это уже плохо.
Мне кажется что о таком проявлении либерализма говорил Суворов, на это у меня с ним схожий взгляд.
Нашел интересную оптику зрения на проблему. В индустриальной эпохе произошло разделение на производителя и потребителя. И потребитель ожидает услуги надлежащего качества. А на дворе уже информационная эпоха. ))
Я думаю, что информационная идет к своего закату, мы уже “ворвались” в постинформациеонную эпоху.
Буквально вчера “лепил” периодизацию для диссера, вот такая получилась:
Таблица 1. Этапы трансформации образовательной среды: культурные артефакты и социальный контекст
| Период | Хронологические рамки | Культурные артефакты (инструменты) | Социальный контекст |
|---|---|---|---|
| Традиционный | Античность – XVIII век | Манускрипты, глиняные таблички, счёты, гусиные перья и чернила; с XV века — ограниченное распространение печатных книг. | Доминирование неформального и ремесленного обучения, акцент на устной передаче знаний и механическом запоминании. Учебные программы базировались преимущественно на религиозных канонах. Образование носило индивидуализированный характер, ориентированный на представителей элиты. Преподавание осуществлялось преимущественно в устной форме, в рамках авторитарной педагогической модели. |
| Индустриальный | ~1880–1950-е гг. | Массовая печать учебников; широкое использование меловых досок; письменные принадлежности; телеграф; радиовещание; первые образовательные кинофильмы (в середине XX века); стандартизированные учебные пособия. | Формирование системы обязательного массового (среднего) образования. Преобладание парадигмы «умственной дисциплины»: приоритет механического воспроизведения знаний, фронтального обучения и авторитарной роли учителя. Появление первых элементов стандартизации и попыток смещения акцента в сторону развития навыков решения задач в отдельных школах. |
| Постиндустриальный | ~1960–1990-е гг. | Телевизоры; образовательные телепередачи; стационарные телефоны; калькуляторы (1970-е); мейнфреймы и персональные компьютеры (1980-е); видеомагнитофоны; ранние формы интернета (текстовые интерфейсы); видеоигры. | Рост доступности среднего и высшего образования, распространение компетентностного подхода, акцент на развитие метанавыков — критического мышления, сотрудничества, самостоятельного поиска информации. Возникают элементы деятельностного подхода в обучении. Расширение дисциплинарного спектра школьных программ. Стандартизированное тестирование становится важным инструментом контроля качества образования. |
| Цифровой | ~2000–2020-е гг. | Персональные компьютеры, ноутбуки, широкополосный интернет, смартфоны и планшеты; цифровые платформы и образовательные ресурсы; видеохостинги, мессенджеры; электронные книги; интерактивные доски; системы дистанционного обучения и системы управления обучением. | Переход к гибридным формам обучения (одна из форм интегративного обучения), интеграция онлайн- и офлайн-форматов. Учащийся получает постоянный доступ к разнообразным источникам информации. Учитель перестаёт быть эксклюзивным носителем знаний. Возникает проблема избыточности информации и необходимости развития навыков критической фильтрации. Усиление значимости практик самообразования, взаимного обучения через специализированные сообщества (онлайн). Усиление, роли цифровой компетентности и медиаграмотности. |
| Постцифровой / Эпоха ИИ | С 2020 года – настоящее время | Искусственный интеллект и большие языковые модели (включая ChatGPT и аналогичные системы); адаптивные образовательные платформы; алгоритмы персонализированной рекомендации; системы образовательной аналитики; технологии умного дома; интернет вещей (IoT). | Формирование персонализированных цифровых образовательных сред. Применение ИИ-ассистентов для дифференциации заданий и предоставления обратной связи в зоне ближайшего развития (по Л.С. Выготскому). Возникает потребность в развитии цифрового критического мышления и навыков проверки информации, особенно в условиях создания материала ИИ-системами. Повышение роли автономного обучения, переход от роли «учителя-наставника» к «тьютору-куратору». Образование становится непрерывным, гибким и технологически насыщенным, что требует постоянного обновления как педагогических, так и технологических компетенций. |