Либерализм

1

Originally published at: Либерализм – Рустам Агамалиев

Длительное время мне было не очень понятно что в либерализме отпугивает. Вроде все отлично, правильные слова, рукопожатная общественность, индивидуальные ценности. Одно время очень нравился Дудь, особенно то каких гостей приглашает, как разворачивает интервью, можно считать это была модель на которую ровнялся. Однако последние два года, наверное, мне противно смотреть его ролики и я не могу понять почему.

Год, следил за собой, иногда возвращался к Дудю, просматривал других деятелей либеральной повестки. Наблюдал за западным миром, сравнил с восточным, в том числе мусульманскими странами, но все еще не мог понять. Да в либеральном укладе есть неоспоримые преимущества, одно из них ценность личности над системой[^1]. В такой среде превосходно развивается дух предпринимательства, соперничества. Дети закончившие “либеральные” ВУЗы чаще, как мне кажется, становятся предпринимателями и стремятся сделать что-то свое. Но этого недостаточно.

Каждый раз когда мне начинают привлекать индивидуалистическая сторона либерализма, я ощущаю себя парнем из преисподней. Я давно читал эту повесть, не перечитывал, но ощущения чего-то не того, что меня где-то хотят обмануть не покидает, как у того паренька.

Гуманистические ценности, вот что меня отпугивает. Ценности либерального сообщества это потребительские ценности, ставящие личное Я много выше коллективного Мы. Парадигма потребительства пропитала все слои и почти все пространство. Человек идет первым. Часто на уроках слышу от детей, что мне должны. На это обычно следует ответ: вам никто, ничего, не должен, а вот вы должны как земля колхозу. Обычно после этого возникает некоторый спор на тему государственности, но это не важно. Важно что потребительская культура напрочь отравила честность. Как лиса из той сказки выжила из отеческого дома честь, любовь к родителям, уважение к друзьям, преданность родине и обществу.

Вместо этого не первое место пришло самолюбование, эгоистичность, тщеславие. А причина у этого проста как две копейки, и очень странно что я не видел этого раньше. Таким обществом легче манипулировать. Все желания крутятся вокруг потребления и эгоцентричны. Я. Я. Я. Я.

Стоит подкрутить немного потребности общества (это делается за пару лет), как уже и другие ценности стоят во главе индивидуального Я. Рули как хочешь.

BIO

Keywords:

Related:

Reference:

[^1]: Я не изучал либерализм как течение, все о чем говорю не более чем мои личные ощущения и впечатление и ценность личности над системой первое, что бросается в глаза.

4 лайка
2

Одно без другого не бывает.

3

Соглашусь, однако акцентирование может быть разное.

4

Акцентирование никого не интересует. Есть грубая реальность, которую человек пытается осознать. И есть практический результат осознанных действий.

5

Хороший анализ рефлексии.

6

Немного не понял про реальность и осознание действий.

7

Нельзя говорить, что какие-то культурные традиции (в т.ч. производственные отношения) формируются в силу каких-то размышлений, традиций, желаний и прочих философий. Это просто обоснование задним числом нужного для выживания общества в данных условиях поведения. При капитализме - голая экономика.

8

Ну как бы да. Капитализм это удивительный порядок вещей, при котором не блага для людей, а люди для блага.

Блага — можно заменить на деньги и капитализм играет другими красками.

1 лайк
9

Есть в этом ресентимент, однако.

1 лайк
10

Ещё одно любопытное наблюдение — очевидные взаимосвязи с темой про мартышек-буддистов-стоиков. Связка не указана - но Рустам всегда может ее у себя добавить. )

11

Мне кажется, в этих рассуждениях есть принципиальная ошибка.
Ты наблюдаешь некую корреляцию гуманистических ценностей и потребления.
И выводишь из этого прямую причинно-следственную связь.
И этот вывод основывается исключительно на твоих личных наблюдениях и ощущениях.
Без реальной статистики, собранной в разных обстоятельствах.
Например, во время войны. Есть ли у тебя наблюдения о том, как ведет себя либеральное общество, на которое напал внешний враг? Вряд ли. Потому что таких примеров-то особо и нет.

Кстати, отдельный, очень интересный вопрос - почему на эгоистичных потребителей - либералов никто не нападает?

12

Это тоже кажется противоречием. В либеральном обществе есть свободная пресса, которая транслирует различные точки зрения. В тоталитарном транслируется на разные лады только одно (всем нам известны свежие примеры). Возможности манипуляции в первом случае намного ниже.

13

Отнюдь. Всякая идеология имеет свою причину в экономии. Слушают только тех, от кого зависит благосостояние. Т.е., при либерализме - очень малое количество реально имеющих власть.

1 лайк
14

Меньше, чем при тоталитаризме? Где от власти зависит не только “благополучие”, но и жизнь подданных?
Ну и, извините, слова “Слушают только тех, от кого зависит благосостояние.” - это безумное упрощение реального мира.

15

Разумеется. Тоталитаризм не может существовать без опоры на массы. Следовательно, настроение масс имеет для него решающее значение.

16

Знаете, я понял, что у меня недостаточно времени для того, чтобы вести этот разговор на том уровне, которого заслуживает тема. Поэтому я на этом месте остановлюсь.

2 лайка
17

Что-то я не видел различных точек зрения в отношении лгбт, блм, и прочих последних достижений либерального общества.
По теме лгбт максимум может варьироваться отношение к трансгендерам или очередному новому гендеру, но это как раз одна точка зрения на разные лады

18

Как показали нынешние печальные события - возможностей для дезинформации у либеральной прессы просто невероятные по своей мощи.

Ну и то, какой шквал манипулятивной информации был свален на СССР, начиная от псевдонаучной “эзотерики”, финансовых пирамид, и заканчивая политикой - тоже был пример довольно яркий.

1 лайк
19

Я бы не был столь категоричен. Может и бывает. Может и в другой среде ещё более превосходно можно развиваться… Может мы, просто, “ничего круглей ведра не видели и слаще морковки не ели”

20

Абсолютно согласен с автором. Индивидуализм - геноцид человечества