Нужно ли умнеть?:)

Заголовок провокационный, а вот мысль зацепила.
Дослушал на днях книгу “Роза и Червь”, весьма годная космоопера. Мне понравилось, но вот настоятельно рекомендовать не буду - очень уж большая

Из книги “надергал” вот такой текст (под спойлер не прячу, он не раскрывает сюжета).
Хочется мысли послушать. А может, и правда, смысл старательно умнеть отдельному индивиду?

– Муравьиный путь эволюции – тупиковый, – сказал Червь. – Отдельные особи общаются между собой запахами. Химические сигналы – слишком узкий канал обмена информацией. Отдельная иглоножка обрабатывает больше инфомноготелого суперорганизмай нервной системе, чем в общении с другими особями, а потому сохраняет индивидуальность. Эта семья никогда не разовьётся в полноценный многотелый организм – такой, в котором отдельные особи потеряют индивидуальность и будут сведены к роли клеток. Такая степень интеграции будет достигнута на другой ветви эволюции. У тех существ, что изобретут более ёмкий канал общения друг с другом. Посмотрим же на них.
– Речь, – значительно произнёс Червь. – Звуковая речь. Канал общения с резко повышенной информационной ёмкостью. Обмен информацией между индивидами резко усилился, но и сами они поумнели, так что поток информации внутри индивида всё ещё превосходил внешний. На этом этапе разумные существа ещё сохраняли индивидуальность.
– Итак, они сохраняли индивидуальность, – повторил Червь. – Но благодаря усилившемуся обмену информацией их общество становилось всё более сложным и интегрированным. Военная и экономическая конкуренция запустила естественный отбор. Семьи разрастались в кланы и племена, племена объединялись в государства.
– Итак, чем дальше по пути цивилизации, тем более социальным становится разумное существо, – подытожил Червь.
– Чем дальше, тем сильнее разумное существо зависит от общества, - продолжал Червь, - от его техносферы и информационных сетей. Тем оно менее самодостаточно. Темболее похоже на муравья, а затем и на клетку в гигантском многоклеточном организме. Решающим этапом было появление компьютерных сетей. Обмен информацией достиг такой
скорости, что превзошёл возможности обработки биологическим мозгом.
– Всё большую часть работы делали компьютеры, всё меньшую - живые существа, - продолжал Червь. - Их функции становились всё более специализированными. Как правило, они теряли разумность, а с ней и индивидуальность, и окончательно превращались в клетки многотелого суперорганизма.

Общество заинтересовано в тупости своих простолюдинов и оглупляет каждого по мере возможности. .

Ну, фу:))
Многочисленные библиотеки, школы, вузы, образовательные программы - все это опровергает эту теорию заговора. Государству нужны умные люди и государство вкладывает значительные ресурсы в это

Об этом написано у вас в цитате. )) Одна из хитростей в подмене понимания знаниями. ))

С интересом погляжу на упомянутый кусочек текста

Предположу, что вот это ))

Чем дальше, тем сильнее разумное существо зависит от общества, - продолжал Червь, - от его техносферы и информационных сетей. Тем оно менее самодостаточно. Темболее похоже на муравья, а затем и на клетку в гигантском многоклеточном организме. Решающим этапом было появление компьютерных сетей. Обмен информацией достиг такой

Но на самом деле – это не тупее, а очередной виток эволюции, как и у всего эволюционного требуется адаптация. А когда происходит глобальный сдвиг – требуется много времени.

Мы до сих не может адаптироваться к изобретению атомной бомбы, а появлся ИИ, что посереьзней атомной бомбы )

Я вот подожду ответа Genn :))

Ну не нахожу я в тексте такого. Про изменение пропорции человек-компьютер - да, про уменьшение умственной деятельности человеком - нет.
Даже если взять для примера сегодня и 50 лет назад. Вклад компьютеров в умственную работу человека существенно возрос. Стал ли человек глупее? Сомнительно. Решаются задачи, которые раньше не могли решить, делаются открытия, которые раньше не были сделаны и считались невозможным. Считать ли это критерием “стал умнее” - это уже отдельная ветка должна быть

В одном исследования системы образования в Великобритании авторка прямо утверждает, что капиталисты сознательно воспитывали детей пролетариев как неконфликтных исполнителей с целью минимизации вероятности бунта и утраты капитала. Система образования выстраивалась в ходе промышленной революции исходя из интересов страховщиков.

Альтернатива - система образования в Германии, выстраивавшаяся еще в ходе реформации до тридцатилетней войны исходя из требования к каждому доброму лютеранину самостоятельно читать Библию. Интересно, что Германия вырвалась вперед в деле образования. Даже название этого форума выросло из пожилого религиозного догмата.

Вот я как раз сейчас занимаюсь исследованием того как изменился характер познавательной деятельности. Пока написал два эссе:

На форум не выкладываю, потому что форум индексируется, а гит нет (у меня выключено). Если проиндексируется, то уровень оригинальности размоется

Ну так про подмену понимания знанием не забывайте.

Точно. 50 лет назад не было социальных сетей и люди еще тупо верили в “великие нарративы”. Сейчас социальные сети взяли на себя функцию отупления и оглупления.

Ок. Ответа не последовало. Оставляю за собой право игнорировать дальнейшие реплики. Увы, это не диалог. Тратить свое время не хочу

Прочитал оба эссе. Для меня сложно. Возможно, это эссе научного уровня, не научпоп.
Хотя при прочтении возникла пара вопросов: а) в источниках не было Макаренко. Имхо, «потрошить» поведение подростка в некой среде без Макаренко сложно. б) а как нынче с субкультурами? Они так же влияют сильно на поведение подростков, их процесс познания мира?

Первое эссе понравилось больше. Всегда вспоминается Архимед, убитый грубым римлянином в ответ на просьбу не загораживать солнце (не мешать геометрическим рассуждениям на песке).

Да, у меня есть “человеческая” редакция, ну как человеческая, сильно упрощенная … но пока публиковать не буду ))

А про Макаренко, я его работ не использовал, мне нужно не поведение, а именно познание через деятельность, а тут Пиаже с Выготским самое то

Первое – подводящее, и следующее подводящее, дальше будет еще немного про испольнительные функции подростков и потом уже перейду к периодам и инструментам.

А понравилось, наверное потому что немного “легче”, второе прям академически тяжелое

Тоже возникли ассоциации с Кастельсом

Интересное подтверждение этой мысли П.Пряников опубликовал в одном из своих каналов про малое количество нобелевских лауреатов у финнов:

Проще говоря, мало иметь высокий IQ – гений должен быть жестоким и чёрствым индивидуалистом по отношению к окружающим, идти к успеху «по головам», уметь использовать других людей (заодно и переполняться тестостероном). А у финно-угров и японцев нет таких социально-культурных установок (а также пониженный уровень тестостерона).

Какой кошмар!