Заголовок провокационный, а вот мысль зацепила.
Дослушал на днях книгу “Роза и Червь”, весьма годная космоопера. Мне понравилось, но вот настоятельно рекомендовать не буду - очень уж большая
Из книги “надергал” вот такой текст (под спойлер не прячу, он не раскрывает сюжета).
Хочется мысли послушать. А может, и правда, смысл старательно умнеть отдельному индивиду?
– Муравьиный путь эволюции – тупиковый, – сказал Червь. – Отдельные особи общаются между собой запахами. Химические сигналы – слишком узкий канал обмена информацией. Отдельная иглоножка обрабатывает больше инфомноготелого суперорганизмай нервной системе, чем в общении с другими особями, а потому сохраняет индивидуальность. Эта семья никогда не разовьётся в полноценный многотелый организм – такой, в котором отдельные особи потеряют индивидуальность и будут сведены к роли клеток. Такая степень интеграции будет достигнута на другой ветви эволюции. У тех существ, что изобретут более ёмкий канал общения друг с другом. Посмотрим же на них.
– Речь, – значительно произнёс Червь. – Звуковая речь. Канал общения с резко повышенной информационной ёмкостью. Обмен информацией между индивидами резко усилился, но и сами они поумнели, так что поток информации внутри индивида всё ещё превосходил внешний. На этом этапе разумные существа ещё сохраняли индивидуальность.
– Итак, они сохраняли индивидуальность, – повторил Червь. – Но благодаря усилившемуся обмену информацией их общество становилось всё более сложным и интегрированным. Военная и экономическая конкуренция запустила естественный отбор. Семьи разрастались в кланы и племена, племена объединялись в государства.
– Итак, чем дальше по пути цивилизации, тем более социальным становится разумное существо, – подытожил Червь.
– Чем дальше, тем сильнее разумное существо зависит от общества, - продолжал Червь, - от его техносферы и информационных сетей. Тем оно менее самодостаточно. Темболее похоже на муравья, а затем и на клетку в гигантском многоклеточном организме. Решающим этапом было появление компьютерных сетей. Обмен информацией достиг такой
скорости, что превзошёл возможности обработки биологическим мозгом.
– Всё большую часть работы делали компьютеры, всё меньшую - живые существа, - продолжал Червь. - Их функции становились всё более специализированными. Как правило, они теряли разумность, а с ней и индивидуальность, и окончательно превращались в клетки многотелого суперорганизма.
Ну, фу:))
Многочисленные библиотеки, школы, вузы, образовательные программы - все это опровергает эту теорию заговора. Государству нужны умные люди и государство вкладывает значительные ресурсы в это
Чем дальше, тем сильнее разумное существозависит от общества, - продолжал Червь, - от его техносферы и информационных сетей. Тем оно менеесамодостаточно. Темболее похоже на муравья, а затем и на клетку в гигантском многоклеточном организме. Решающим этапом было появление компьютерных сетей. Обмен информацией достиг такой
Но на самом деле – это не тупее, а очередной виток эволюции, как и у всего эволюционного требуется адаптация. А когда происходит глобальный сдвиг – требуется много времени.
Мы до сих не может адаптироваться к изобретению атомной бомбы, а появлся ИИ, что посереьзней атомной бомбы )
Ну не нахожу я в тексте такого. Про изменение пропорции человек-компьютер - да, про уменьшение умственной деятельности человеком - нет.
Даже если взять для примера сегодня и 50 лет назад. Вклад компьютеров в умственную работу человека существенно возрос. Стал ли человек глупее? Сомнительно. Решаются задачи, которые раньше не могли решить, делаются открытия, которые раньше не были сделаны и считались невозможным. Считать ли это критерием “стал умнее” - это уже отдельная ветка должна быть
В одном исследования системы образования в Великобритании авторка прямо утверждает, что капиталисты сознательно воспитывали детей пролетариев как неконфликтных исполнителей с целью минимизации вероятности бунта и утраты капитала. Система образования выстраивалась в ходе промышленной революции исходя из интересов страховщиков.
Альтернатива - система образования в Германии, выстраивавшаяся еще в ходе реформации до тридцатилетней войны исходя из требования к каждому доброму лютеранину самостоятельно читать Библию. Интересно, что Германия вырвалась вперед в деле образования. Даже название этого форума выросло из пожилого религиозного догмата.
Ну так про подмену понимания знанием не забывайте.
Точно. 50 лет назад не было социальных сетей и люди еще тупо верили в “великие нарративы”. Сейчас социальные сети взяли на себя функцию отупления и оглупления.
Прочитал оба эссе. Для меня сложно. Возможно, это эссе научного уровня, не научпоп.
Хотя при прочтении возникла пара вопросов: а) в источниках не было Макаренко. Имхо, «потрошить» поведение подростка в некой среде без Макаренко сложно. б) а как нынче с субкультурами? Они так же влияют сильно на поведение подростков, их процесс познания мира?
Первое эссе понравилось больше. Всегда вспоминается Архимед, убитый грубым римлянином в ответ на просьбу не загораживать солнце (не мешать геометрическим рассуждениям на песке).
Первое – подводящее, и следующее подводящее, дальше будет еще немного про испольнительные функции подростков и потом уже перейду к периодам и инструментам.
А понравилось, наверное потому что немного “легче”, второе прям академически тяжелое
Интересное подтверждение этой мысли П.Пряников опубликовал в одном из своих каналов про малое количество нобелевских лауреатов у финнов:
Проще говоря, мало иметь высокий IQ – гений должен быть жестоким и чёрствым индивидуалистом по отношению к окружающим, идти к успеху «по головам», уметь использовать других людей (заодно и переполняться тестостероном). А у финно-угров и японцев нет таких социально-культурных установок (а также пониженный уровень тестостерона).