Хотелось бы понять, какой смысл вкладывается в выражение «не работает»? Что имеется в виду?
Привычка вообще нужна во всем, только тут, скорее даже не привычка, а умение выстраивать систему, которая скорее позволит сделать, чем не позволит.
И за МакКеон, прям вот очень спасибо. Кстати рекомендую прочесть еще Племя и Свободу Юнгера. Они конечно мрачноваты, как мне показались, но очень отрезвляющи по теме убирания лишнего.
Может сделать темой книжного клуба? 
1 лайк
10греев
отличная идея
если у тебя есть понимание что делать (система) это не значит что ты ее будешь регулярно выполнять (привычка)
Я согласен, так ровно оно и бывает, но система на то и система, чтобы не позволять факапить, когда дисциплина страдает.
Часто это очень сложно сделать.
Серьезно?))))
А чеж тогда гос учреждения так гашено работают например?))
Коммерция получше, благо там баблом напрямую отвечаешь, но тем не менее.
Как будто проекты не проваливал))
Потому что гос. учреждениям важно делать правильно. Не быстро, красиво и выгодно, а правильно.
И критерии этого самого “правильно” у них сильно отличаются от ваших потребностей.
2 лайка
На мой взгляд она очень поверхностно может быть воспринята. На одну встречу хватит только её. Хотя, может быть так и надо. Возможно, у меня лишняя ностальгия по книжному клубу по Деттмеру не проходит.
Да. Она только на одну встречу, не более.
Я сегодня провел для ДоДо пиццы встречу по книге радости, Далай Лама и Дезмонд Туту. Очень хорошо получилось. 3 недели в среднем читали и встретились, поговорили.
Получилось продуктивно и интересно. С этой книгой можно аналогичный формат организовать.
Согласен насчет “психотерапии”
Задачи ставятся сознанием, а выполняться должны физически - т.е. сознанием и подсознанием в одной связке. Противоречие между ними приводит к прокрастинированию и провалу поставленной задачи
1 лайк
Поэтому я разделил выполнение и планирование.
Планирую с вечера, выполняю на след день. В планах всегда только одно важное дело, остальное россыпью. Успею – хорошо, не успею – ничего страшного. Перенесу.
Но если дело становится единственно важным, значит оно будет сделано обязательно.
Вот я всё ищу и никак не найду – когда планирование делать и как задачи выкидывать.
Я задачи накидываю постоянно, при условии что я не могу ее выполнить прямо сейчас или в течении ближайших 15 минут. Вечером, примерно за час перед сном, я только делаю ревью и смотрю что осталось из невыполненного, возможно что-то уже стало не актуальным, а что-то переношу на другие дни. На это уходит 10-15 минут. Кроме того у меня есть час до того как мозг уйдет спать, на тот случай если что-то архиважное посетит голову и надо запланировать задачу на завтра. Но именно планирую я как правило утром, на свежую голову, после завтрака за чашечкой кофе, минут 15 мне тоже вполне хватает на данную процедуру.
Когда-то однажды я для себя осознал мысль “если что-то записано в туду, то значит я не хочу это делать”. Чуть более сложная мысль это “если я что-то записал в туду, то наверно есть какая-то причина, по которой я это сделал – и она не обязательно связана напрямую с написанным”.
Одно время пытался плясать не от “дел”, а от “проблем” – т.е. не “надо вот это сделать”, а “вот это мне не нравится”. Тем не менее, туда примешивалось много разного “не то, чтобы оно мне не нравится, но вроде как нужно этим заниматься…”
3 лайка
Вот это прям надо высечь в камне. Никогда бы не подумал.
@Chief я сейчас попробую подумать над тем как разделяю дела и почему так делаю и дополню свой Фреймворк может будет кому-то полезно.
Готово, дописал элемент с разделением планирования и делания.
Лично я пишу в туду не для того чтоб хотеть или не хотеть, а для того чтоб не забыть и не думать что нужно сделать.))
Сейчас по умолчанию я ничего не хочу делать, но чет мой работодатель с моим концептом безделия не соглашается.
1 лайк
Ещё соображения на счёт, почему не работает.
Грех формопоклонничества: почему не работают цеттелькастен, GTD, инфостиль и всё остальное
Лауреат Нобелевской премии по физике Ричард Фейнман, в своих книгах, часто упоминает одно племя с островов в Тихом океане. В «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» он рассказывал о них в главе «Наука формопоклонников».
Члены этого племени поклоняются самолётам. Во время Второй Мировой войны, к ним прилетали самолёты и военные делились с местными едой, инструментами и одеждой. После войны полёты прекратились, но жители стали имитировать действия военных, чтобы самолёты с провизией прилетели снова.
Они построили у себя взлётно-посадочную полосу. По краям полосы разжигают костры, чтобы получились посадочные огни. Они даже построили деревянную будку и посадили туда человека — получилась диспетчерская вышка. Человеку в будке сделали наушники из половинок кокоса с деревянными антеннами. Внешне всё очень похоже на настоящий аэродром.
Но, не смотря на дотошную имитацию внешних атрибутов, самолёты всё равно не прилетают. Очевидно, что несчастные дикари упускают что-то важное.
Кажется, что эта проблема актуальна только для неграмотных племён с тихоокеанских островов, но это не так. Грех формопоклонничества очень распространён среди нас, любителей методов повышения личной эффективности и продуктивности.
Например, такое нередко можно наблюдать среди участников чата цеттелькастен. Чуть ли не каждый день новички, и не только, приходят с вопросами — как правильно связывать заметки, что лучше: теги или ссылки, нужно ли ставить цифровые айдишники к заметкам, ну и, наконец, когда уже начнут появляться новые идеи, через 100 заметок или через 500?
Проблема в том, что все эти вопросы не самое главное в ведении картотеки. Важен не столько метод организации заметок, чем их содержание. Можно скрупулёзно собирать выдержки из статей и книг, переписывать их своими словами, ставить ссылки, и всё равно удивляться почему «не прилетает самолёт».
Такая же история с GTD. Люди составляют списки дел, спорят о приложениях, разбирают все возможные контексты. Но за всем этим забывают, что Аллен писал не о том, как надо составлять списки. А о том, что задачи и проекты в этих списках должны согласовываться с вашими Горизонтами планирования, жизненными целями и миссией.
В результате, современные формопоклонники GTD читают очередную статью или смотрят видео из серии «GTD за 5 минут», качают «волшебный» шаблон для Notion, тратят неделю на настройку и перенос задач. Но потом всё равно удивляются, что дел меньше не становится, успевать больше не стали и, опять же, «самолёт не прилетает».
Из релевантных мне примеров, можно ещё вспомнить инфостиль Ильяхова. Люди читают первую главу его «Пиши, сокращай», начинают высушивать текст, убирать местоимения и заменять канцелярит на разговорные слова. Но тексты всё равно получаются скучными и унылыми, их никто не читает, то есть «самолёт не прилетает».
При том, что у того же Ильяхова даже есть такое выражение: смысл важнее формы. И суть его информационного стиля и книги именно в этом.
Многие последователи Никласа Лумана и цеттелькастен, Дэвида Аллена и GTD, Максима Ильяхова и инфостиля, и всевозможных методик «увеличения продуктивности», похожи на дикарей с островов в Тихом Океане. Они копируют форму, не понимая сути.
Я, кстати, тоже недавно попался в эту ловушку. Захотел развернуть публичные заметки, типа цифрового сада. Для этого нужно хоть немного разбираться в принципах работы GitHub, генераторов статических сайтов, командной строки и прочих технических инструментов.
Но я решил, что вполне могу обойтись парочкой инструкций и README.md. Не обошёлся. Потратил пару недель, а ничего путного не взлетело. Выдохнул, начал изучать туториал Gatsby, чтобы понимать суть. А там и до формы дело дойдёт.
Именно поэтому статьи и саммари не работают. Они могут познакомить с формой, но не раскроют суть любого метода. Короткого пути не бывает, примите это.
6 лайков
Ну вот с карго-культами не все так однозначно. В итоге же ученые прилетели их изучат. Таким образом как минимум некоторым аборигенам своими действиями получилось призвать блага цивилизации. =)
2 лайка
Ну нет. Это же получается заблуждение из серии «после не значит по причине»)))
1 лайк