Форум сообщества Zettelkasten работал с 2021 по 2026 год. Читать можно всё, писать — уже нет. Вся жизнь сообщества теперь — в книжном клубе ККРА: встречи, задания, записи и разговоры.
Неожиданным образом взглянул на заметковедение и всю историю с базами знаниями. С точки зрения инновационной составляющей.
В целом после встречи выше появилась идея воркшопа. Порталу DataLearn рассказывал о том что такое заметковедение и из скольки навыков строится умение вести системные заметки. Каждый из 6-ти блоков — это отдельный воркшоп, для проработки навыка. Имею виды попробовать сделать первый воркшоп, по навыку — чтение.
Принцип чтения простой как две копейки, однако мало у кого наработанный. Планирую на воркшопе за 90-120 минут вместе с участниками ПОЛНОСТЬЮ прочесть книгу Зонке и посмотреть что из этого получиться. Кто думает принять участие в этом движе, отметьтесь по ссылке на форуме.
Честно говоря, если бы не ограничения по Эверноуту, возможно не ушел бы. И был бы как Lionet аппологетом Слона. Хотя последние обновления мне не очень нравились. Начал искать что то удобное. Ничего удобнее чем Обсидиан не нашел. Начал врубаться. В начале года наткнулся на статьи и сообщества по Обсидиану. Начал эксперементировать со структурой, “инструментами”.
Если бы остался в Эверноуте (наверно, так как консервативен), то наверно сносил бы и заново делал систему. А так уже два раза переделывал ее в Обсидиане с марта, исправляя разные грабли. Последний раз пришлось убирать массовые тэги.
Эверноут за много лет использовал и знал поглубже. Честно говоря я осваивал Эверноут неспеша, в несколько подходов в течение, наверно, 3-5 лет. Пока он стал «родным». В обсидиан я «въехал" со второго подхода в течение 4 месяцев. Но тут сравнивать некорректно, наверно. Меня, сейчас, очень настоятельно заставила овладеть основами Обсидиана невозможность нормально работать с информацией в Эверноуте … А это мотивирует. И я использую пока основные функции. Осваиваю их.
Кроссплатформенность. В Эверноуте было все и работало хорошо. То есть Эверноут был в компьютере, был в смартфоне, был в браузере. В плане синхронизации меня все устраивало. На телефоне информацию можно было записывать, фотографировать, записывать голосовое сообщение и все это синхронизировалось.
В обсидиане есть декстопная версия, есть мобильная. Но я использую только декстопную. Можно просто синхронизировать через любое облако. Я синхронизировал Обсидиан в разных компьютерах через Яндекс диск.
Веб-клиппер. Для меня это было очень удобная штука. Мне будет не хватать ее в Обсидиане. Но копировать в ручную не на много дольше. В общем не критично. А в последнее врем понял, что веб-клиппер отключает мозг и взращивает плюшкинизм.
Папки. В Эверноуте папки создаются без особых сложностей. Но в отношении подпапок можно создать только один подуровень. В Обсидиане папки создаются очень просто, одним кликом, в отношении уровней подпапок ограничений нет. Из-за активного чтения про Zettelkasten использую всего 4 функциональных папки.
Теги в Эверноут. Особенность тэгов - бесконечное число подтегов и возможность создавать иерархическую структуру. Тэги у меня и играли роль папок. Была обширная система распределения информации по тегам-папкам. А папок было немного и в них хранились собственно заметки.
В Обсидиане теги, это теги. Снеся очередной раз структуру из-за мешанины “тэгов пр все” использую только функциональные тэги.
Ссылки. В Эверноуте ссылки есть внутренние и внешние. Внутренние ссылки односторонние. С заметки на заметку. Также можно можно помещать в заметку ссылки на внешние интернет-ресурсы и на файлы в компьютере.
Ссылки конечноиспользую Обсидиане. Они создают возможность реализовать в нем Zettelkasten и другие конфигурации “внешнего мозга”. До Обсидиана ссылки почти не использовал, теперь один из основных инмструментов.
С поиском в Обсидиане не хуже, а даже лучше, чем в Эверноуте. Поиском по рукописному тексту в Эверноуте я не пользовался. И здесь его отсутствие на мне не скажется.
Граф мне интересен. Часто читаю что он нужен. Я думаю просто мы “не умеем его готовить”.
В общем, хотя переход оказался вынужденным, спустя какое то время я перестал тосковать по Слону. В целом, я думаю, на первом месте стоит не инструмент, а принципы, которые человек использует.
Чтобы вы хотели получить по окончанию 120 минут?
Я кроме прочего ещё и наставничеством занимаюсь. И очень хорошо знаю, что теория теорией, а пока руками не поделаешь — вся теория впустую. И эта практика руками без примера и фидбэка тоже довольно долгий путь, который ещё и часто не туда.
В общем хотелось бы получить навык чтения и обработки прочитанного благодаря хотя бы примеру, а может и фидбэку.
Какую литературу в основном читаете?
В основном статьи связанные с моей профессией. До книг редко руки доходят, но если доходят, то в последние несколько лет это только на тему личного роста (потому что профессиональные книги по веб-разработке устаревают ещё не успев выйти, а на художественную почти нет времени).
Зачем вам умение читать как отдельный навык?
Для лучшего и более быстрого понимания прочитанного. Для большего и лучшего выхлопа от чтения (в виде заметок, которых пока мало от чтения).
Сколько уже ведёте системные заметки?
Около полугода. До этого банальные складирования даже не в стиле архивариуса, а скорее в стиле сороки (evernote → notion → obsidian).
Чтобы вы хотели получить по окончанию 120 минут?
Определенный навык по заявленной тематике
Какую литературу в основном читаете?
Техническую и по актуальным общественным проблемам.
В ближайших планах - историческую, обществознание, социология, политология.
Как раз и планирую погрузится в эти темы, уже вооружившись навыком умного заметковедения
Зачем вам умение читать как отдельный навык?
Начать делать аналитику и плюс генерировать информационный контент
Сколько уже ведете системные заметки.
0,5 Условного Дня. Обсидианом пользуюсь где-то почти год. Но, “полезные заметки” системно еще не “веду”
Из изменений пока только облегчение себе работы со студентами: вместо того, чтобы каждый раз заново объяснять какие-то моменты, всё чаще просто ссылки кидаю на заметки, скомпонованные в небольшие статьи (пример самой свежей статейки). К тому же периодически их поправляю — объяснения улучшаются, вычищаются от ошибок. Вместо нудных объяснений в чате со студентом и на созвонах больше нормального человеческого общения и более глубокие разборы темы.
Чтобы вы хотели получить по окончанию 120 минут? Опыт правильного чтения книги.
Какую литературу в основном читаете? Полезную в профессиональном плане. подачи граничит с художественной, но смысл - учебная или специализированная литература.
Зачем вам умение читать как отдельный навык? Хочется получать больше пользы с меньшими затратами. Обычно после прочтения в голове почти ничего не остаётся.
Чтобы вы хотели получить по окончанию 120 минут?
Эффективную методику работы с текстом. Ну или хотя бы идеи, как свою апгрейдить
Какую литературу в основном читаете?
Научные статьи. Художественную слушаю аудиокнигами и точно не конспектирую)
Зачем вам умение читать как отдельный навык?
Огромная часть работы ученого состоит в том чтобы читать
Сколько уже ведете системные заметки.
Смотря что считать “системными”. В разном виде информацию собирала лет 10, но так чтобы прямо работающая система - около года.
Как этот год продвинул исследование работая с базой?
А ссыль будет где-то через недельку, встречаемся через пару. Надо мысли вокруг движухи подсобрать немного. В смысле выписать из головы и потестировать парочку элементов.
Сложно пока сказать, так как этот год совсем другой сам по себе (защита докторской и начало постдока в Швеции), его сложно сравнивать с предыдущими.
Пока вижу для себя два главных бонуса
Есть ощущение спокойствия, что не потеряю ссылки и информацию
Очень удобно быстро восстанавливать в памяти нужную информацию беглым просмотром заметки с телефона
Основной бонус должен в этом/следующем годах (учебных) проявиться, так как я собираю информацию сразу для нескольких проектов, каждый из которых сейчас на разных стадиях, но каждый должен принести по статье как итог.
Мне очень интересно что получится в итоге. Расскажи как у тебя устроена работа над проектом? И в целом какие проекты думаешь сделать. Постдок — это же три года, нет?
Постдоки разные бывают, у меня два года без возможности продления. По итогам мне нужно минимум две статьи, лучше больше. Но я в параллели работаю в Эстонии, там тоже проекты тянутся.
В моем случае “проект” - превращение измерений потоков парниковых газов в статью
С основным проектом постдока все просто, так как там on-going эксперимент для получения ответа на конкретный вопрос, но это только одна статья и только в следующем году. Поэтому взяла еще один side project, в котором данные уже есть и при их помощи можно ответить на другой вопрос.
Любой мой проект - анализ данных с параллельной работой с литературой и дальше написание и публикация статьи. Из литературы нахожу, что уже известно, что еще нет, какие методы другие люди применяют на данных, похожих на мои. В параллели записываю все, что “лежит рядом” и кажется интересным. В теории надеюсь, что это поможет генерации идей для будущих проектов, но на практике пока еще не наблюдала.
Ну то есть я очень надеюсь, что все это приведет к большому количеству first-author papers, по крайней мере для меня это будет критерием успешности системы
Сорри, пропустил этот вопрос.
Откровенно говоря, успех от записей пока только один:
Могу найти в них ту информацию, которую с большой вероятностью забыл или потерял бы, если бы не записал.
Свои мысли и выводы пока на уровне погрешности измерений
Не знаю, обязательно ли они должны быть в картотеке и составлять её основную ценность, или и так можно
Всем привет ! Выскажу и свои мысли по данному поводу:
1. Чтобы вы хотели получить по окончанию 120 минут?
Недавно (меньше месяца ) открыл для себя ваш форум и ТГ-канал. По наводкам оттуда прочел книгу Зорге -только что закончил. Многое для себя выделил и подчеркнул , осталось только развить навык по правильному ведению заметок.
Как раз в связи с этим возникла куча вопросов п тому как именно более оптимально и лучше вести все заметки, и как эффективнее применять данные рекомендации ?
Понятно что для каждого это все таки чуть индивидуально - но хотелось бы рассмотреть реально применяемые участниками:
связку инструментов (к примеру опишу свою - еще не до конца сформировавшуюся )
Obsidian - для общего ведения базы заметок
Apple Notes - для быстрых напоминаний
Things 3 - для списка текущих задач
GoodNotes 5 - для чтения книг в формате PDF и отметок в них ( разборах на полях, выделениях, мыслей при чтении, И так далее)
Now Then Pro - для тайм-кипинга своего дня ( по системе Любищева)
Так же бы хотелось обсудить (Miro/Notion/Latex и другие инструменты которые бы помогли упростить ежедневно/ рутину)
организационные системы (как организованно совместное хранение заметок и иногда некоторых связанных на компе файлов и папок, документов, вложений)
Самое интересное это наложение некой организационной структуры на инструменты и создание на этой основе каких то правил и методов - который реально будут работать!
2. Какую литературу в основном читаете?
Литературы очень много и она разносторонняя - по своей специальности, аналитики, матан, по программирования, статьи , заметки, художественная и аудиокниги.
Весь вопрос как увязать всю прочитанную литературу , сформировавшиеся навыки и взаимосвязи между ними в единую конструкцию из которой можно извлечь что-то полезное ?
3. Зачем вам умение читать как отдельный навык?
Огромная часть все информации доступна именно в текстовом формате (статьи/книги/лекции/заметки)- и так как этот формат в данное время все таки является все еще самым первым и удобным для распространения/ обработки и редактирования - то умение правильного чтения все таки еще является самым необходимым для дальнейшего прогресса и развития себя как личности.
4. Сколько уже ведете системные заметки.
Только начал. До этого все заметки носили очень не систематический характер и вызывают постоянную боль и проблемы при поиске
Чтобы вы хотели получить по окончанию 120 минут?
Понять видение других по поводу ведения заметок. Посмотреть как откликаются подходы Зонке у других участников.
Какую литературу в основном читаете?
Техничку айтишную. Художку ЛитРПГ
Зачем вам умение читать как отдельный навык?
Это один из основных способов учиться.
Сколько уже ведете системные заметки.
С 2013 эверноут. Сейчас обсидиан
Друзья возник вопрос, интересно было бы разобрать книгу Зонке или придти со своей и попробовать разобраться в том что давно откладывали?
Если со своей, необходимо будет подобрать книгу с определенными условиями, потому что не все книги пригодны для просмотрового чтения. Например, Антихрупкость категорически не подходит, а вот Атомные привычки вполне.
Читаем Зонке, “Как делать полезные заметки”
Приду со своей, название и предложение в комментарии
1. Чтобы вы хотели получить по окончанию 120 минут?
Понимание нескольких важных моментов:
как выбирать книги для просмотрового чтения?
как организовывать процесс такого чтения? Есть ощущение, что у меня выработан абсолютно другой подход к чтению, поэтому я читаю все подряд с глубоким погружением, хотя это не всегда необходимо. 2. Какую литературу в основном читаете?
По составу литературы у меня достаточно хорошее совпадение с перечнем книжных клубов сообщества, но многое не успеваю прочесть к проведению мероприятий. Например, “Структуру реальности” Дойча начал читать в момент объявления о том, что будет обсуждение в книжном клубе, но не закончил до сих пор. 3. Зачем вам умение читать как отдельный навык?
Есть достаточно большой список книг, которые хотелось бы прочесть, но в то же время есть опасения, что у меня это займет бесконечное количество времени. Навык чтения рассматриваю как способ фиильтровать предложенное к прочтению или, если получится, извлекать из списка книг пользу. 4. Сколько уже ведете системные заметки?
Бессистемно в документах Google вел примерно с 2017 года, пробовал заметки в телефоне, но тоже с переменным успехом. Сейчас осваиваю Obsidian, основная трудность - вписать работу с заметками в распорядок дня, т.к. не на все желаемое хватает энергии.
Я бы рекомендовал не садиться прям основательно, а перенести хотя бы одну-две заметочки из того о чем думаете на текущий момент.
Об этом поговорим. Не все книги, дейсвительно, подходят для подобного чтения. Такая как Дойч – это сложно, Антихрупкость – сложно. Это следует осознавать. Чтоб в них разобраться, нужно время, погруженность и вовлеченность.
Но есть и такие как Атомные привычки, Как делать полезные заметки, Думай как Римский император, Думай как математик. Относительно простые, с хорошим оглавлением, где можно быстро понять о чем речь и разобраться нужно ли нам это вообще или нет.
Чтобы вы хотели получить по окончанию 120 минут?
Только недавно открыла ТГ-канал и подписалась. Узнала о Obsidian (пока не начала работать в нем) и прочла книгу Зорге. Выделила для себя кое-что, например, иметь всегда под рукой ручку, чтобы делать заметки, и не упустить ни одну идею, которая возникает при слушании лекций, или чтении.
Какую литературу в основном читаете?
Стараюсь читать больше, бывает, что одновременно до 5 книг по своей специальности.
Зачем вам умение читать как отдельный навык?
Считаю, что это один из необходимых способов развиваться и учиться мыслить.
Сколько уже ведете системные заметки.
Раньше вела записи в тетрадях, блокнотах А4, и возникали периодически проблемы при поиске нужной информации при подготовке к написанию и разработке тренингов, выступлений и тд. Сейчас хочу все упорядочить, систематизировать
Дочитываю книгу в поверхностном режиме. Но у меня нет навыка просмотрового чтения и с трудом удаётся отделить проблемы и их решения от всего остального. В результате читаю медленно и выделяю больше половины текста.
Отметился во втором воркшопе и жду его, чтобы понять, что делать дальше с заметками
У меня аналогичная беда. Попробую высказать что понял я, если что - меня поправят.
Перед тем как объявить старт практике Рустам говорил о том, что мы не останавливаемся на цитатах, ссылках, сложных вещах. Я сократил всё это до одного слова - не углубляемся. Остаёмся на поверхности. Вопросы на которые мы отвечаем связаны с представлением о книге, а не с её содержанием. Хотя и с этим тоже есть проблемы, однако этот принцип сочетается с той скоростью, с который мы пытались читать.
Совершенно верно. Я говорил на встрече, что чтение это механическое действие, что на само деле должно происходить – это понимание, для этого необходимо запустить некоторые процессы. И у меня есть серия упражнения, чтобы это сделать )
Есть достаточно простое упражнение которое школьникам дают. Берешь простые статьи и выделяешь главное. Сначала выделяется много что. Со временем учишься видеть ядро мыслей так что из абазаца выхватываешь пару фраз. Чтоб получалось нужно брать сначала простые тексты. Я рекомендую серию старых книг Все обо всем
я думаю тем кто повзрослее нужно побольше поделать, плюс принять за аксиому что сразу хорошо не получится и это ок. чтоб не критиковать себя и не говорить что не получается, не стараться делать идеально. делать на 3-4 но брать обьемом. так навык быстрее поставится. интенсивность-изоляция-обратная связь.
Не я думаю для постановки именно этого навыка нужна именно идивидуальная работа:
чтоб навык встал быстрее и лучше его нужно активно делать а не раз в 2 недели 2 часа
каждому интересна своя литература, если будет скучно то смысла в такой движухе нет
у каждого свой уровень этого навыка и литературу нужно подбирать под себя не только по интересу но и по сложности. а значит части людям будет либо сложно, либо скучно
А как делать выделения в видеоконтенте? Это тема получила должного внимания?
Сейчас просмотрел техническое видео на 1:11 час по времени. И, уже, прям почти на автомате стал смотреть в режиме “выделения” текста. Просмотрел достаточно быстро. Интересный эффект. Смело пропускал, что считал “водой”, или то, что и так понятно, или во что можно позже при желании погрузиться. А “выделял” только то, что зацепило. Выделил, просто записав на бумаге время, когда начинается фрагмент, и ключевые моменты.
Эффекты.
Разделяю шаги - сначала выделения, затем буду погружаться, если надо будет. Значит, не боюсь при первичном конспектировании что-то пропустить. Не переписываю все, что лектор говорит. Т.е., не стенографирую. Записываю то, что важно - проблемы, решения, что зацепило. Потом проработаю, если нужно будет
Благо, что еще выступающий презентацию показывает.
Но, это я видео смотрел. Можно будет потом детально пересмотреть. А будет ли такая фиксация “выделений” работать, если слушать живую лекция? Придется стенографировать такую лекцию? Видится, что в современных условиях необходимости в этом нет. Можно, так же, зафиксировать только то, что зацепило:
Сам запишу или на видеокамеру, или на диктофон
Наверняка, и так идет запись. Значит, надо только озаботиться взять ее.
Сейчас лекторы обычно имеют свои ресурсы в интернете, где можно ознакомиться с их наработками, которые они на лекции представляют.
Т.е, если захочу погрузиться, всегда смогу получить доступ или к записи лекции, или к материалом, на которых лекция была основана.
Такой режим просмотра заставляет фильтровать то, что буду смотреть. Готов ли я вложиться в такую проработку? Если нет, то, может мне и надо смотреть это видео, которое осталось в одной из десятков открытых вкладок в браузере. Тогда смело закрою эту вкладку.
У обсидиана есть офигенный плагичик media extended, в не можно прям весьма весьма бодро делать пометки по контенту, с указанием времени и даже делать комментарии. Но соглашусь, что к таком нужно привыкнуть. И это нормально.
На самом деле после длительного чтения в таком режиме, волей не волей слушаешь всех иначе. Приходит понимание что на самом деле говорятся. Есть правда, кое-какой нюанс с выбором слов говорящего. Это тоже необходимо мониторить. А по поводу того как слушать, есть отличная книга Мортиметра Адлера, “как говорить, как слушать”.
Он достаточно детально раскрывает вопрос с устной лекцией, сейчас выложу свои заметочки по теме и прикреплю сюда ссылочку. В целом подход такой же как и к чтению, с небольшими деталями.
