Друзья, мы с @Gleb решили-таки перезапустить книжный клуб и взглянуть на него немного иначе.
Как нам кажется? Многие стесняются приходить в книжный клуб из-за достаточно интенсивного темпа чтения. Потому что не успевают, или потому что не думают, что есть что сказать. В случае с новой итерацией нашего клубного движения, мы не будем долго и мучительно читать. Читать, конечно, будем, но не мучительно. Вместо этого мы пойдем по-иному пути.
Кто-то уже смотрел “дЕБАТы и Логика”, которые мы вместе с Максом проводили? В этом формате мы разбираем тезис, который предлагает аудитория, ищем аргументы и контраргументы. Получается весело, живенько и интересно всем участникам.
В случае с книгой, мы пойдем немного другим маршрутом, но с теми же инструментами.
Мы найдем вместе с вами ТЕЗИС. Какая ОДНА идея, пропагандируемая автором.
Сформулируем проблему, и посмотрим, а не надуманная ли она?
Поищем решения. Не высосаны ли они из пальца.
В общем и целом, если вы читали книгу — отлично. Если нет, то мы это сделаем прям на встрече. Попробуем часть элементов, которые мы практикуем на курсе “Как читать Книги”
И так, кто с нами? Записывайтесь на встречу. Она пройдет в это воскресенье, 21 мая в 19:00. Как обычно. Томный воскресный вечерок превратится в увеселительный.
Писал в чате, повторюсь тут. Что-то книгу совсем утопили в критике, сложилось впечатление что средняя оценка книге была бы 2 бала из 5, если был бы такой опрос по окончанию встречи.
Я бы оценил книгу выше чем 2, думаю она заслуживает большего (на литрес ровно 4) . Хотя я и сам сильно возмущался когда читал первые главы, если бы не книжный клуб, то я бы не стал читать дальше 2 главы. Так вышло что все упражнения были по первым 3 главам, а они как-раз самые слабые. Я все это к тому, что если вы вдруг забросили книгу и при этом не прочитали дальше 3 главы, то почитайте 4 главу про первый принцип. Если и она не понравиться, то тогда наверно дальше и правда нет смысла читать.
Не думаю что тут стоит особо огорчаться критике. Это я задал такую ветку рассуждений в самом начале, когда тролил автора и Клира. Но это не означает, что книга плохая. Это манера чтения, спорить с автором с первых строк.
Однако не исключает того что верю всему тому что он написал. Ну да, освоил программу МТИ за год, а что он из этого понял, что перенос в навык, а главное зачем? Янг на это не отвечает, да и не сможет он этого сделать. Ради чего он все это затаивал? Эго потешить? Научиться? Если научиться, то чтобы что? Ну и так далее. Сожалею только что не дошли до обсуждения решений, хотя могли бы, если бы лучше фасилитировал.
История с МИТ одна из двух причин, которая меня заставила бы бросить книгу, если бы не книжный клуб (первая причина — это куча воды). Звучит это все нереально. У автора была специальность в computer science, я прикидывал можно ли провернуть такой финт в вузе в которому был я, понимаю что вообще никак за год (если ты не гений). Нас выжимали по полной, места где можно было сократить время обучения были, но до 1 года никак не выйдет и не думаю что в MIT проще (и были кто сидел за учебой круглые сутки, но все равно вылетали). Хакнуть систему и сдать выпускные экзамены, вероятно реально, но вот освоить программу — нет (вероятно это и есть случай автора).
С “зачем” забавный момент. Как-раз когда каждый был в своем зале, в нашем зале люди накидывали проблемы которую не книга решает, а которая у них есть и которую они хотят решить с помощью книги. И про конкуренцию с ИИ из-за которой мы отклонились от книги было как-раз в нашем зале, хотя про ИИ в книги ничего нет
Вообще хоть с середины встречи все пошло и не по плану, но мне понравилось. Хотя конечно то что решения не успели обсудить жаль, ведь это самое интересное.
Если есть такая возможность, то было бы очень интересно и полезно продолжить с того места, где мы остановились. Какую проблему “супер обучение” пытается решить мы проговорили (отчасти, даже резюмировали, что автор не смог её решить), но это ведь был замах… Замах без удара вышел?! А ведь даже в самой дискуссии о решениях какая могла бы быть польза! Пускай, даже лучше, если на эту проблема попытается ответить другой автор в другой работе, чтобы был повод собраться на пороге новой книги, но в уже сложившемся ранее контексте.
@megalopsyhia, возможности есть всегда.
Но давайте вспомним, что в итоге мы не нашли целостное описание реальной проблемы у автора, зато предложили кучу своих интерпретаций. И именно на определение проблемы мы потратили значительную часть времени. Примерная цитата из вчерашнего обсуждения:
Почему мы обсуждаем книгу так, как будто то, что предлагает автор действительно работает?
Для меня это говорит о том, что дальше копать именно в эту книгу не имеет смысла. Если есть желание погрузиться в это тему, то я бы сначала покопал свои предстваления о получении навыков, затем посмотрел насколько они соотностятся с тем что пишут, например, в научной периодике на похожую тему и запилил пост на форуме с обсуждением. Кажется, будут желающие присоединиться к обсуждению.
На след неделе у нас в гостях открытый воркшоп по авторской методе английского.
А так можно и поговорить. Вопрос только кто захочет. Мы на самом деле можем сделать вполне себе интересную историю с обучением. Мы можем прочесть еще одну книгу, об обучении и пообсуждать в совокупности ну или просто поговорить об обучении.
