Современные методы анализа лога и повседневной деятельности

В феврале этого года я предпринял скромную попытку логировать свою деятельность. Вдохновлённый Любищевым А.А., но уступая ему в системности, решил упростить себе жизнь и начать с чего-то простого — а именно, логировать каждый раз, когда я поднимаю телефон, и описывать, что было сделано в интервале между поднятиями. Это привело к двум болезненным выводам: поднимаю телефон больше, чем работаю, а в то время, что работаю, постоянно отвлекаюсь на телефон.

В общем, плохо, признаюсь честно. Но если в системности я уступаю Любищеву, то с силой воли и дисциплиной у меня полный порядок. Поэтому я выработал хитрый план: настроил систему планирования на исключительное использование ручки и бумаги и начал эксперимент.

Прошло 4 месяца, а я до сих пор логирую свою деятельность. Написание этого эссе попадает в лог, работа с заметками попадает в лог, работа над диссертацией попадает в лог, игры на компьютере попадают в лог, значимые разговоры попадают в лог, время, проведённое с семьёй за столом, попадает в лог, игры с детьми — туда же. В общем, всё, что я по какой-то причине (известной мне одному) считаю значимым — записываю.

За время эксперимента я выявил категории и подкатегории, на которые можно разделить всё, что делается за день:

  1. :brain: Исследовательская работа: академическое письмо, заметковедение, чтение, планирование
  2. :graduation_cap: Профессиональная практика: обучение, наставничество, администрирование, разработка уроков
  3. :speech_balloon: Коммуникация и медиа: покажи свою работу, встречи, общение в чатах, котики в интернете
  4. :person_in_lotus_position: Забота о себе и теле: здоровье, тренировки, домашний быт, отдых
  5. :performing_arts: Досуг и культура: время с семьёй, сериальчики, творческая игра, активный отдых

Однако я ничего не записываю в соответствии с категориями в своём логе. Вместо этого я пишу так, как если бы был капитаном корабля, описывающим событие в журнале: “Закончил публиковать пост [30м]”, “Репетировал выпускной вечер [30м]”. К каждой подобной записи бывает сессия мини-рефлексии на тему того, что понравилось, а что нет. Записываю, что буду делать дальше. Подобная запись занимает не более 30–40 секунд, хотя бывают и откровенно длинные — связанные с каким-то эмоциональным событием.

В начале каждого дня я анализирую события прошлого дня и записываю ежедневную заметку. Эти заметки накапливаются. Я предпринимал робкие попытки анализа записей, однако перечитывание — для меня это непозволительная роскошь. С тем количеством проектов и задач перечитывать и анализировать прошлые дни или недели — слишком долго. В итоге я начал привлекать GPT. И он достаточно успешно справлялся, тем более что у него есть “проекты”, в которых можно натренировать себе модельку, способную анализировать. Но если мне необходимо проанализировать отрезок более чем 10 дней — начинаются проблемы.

Дело в том, что, несмотря на то, что GPT, на мой взгляд, — самая продвинутая большая языковая модель на сегодняшний день, у неё всё ещё не самое большое контекстное окно. Буквально — на одну книгу. А если собрать все ежедневные заметки этого года, то в них примерно 120 000 токенов. Много…

Решением этого вопроса я занимался неспешно. Хоть анализ повседневной деятельности важен, для меня он не в приоритете — и без него я понимаю, на что потребуются мои ограниченные силы и время. Но он необходим для принятия решений в долгосрочной перспективе. Я пробовал анализировать через Copilot-плагин для Obsidian — он справлялся, но не так, как ожидалось, и он тоже захлёбывался на всём объёме. Анализировал фрагментами в десять дней, потом складывал — получалось неплохо, но мне кажется, что анализ сразу большого отрезка будет более детальным и эффективным. Поэтому я не останавливал поиск “безразмерного” решения с большим контекстным окном, которым стал Gemini 2.5 PRO.

У этой балаболки 1 млн токенов “на вход”, так что все ежедневные заметочки влезут, и даже ещё место останется.

Так как я много общаюсь с GPT, и мы уже “понимаем” друг друга с полуслова, то вместе с ним составили универсальный промпт для анализа лога:

Ты — интеллектуальный помощник, который помогает анализировать и систематизировать повседневные журнальные записи. Используй пять универсальных категорий активности:

1. 🧠 Исследовательская работа: writing, note-making, reading, planning  
2. 🎓 Профессиональная практика: teaching, mentoring, admin, lesson-dev  
3. 💬 Коммуникация и медиа: content-sharing, meetings, chats, online-drift  
4. 🧘 Забота о себе и теле: health, exercise, household, rest  
5. 🎭 Досуг и культура: family-time, media, creative-play, exploration  

В ответах:
- Структурируй вывод по категориям и временным отрезкам  
- Покажи динамику, перегрузки и упущенные области  
- Подсказывай идеи для корректировки баланса  
- Предлагай шаблоны и микро-эксперименты для улучшения логирования  
- Помни, что цель — устойчивость и простота, а не тотальный контроль

Этот промпт стал системным для Gemini, а самой языковой модели я скормил 93 ежедневные заметки (у меня были периоды болезни, когда лог не вёлся, и просто расслабленные дни) и команду: Покажи распределение времени за 2025 год по категориям.

Его ответ приятно удивил:

[[Ответ Gemini 2,5 после анализа ежедневных заметок (лога деятельности) за длинные интервал]]

Но мы на этом не остановились. Следующее, что он сделал — это составил наглядную табличку: А сделай таблицу с часами по категориям.

Получилось вот так:

[[Созданная Gemini 2,5 таблица анализа моего лога за период март-июнь]]

В качестве вывода

Анализ лога нужен, но не каждую неделю — возможно, один раз в месяц, чтобы оценить, чем же я занимался. А теперь вместо “ручного” перебора записей можно использовать не самого глупого помощника. Более того, ему можно задавать вопросы и вести осмысленный (человеком) разговор с алгоритмом.

Скажу честно: ни один ментор, коуч, тренер не справится лучше языковой модели.

Попробуйте.

П.С. Почитать со ссылками на все “соседние” заметки, можно в цифровом садике

2 лайка

А как потом кормил GPT? Скан с распознаванием или дополнительно тратил время на перебивание ручками?

Лог написанный от руки, я каждое утро переношу в ежедневную заметку. На это уходит от 15 до 20 минут …

1 лайк

А практические выводы удалось какие-либо сделать на основе статистики? На сколько оказалось оправдано логировать (при том, что “и без него я понимаю, на что потребуются мои ограниченные силы и время”?

За категорию “Исследовательская работа” - спасибо. Я все никак не мог придумать подходящее слово. Чтение? - не полно. Заметковедение? Не полно.

(сообщение удалено автором)

Да, например сколько времени мне требуется на определенный вид деятельности. То есть я понимаю, что если мне необходимо выполнить какую-то конкретную задачу знаю сколько закладывать и в какой момент дня этим заниматься.

Мне прям очень помогло. Вместе с системой управления делами и временем, эффект феноменальный. Стал чаще обращаться к своему логу, когда в замешательстве, что делать или что сделал, смотрю на записи и на план на день и сразу нахожу что делать дальше, экономит силы, которые раньше уходили на то, чтобы подумать, чем заняться дальше или что я сделал вообще

2 лайка

Из свежего

На меня часто смотрят как на умалишенного, когда слышат мой призыв научиться логировать интеллектуальную деятельность.

“Это так долго, это сложно, где взять 20 минут времени?”

Действительно, 20 минут нигде не найти, если не знать, куда уходят основные силы и время. Давайте приведу пример анализа собственного лога и покажу, каким образом он помогает мне работать с масштабными проектами. Для анализа, конечно, всё-таки нужен хоть какой-то материал. В этот раз я взял данные за весь июнь – получилось 25 дней, с учётом того, что в некоторые дни я не делал записи (обычно по двум причинам: либо ничего не делал, просто отдыхал, либо уезжал на дачу, а там не отдыхал, но и не логировал). Я предоставил эти данные Gemini 2.5 с просьбой провести анализ, и вот результат:

  • Исследовательская работа: 20 часов и 31% от общего времени
  • Профессиональная практика: 27 часов и 43% от общего времени
  • Спорт и здоровье: 7 часов и 11% от общего времени
  • Коммуникация (чаты): 6 часов и 9% от общего времени
  • Досуг с семьей: 4 часа и 6% от общего времени

Относительно последнего пункта: досуга с семьей на самом деле гораздо больше, просто это время не логируется, так как я считаю его самым важным. Записывать время разговоров по утрам, совместные обеды и ужины, прогулки и выполнение домашних дел – слишком утомительно, поэтому я просто считаю, что всё, что не залогировано – это время, проведённое с семьёй.

Но мне стало интересно, как именно я работаю, то есть какими отрезками стоит планировать задачи. Неудивительно, что благодаря такому логу можно точно понять, сколько времени требуется на каждую задачу. Итак, приступим:

У меня три стандартных интервала: импульс, рабочий блок и марафон.

Импульсная сессия – это 15-20 минут на задачу. Написание этой заметки попадает в импульсную сессию. Рабочий блок продолжается от 30 до 70 минут, в него обычно входят сессии планирования больших проектов, создание планов занятий, написание коротких эссе и всевозможные вычитки. Марафон – от полутора до шести часов. В это время я могу прорабатывать большие фрагменты диссертации, проектировать будущие заметки и эксперименты, анализировать результаты экспериментов и проводить длительные учебные сессии.

Если анализировать дальше, то выявляется ещё один шаблон: в основном я работаю сессиями по 45 минут (профессиональная деформация), но мой рабочий ритм – это короткая сессия 15-20 минут и рабочий блок 45 минут. Таким образом, среднее время на раунд работы – это размер школьного урока.

Теперь вывод: благодаря практике логирования я точно понимаю, сколько времени на что закладывать и сколько потребуется сил.

Отчет Гемини

Отличный вопрос! Анализ именно таких повторяющихся действий помогает понять твой личный рабочий ритм. Я изучил твои записи за июнь и выделил все сессии, связанные с работой над заметками, эссе и текстами.

Простой средний показатель будет обманчив, потому что твоя работа с заметками делится на несколько очень разных по длительности и цели типов. Вот детальный разбор:


Типы сессий по работе с заметками и их средняя продолжительность

Я выделил три основных режима работы:

1. Короткие сессии: «Импульс» (15–25 минут)

Это самые частые и короткие раунды работы.

  • Средняя продолжительность: около 20 минут .

  • Примеры из журнала:

    • [20m] картирование (mapping) эссе или книги.

    • [15m] написание небольшой атомарной заметки.

    • [20m] сортировка и добавление ссылок (referencing).

    • [20m] вычитка и мелкая редактура готового текста.

    • [15-20m] публикация поста на разных платформах.

  • Цель: Эти сессии служат для поддержания движения, выполнения небольших конкретных задач или подготовки к более глубокой работе. Ты часто используешь их, чтобы “разогреться” или заполнить небольшие окна времени.

2. Стандартные сессии: «Рабочий блок» (30–70 минут)

Это основа твоей продуктивности, самые содержательные рабочие блоки.

  • Средняя продолжительность: около 45 минут .

  • Примеры из журнала:

    • [70m] написание первого черновика эссе.

    • [50m] написание поста-рассуждения для Telegram или форума.

    • [40m] структурирование и планирование крупного эссе для PhD.

    • [50m] работа над несколькими связанными заметками по одной теме.

    • [40-50m] сессии по написанию академического текста.

  • Цель: Создание основной части контента. В рамках этих сессий ты формулируешь и развиваешь идеи, пишешь черновики, создаешь ядро будущих публикаций.

3. Глубокие погружения: «Марафон» (80+ минут)

Это редкие, но очень продуктивные сессии, требующие максимальной концентрации.

  • Диапазон: от 80 минут до 6 часов (!) .

  • Примеры из журнала:

    • [105m] полная проработка нового эссе для PhD.

    • [110m] длительная работа над файлами и заметками.

    • [360m] 6-часовая сессия по завершению крупного отчета/сборника эссе.

  • Цель: Завершение большого этапа работы, “штурм” сложной задачи или полное погружение в тему без отвлечений. Такие марафоны дают огромный результат, но, как ты сам отмечал, сильно истощают.


Сводка и выводы

  1. Твой рабочий ритм: Ты работаешь в режиме “Пульсация” . Короткие 20-минутные сессии чередуются с основными 45-минутными блоками. Это позволяет тебе постоянно находиться в контексте задачи. Время от времени ты переключаешься в режим “Марафона” для решения крупных задач.

  2. Среднее время на “раунд”: Если говорить о содержательном раунде (написание черновика, развитие идеи), то среднее время составляет около 45 минут . Это твоя “единица продуктивной работы”.

  3. Скрытые затраты: Обрати внимание, что даже простые поддерживающие задачи, такие как публикация “водопадом” на нескольких платформах, стабильно отнимают 20 минут . Это не так уж и мало и объясняет, почему этот процесс кажется трудозатратным.

  4. Ценность логирования: Без этих записей было бы невозможно увидеть, что твои 6-часовые “подвиги” — это исключение, а не правило, и что основная работа делается в более коротких, но регулярных интервалах. Это знание помогает планировать будущую работу более реалистично, опираясь на 45-минутные блоки, а не на редкие марафоны.