Три способа обновить заметку

На курсе “Второй мозг”, после одного из занятий, посвящённого заметковедению, возник вопрос: если, вернувшись к заметке через какое-то время, мы на неё смотрим иначе — стоит ли её переписывать полностью? Удалять и создавать новую?

Дальше мы с участниками немного поговорили, и я показал в качестве примера, как у меня изменилась заметка об инструментах из 2022 по отношению к 2024. Старую я не удалил, а просто “спустил” вниз и скрыл под сворачивающимся меню.

Ниже я поделюсь тремя способами, которые использую для обновления старой записи.

Обновление заметки спустя какое-то время

Текущая работа

Если есть какая-то тема, которую я муссирую, то в существующую заметку постоянно докидываю и дописываю что-то. Если я что-то изменяю в исходном тексте, а не дополняю, как это часто бывает, то вместо переписывания всего фрагмента я объясняю, почему мнение изменилось. Это может быть в виде комментария в скобках или строкой ниже, но обычно я делаю сноску в конец заметки. Если во время перечитывания заметки что-то показалось глупым, то удаляю полностью, а вместо удалённого записываю новые мысли.

Так выглядят манипуляции с материалом, над которым работаю в моменте. Например, сейчас это серия заметок про феномен “второй мозг” (extended mind) — исследование, которое началось с эссе Энди Кларка и Дэвида Чалмерса[^1], а сейчас заметки, которые у меня получились год назад, обрастают новыми подробностями и деталями.

Работа над этими деталями превращается в серию приёмов и упражнений, которые участники курса “Второй мозг” выполняют, а я наблюдаю за результатом[^2]. В общем, я постоянно записываю, что изменилось в моём понимании, какие приёмы сработали, а какие оказались неверно мной интерпретированы и требуют существенной доработки.

Работа сделанная год-два назад

Бывает и иначе. Я написал заметку давно (год или два назад), и с тех пор моя деятельность, описанная в заметке, изменилась под воздействием нового знания и опыта. Или то, что я считал когда-то корректным, по каким-то причинам (часто опять же из опыта или благодаря вновь изученной информации) перестало быть таковым. В этом случае старая заметка “сносится” вниз и прячется под сворачивающееся меню с подписью, что эта идея из такого-то года, а уже сверху я записываю новую, с указанием в первых строчках причины изменения своего мнения.

Редкий и самый приятный рефакторинг идеи

Но очень редко случаются гораздо более интересные вещи, когда я сталкиваюсь с АБСОЛЮТНО противоположным мнением — и тогда в навигацию включается дополнительный элемент — оппозиция. В позицию “оппозиция” становится новая мысль, которая в значительной мере противоречит первой.

В качестве примера приведу заметку о том, что «школы скучные». В серии записей, связанных с этой идеей, я рассказываю, что школа скучна, потому что роль учителя изменилась. Свою аргументацию я строю от базовой предпосылки, что учителя обучают тому, что нужно “знать”, но не тому, что значит “понимать”[^3]. Достаточно в свойственной мне хамской манере выражаю претензию, в том числе в свой адрес, что учитель «вытренировывает» ученика из творчества, лишает его умения и желания творить ради познания мира.

Серии заметок “школы скучные” противостоит другая — что скука это не проблема учителей, а возникает она у детей и взрослых из-за того, что они приходят на учёбу с желанием быть развлечёнными. У этого явления иные предпосылки, о которых, думаю, расскажу в ближайшие пару недель. И эта серия заметок противоречит первой — той, в которой школы скучные.

В подобном сценарии я развиваю идеи относительно друг друга и провожу всякие эксперименты, иногда мысленные, проверяя, какая из них более жизнеспособна к умышленной манипуляции с моей стороны.

Заметку с ссылками на другие связанные идеи, можно прочесть в цифровом садике

если заметка мелкая подправляю ее просто, если крупная и многогранная то ставлю число и дописываю новое, все не переписываю, просто добавляю блок новых мыслей. удобно смотреть изменение

Да, у меня часто, мелки “допилы” так и происходят )

Что-то давно тебя не видно )) А на форуме, хоть медленней, но как-то уютней, что ли )

Много дел, не успеваю все мониторить, а тут сводки приходят, я раз в недельку заглядываю.)) Уютненько, факт.

1 лайк

Я вот столкнулся тем, что в одной заметке надо держать два противоположных определения. С позиции БЭ это одно, а с позиции ЧЭ — совсем другое. Но оба определения правильные. Как это в одной заметке зафиксировать и в сознании удержать и правильно использовать? ))

Я разворачиваю два параллельных рассуждения. Именно по этой причине.

Например, в моей картине мире школы скучные потому что их такими сделали учителя, но и потому что дети приходят с ожиданием развлечений.

Это только с одной стороны противоречие, на самом эти два утверждения хоть и сталкиваются, но не противоречат друг друго в чистом виде.

Поэтому я развиваю их независимо друг от друга, но дихотомично.

Ну вот дихотомичное рассуждение — это интересно. Мой пример:

БЭ: искусство — это формирование отношения к миру с помощью артефактов, жестов, звуков.

ЧЭ: искусство — это выражение чувств и эмоций актера, художника, автора.

И обе формулировки верны, и … противостоят друг другу.

Я бы разворачивал каждую из идей по отдельности и смотрел в каких аспектах они противоречат друг другу, а в каких дополняют …

У меня работа с материалом только с виду запланирована, а так она немного хаотична, я понимаю, что и в какой последовательности буду изучать, но это может никак не связано с идеями, над которыми работаю в текущий момент.

Единственное исключение: работа над диссером, в ней все спланировано.

Поэтому я не знаю, когда какая идея будет удостоена внимания. В поле моего внимания всегда есть несколько, и вот над ними я работаю. Сейчас это:

  • Второй мозг. Прорабатываю несколько источников и готовлюсь написать серию эссе + нарабатываю практику на курсе второй мозг.
  • Освоение сложного навыка. Это педагогическая история, которая может быть интересно аудитории. Там вроде все ровненько и спокойно отрабатываю.
  • Ну и последнее это как раз серия эссе про проблему цифровизации образования или про то почему школа стала скучной . вот тут как раз будут две траектории противоречить (отчасти) друг другу
1 лайк