Чем может являться система

Originally published at: Чем может являться система — Рустам Агамалиев

Буквально вчера, состоялся крайне увлекательный разговор по мотивам читаемого спринта по атомным привычкам и вот что из этого получилось. Один из тезисов, на которые ссылаются Навал Равикант[^1], Джеймс Клир[^2] и остальные личности говорящие о привычках – это то, что привычка сама по себе бесполезна, а сила воли никуда не приведет.

Человек, выбравший привычку обычно ориентируется на цель, что в свою очередь приводит к цель ориентированным привычкам, которые не долговечны. Вместо того чтобы ориентироваться на то в кого он желает превратиться. В целом о превращении и изменении моделей мышления был весь спринт. Идентично ориентированные привычки – это привычки длинной в жизнь. Строятся на базе изменения системы. Однако тут возникает вопрос. Мы часто слышим в области привычек и около эффективного комьюнити понятие, что системы работают лучше, тем не менее мало кто поясняет что это такое?

И мне кажется, что удалось нащупать ответ на этот интересный вопрос. Когда осуществляется работа над формированием привычек, обязательно проходят несколько этапов от выявления того какие привычки действительно желанны до формулирования образа к которому придут через внедрение привычек. Опорой этой работы служат жизненные столпы[^3], которые стоят на сформированной системе.

Система представляет собой сложный клубок противоречий из четырех элементов: физического пространства, цифрового пространства, здоровья и мышления. При умелом управлении клубок превращается в плотно переплетенную косу взаимосвязанных элементов, однако плетение требует существенных усилий от плетущего. Чтобы так или иначе внедрить привычку недостаточно разобраться со столпами и/или идентичностью, это все необходимо приземлить на прочную, системную основу. В конечно итоге может оказаться, что потребуется разрушение существующего порядка вещей[^4]. Сложно высаживать что-то туда, где почва увита сорняками или прочей растительностью.

Каждая подсистема: физическое, цифровое пространство, здоровье, мышление, являются достаточно сложными, не говоря уже об их взаимосвязях друг с другом. Существует весьма верное утверждение, что если системе для существования необходимо что-то за пределами самой системы, то единственный гарантированный результат функционирования системы – это факап с последующим стрессом[^5]. Утверждение, что система обязана сама себя обслуживать заставила задуматься над тем как быть с физическим пространством, оно по умолчанию находится за рамками и зависит от внешних факторов. Но так ли это на самом деле? Попробую взглянуть на физическое пространство в большем приближении. Хотя бы потому что мышление и здоровье по умолчанию происходят так или иначе на внутреннем уровне, а цифровое пространство – это тема проста как две копейки – бери и делай.

Как превратить элементы физического пространства в часть системы, которая не является внешним элементом? Вообще что есть физическое пространство, попробую рассмотреть на примере своего кабинета.

Часть из элементов на фото присутствуют исключительно в физическом пространстве, другая часть присутствует в двух реальностях (и цифровой тоже). Что случится, если исчезнет пара или более элементов? Например, когда я не дома, как это было этим летом (два месяца в другой стране). Система разрушилась или продолжила функционировать? Продолжила, не так эффективно, но вполне себе сносно. Бесспорно с проблемами, однако выстроенная мной система обучения, работы с заметками, проведение книжных клубов работали. Чем больше думаю и уделяю этому времени, тем более убеждаюсь, что физическое пространство ключевое для всего. Продуктивности, привычек, психологического равновесия и т.д.

Изменения физического пространства обходятся дорого, однако многие думают о финансовой составляющей, представляя покупку нового стола, стула, лампы, ноутбука и т.д. и забывают при этом про важное правило негативной эпистемологии[^6], ну и ТРИЗ многоуважаемого Альтшуллера^7.

Объективно у каждого уже существует некая физическая реальность в которой мы существуем. Место где делаем домашнюю работу, пишем статьи, общаемся, читаем и отдыхаем. Это все элементы подсистемы физического пространства, с которыми необходимо работать по отдельности. Если нам необходимо внедрить привычку, то первое с чего стоит начать это посмотреть на пространство. Позволяет ли оно эффективному исполнению привычки? Если нет, то какие изменения необходимо сделать. Изменения – это не купить что-то, а изменить следуя правилу идеального объекта ТРИЗ[^8]. Проще говорят столкнуть лбом противоречие, создать парадокс[^9], который необходимо решить существующими средствами.

Парадокс: хочу работать из собственного кабинета, нет средств на покупку большей квартиры. Решение: обустроить балкон/ванную/отделить ширмой угол комнаты/сделать беруши.

Решение парадокса обязано носить win-win характер[^10].

BIO

Keywords:

Related:

• Building the system | Features of the system

Reference:

[^1]: [[The Almanack of Naval Ravikant. A Guide to Wealth and Happiness]]
[^2]: [[Atomic Habits]]
[^3]: [[Жизненные столпы]]
[^4]: [[все инновации нуждаются в дизрупции]]
[^5]: [[система и внешние элементы]]
[^6]: [[Subtraction is better than addition Negative Epistemology]]
[^8]: [[Идеальный объект]]
[^9]: [[научное знание#^a8265e]]
[^10]: [[О типах решений проблемных ситуаций]]

Как актуально про физическое пространство.

Я, например, имею возможность работать из дома, но стараюсь ездить в офисе и работать в офисе. Поскольку, там все “обустроено” для работы. Начиная, с просторного стола, и заканчивая сложившейся рабочей атмосферой, которая сама настраивает на рабочий лад.

Чтобы из дома так же комфортно работать, надо тогда “вкладываться” в организацию соответствующего пространства дома. И не только приобретением, например, мебели. Но, и на стройкой рабочего процесса в новых физических условиях.

Ну, прежде чем начать доводить до совершенства рабочее место, надо научиться делать что-то полезное. А если человек прячется от жизни на тепленьком месте учителя, консультанта, манагера, то продолжение инкапсулирования в псевдо-рабочем мирке выглядит уже несколько параноидально.

Немного не понял, можете развернуть что вы имеете ввиду с каким-нибудь простым примером?

Совершенно верно, не зря написал про ТРИЗ, парадокс и создание противоречий. С физическим пространством можно делать также. Это кмк не менее важно чем все остальное (диета, спорт, гаджеты).

Ну, рассмотрим строителя. Он строит дом. Дом рушится. Строителя наказывают.

Теперь смотрим на учителя архитектуры. Дом рухнул? Накажем ученика-строителя!

То же с другими “профессионалами”, между которыми и реальной природой лежит прослойка из большого числа “сотрудников”.

Рабочее место строителя - это окружение, которое помогает ему строить. Место концентрации реальных инструментов. А рабочее место, допустим, учителя - это место, откуда можно с комфортом управлять процессом. Место отстранения от реальности. Еще один уровень виртуальности, позволяющий неудачи “этих недотеп” подать как свои “педагогические достижения”.

В данном случае социальная среда получается также физической средой, интересно. Эта мысль была у меня, однако оставалась невербализированной, спасибо.

Мне на самом деле более интересно, именно физическое пространство. То что учитель виноват, строитель недотепа, мне кажется это немного из другой области.

Это определяется именно практической потребностью.

Реплика, прям, какая-то… как это сказать лучше, безапеляционная, что ли. По отношению к предполагаемому адресату этой реплики.

Если что, кстати, то я, если дома работаю, как раз таки и выключаюсь из социума.

А что делать, если “человек прячется от жизни”, то это, уже, другая тема, которую в рамках заявленной темы в первом сообщении, не рационально развивать.

Такова суровая правда жизни.

Поэтому я и предпочел поднять этот вопрос. Слишком уж тут много “спрятавшихся”.

Предлагаю эксперимент. Надо повесить над рабочим местом или сбоку произведение искусства — картину, рисунок или тиражный отпечаток. И посмотреть — как изменится продуктивность. )

Судя по ответу, что касается Вас, чтобы эксперимент сработал, Вам надо повесить над рабочим местом художественный портрет самого себя. Почему-то, такая мысль пришла мне в голову.

Дело в том что изменения должны быть логичными. Произведение искусства не логично. Поэтому не сработает. Эстетика у меня в плоскости утилитарности.

Это отсыл к тем временам, когда программисты считали шиком вешать на стены распечатки картин, в т.ч. эротических, выполненных на алфавитно-цифровых печаталках.

Из старой НиЖ:

Во время следующей прогулки по Волхонке предлагаю заглянуть в музей им.Щусева. Там на втором этаже за стеклом выставлен чей то кабинет.Фамилию дядечки не помню. Рабочая обстановка впечатляет. Логики нет совсем.

Формирование и экспозиция среды как места деятельности субъекта было актуальным направлением искусства столетие назад. Сегодня это трансформировалось в инсталляции. Логики там нет — потому что речь идёт об активизации второй половины нейронов.

Интересное наблюдение про логику. Читаю мысли о том, что язык — модель социального взаимодействия. Но язык (в рамках западноевропейской парадигмы культур) организован логически. Собственно логика возникает и развивается из языка. А людям свойственны эмоции и глупые обидки, которые управляют их поведением. Яркие примеры — выше.

Неудачность отождествления логики с языком кроется в двух аспектах языковой среды, которые упускаются:

• язык состоит не только из правил формирования высказываний, но ещё и из словаря, словарного запаса, которым владеет субъект;
• язык состоит не только из слов, которые могут быть продублированы в других языках, но ещё и из уникальной системы аксиоматики — концепций, ценностей и смыслов этих слов.

Понятно что расшевелить хранилище слов и смыслов (или загнать его в колею) можно только путём эстетического воздействия.

А что такое “трансформировалось в инсталяции”? Культура рабочего пространства от икеи? Когда все можно быстро собрать. Через какое-то время, быстро разобрать и перевести на другую локацию, за тридевять земель и там собрать? Или, вообще, выкинуть. А на новом месте за тридевять земель купить, что надо, точно такое же в точно такой же икеи? Так сказать, культура современных кочевников?

Для них, наверное, и не понятна логика “старинных кабинетов”, где дубовые столы, которые не перенести десятерым мужикам. Где - камин. Где на стенах картины, написанные прадедом. Где аромат Традиции. Где рабочее пространство - часть фамильного корня, который питает обладателя этого кабинета, доставшегося ему по наследству…

Продолжайте писать, чтение и интерпретация ваших с товарищем заметок имеет для меня определенную ценность.

Как докторов, определенных направлений, интересует поток мыслей пациентов определенных направлений?