Берем книгу, где много воды, много чего из того, что и так известно и понятно. Такая книга читается совсем быстро. Можно какие-то мысли выцепить оттуда в виде литературной заметки (тезисы того, что зацепило). Может, чтобы выцепить, ради примера аргументации. В общем, с прочтением достаточно просто в этом случае.
Берем книгу, которая посерьезнее, но по теме, которая достаточно освоена нами. Находим много нового, важного и полезного. Но, тоже, достаточно легко делаем литературную заметку. Это, потому что, тема освоена, язык тематике освоен. Что-то новое достаточно просто понимается, и достаточно легко читается посыл автора, облеченный в текст книги.
Так можно рассматривать примеры книг со, все возрастающей степенью сложности материала.
Рассмотрим, в некотором смысле, крайний случай, когда тема книги совсем новая. Нам, не только идеи плохо усваиваются. Сам язык, терминология еще не освоена. Приходится пробиваться сквозь текст на каждой страницы. Если цель - разобраться в теме, то, кажется все важным. И, даже не можешь еще оценить, что реально важно, а что детали, которые пока можно игнорировать.
В этом случае, можно скатится на то, что литературная заметка окажется, практически, полным конспектом такой книги. Будет ли польза в такой заметке (заметка, конечно, как процесс и результат работы над книгой и над темой по этой книге). И само чтение будет, при проработке, весьма существенно медленное. И, либо неделями будешь формулировать, какой-либо тезис (чтобы он, действительно, оказался тобой усвоен). Либо будешь вписывать тезис, просто копируя текст из книги. В итоге, качество и полезность этого тезиса будет равно нулю.
Вот по поэтому, последнему, случаю у меня вопрос к бывалым заметкодеятелям. В какой мере верен мой тезис, что в таких случаях не пытаться все прям понять (сразу), а то, что удалось (удается) “выципить” за приемлемые трудозатраты и время, то и взять из книги. И это обработать с результатом в виде литературной заметки. Это, может быть, отдельные главы. Это может быть, какие-то кусочки из каждой главы?
Потом, лучше взять другую книгу по этой тематике. Она же будет, все равно, хоть немного, но по другому раскрывать тематику. Тогда, в другой книге, уже можно будет, что-то новое подчеркнуть. Или лучше понять, что было разобрано в исходной книге. И, через какое-то время, конечно, можно вернуться на повторное чтение этой исходной книги, с уже большим пониманием тематики.
Тут, кстати, вспоминаю, как в студенческое время мы штудировали книги по математике. тогда уже было понятно, что читать книгу надо будет несколько раз. читали сначала, чтобы хоть что-то в голове понятное схоранялось. И так, либо, до конца книги пытались прорваться, либо до того момента, пока совсем не застревали. После, шли на второй заход. Только вот, читать при помощи заметковедения тогда никто не научил.