Я бы исключил слово прекрасно, потому что все такие не очень, а в остальном да, поддаются, но явно со скрипом.
Коммент первый, статью ниже не читал. Сейчас гляну.
Спасибо, посмотрю. Полезно иметь объемную картинку.
Обратили внимание, что я говорил о причинах, а вы о возможных следствиях? С противоречиями не все так радужно, как хотелось бы. Мне доводилось общаться с несколькими учениками Альтшулера и не могу сказать, что они все в восторге от центральной позиции противоречия в ТРИЗ, отчасти, кстати, потому, что люди слишком часто делают самоцелью само противоречие, забывая о том, что оно является лишь индикатором.
Идея ТРИЗ, конечно, хорошая, но это все еще эвристики, которые нацелены на раскачивание интуитивного процесса решения, на вытягивание людей из тупиков интуиции. Если же взять, скажем, Сократа с его учениками, то там был совершенно другой подход. Они разобрали мышление как могли, выстроили на основе того, что получилось идеальную модель и начали пытаться подстраивать мышление под нее.
Кстати, раз уж речь постоянно крутится вокруг критического мышления, стоит учитывать, что бывают разные его типы. Их как минимум два:
-
специфическое - выстроенное за счет обширного лично опыта в конкретной области. Этот тип широко известен как профессионализм и на другие области не переносится
-
неспецифическое - выстроенное за счет абстракций над профессионального уровня. Этот тип позволяет находить проблемы и противоречия в совершенно незнакомых областях. Подобным частенько в истории баловались математики, приходя со своим “уставом” везде где ни попадя.
Если делать излишний акцент на первом, то второй как-то выпадает из поля зрения.
1 лайк