Архив
● Форум в архиве

Форум сообщества Zettelkasten работал с 2021 по 2026 год. Читать можно всё, писать — уже нет. Вся жизнь сообщества теперь — в книжном клубе ККРА: встречи, задания, записи и разговоры.

В книжный клуб →
Архив форума / РАЗНОЕ

Философия. Краткий курс

12 сообщений · 735 просмотров 4 мая 2022 — 6 мая 2022
Иван@Tookser #1

Продолжая обсуждение из темы Почему у меня не работает GTD/Todoist/PARA/…?:

Извините за оффтоп, а как вам эта книга (“Философия. Краткий курс” Пола Клейнмана)? Это вроде популярного введения в философию.

♥ 1
Рустам@Rustam #2

Какая книга? Кто автор?

Алексей@fedorovpishet #3

Читал, но не углублялся. А то начал читать философские эссе Айн Рэнд и понял, что несколько не шарю в терминах.

Книга неплохая, но, на мой взгляд, не очень хорошо структурирована и на 101, то есть «для чайников» несколько не дотягивает. Не говорю, что плохая, но такую классную идею можно было бы реализовать получше.

♥ 1
Рустам@Rustam #4 · ↩ #3

Есть в западной прессе отличная книга как раз называется философия 101.

Прям вот очень хорошее введение в дисциплину.

Никита Гуляев@Mikitka #5

Когда искал что-то вводное по философии, то меня эту книжку читать отговорили. На просторах интернета в качестве введения в философию рекомендуют книгу Томаса Нагеля “Что всё это значит? Очень краткое введение в философию”. В качестве общего обзора будет более полезен какой-то классический учебник по истории философии. Еще есть курс философии от НИУ ВШЭ на сайте открытого образования (openedu ru), там же и различные книги рекомендуются.

UPDATE. Перепутал первую книжку, теперь всё верно :wink: Хотя упомянутая “Искусство задавать вопросы” Оскара Бренифье тоже в тему :slight_smile:

♥ 3
Иван@Tookser #6

Из похожего разряда, но по другой теме есть ещё От атомов к древу (там описание и есть возможность лицензионно бесплатно читать) - учебник биологии, правда, сам почти не заглядывал, но слышал очень хорошие отзывы.

♥ 1
Алексей@fedorovpishet #7 · ↩ #4

Так это она и есть.

♥ 1
Рустам@Rustam #8 · ↩ #7

Читал ее? Если нет, рекомендую. Отлично ляжет на Фейнмана. Много клевых вещей.

Философия 101 отговорили? Томаса Нагеля читал?

Никита Гуляев@Mikitka #10 · ↩ #8

Да, отговорили читать Пола Клейнмана. Мол, для серьёзно настроенных на изучение философии людей не подходит и не стоит читать научно-популярную книжку по философии от человека, который собственно философией серьёзно не занимается.

Пол Клейман — блогер, писатель, автор сценариев и популярных книг по философии, психологии и не только. Интересуется телевидением, скетч-шоу, комедийными сериалами. Родился и в настоящее время проживает в Нью-Йорке. В 2009 году окончил Висконсинский университет в Мэдисоне по специальностям «Искусство» и «Искусство коммуникации: радио, телевидение и киноиндустрия», а также Школу кино и телевидения (FAMU) при Пражской академии музыкальных искусств — одну их самых известных и старейших киношкол в мире, основанную в Праге в 1947 году, из стен которой выпустились лауреаты и победители международных фестивалей. Работал на MTV, на National Geographic Channel, A&E Television.

Стараюсь выбирать книги по заветам Поварнина - только лучшие книги и рекомендуемые специалистами. Раз уж мне “Философию 101” не порекомендовали, то я её и в список для чтения не вносил.

Томаса Нагеля читал. Короткая и интересная книжка, но как-то уверенно оценить её содержание не могу, так как не хватает компетенции.

Геннадий Бут@Genn #11 · ↩ #10

На мой взгляд это ошибочный совет, даже вредный. Есть понятие «прогрессивный jpeg», он же ‘mvp” - некое очень общее размытое и нечёткое представление об объекте. Попсовое изложение философии - такое же очень общее представление об объекте в рамках массовой культуры. Оно несёт в себе ошибку «массовой культуры», своего рода - country risk - но только с позиций культуры. Примеры ярких ошибок массовой культуры - «монголо-татарское иго», или «безграмотность населения в средние века». Для первого знакомства этими ошибками можно пренебречь.

Серьезно занимающийся философией автор несёт другую важную ошибку — искажение объекта в соответсвии с его собственным представлением. Например, автор находится на позициях «объективного материализма» - он не сможет адекватно изложить другие точки зрения - например А.Шопенгауэра об объективном мире как субъективном представлении. Значит важное направление современной философии и истории современного искусства останется не изложенным или ошибочно изложенным. (Я не проверял наличие Шопенгауэра в изложении Клейнмана.)

Общее резюме: специалист подобен флюсу, широта его односторонняя. Широта изложения тоже односторонняя. Low brow введение будет отличаться лучшим балансом при худшей детализации. Ну так введение и нужно.

♥ 3
Иван@Tookser #12

Мне как-то созвучно.

Ещё скажу. По крайней мере, по hard science тоже может быть литература лучше и хуже, но при этом может быть хорошая литература вводного уровня и плохая - продвинутого. Возможно только, в точных/естественных науках ситуация с искажениями лучше.

Кроме того, есть мотивационный аспект - если сразу начать с полного курса, то можно потерять интерес.

♥ 1
Рустам@Rustam #13 · ↩ #12

Мне зашло, хотя есть опыт чтения Платона, Витгенштейна и Хайдаггера.

Я про базовые, начальные курсы. Вводит в целом в понятие философии.

♥ 2
● Продолжить разговор

Обсуждение закрыто вместе с форумом. Поговорить об этом можно в книжном клубе ККРА — там теперь живёт сообщество.

В книжный клуб →