Спустя несколько лет практики формирования личного корпуса замёток начинает проясняться тема для исследования. Не то чтобы ее раньше не было. Но теперь она приобретает повышенную привлекательность и начинает давать энергию для движения.
В пути к ней надо прочесть несколько книг и много размышлять.
Возникает вопрос — как ее оформить? Какие изменения стоит внести в практики для успешного движения по этому пути?
Сделать проект? Выделить отдельную папку? Как оформить?
Может быть кто поделится своими шаблонами проектов и практикой документирования исследований в личной картотеке?
Создаю заметку проекта (проект ничем не отличается от обычной заметки кроме названия начинающегося с “пп”).
Провожу первичную декомпозицию идеи в той же заметке (новый шаблон, еще тестирую) для того чтоб понять что именно хочу получить и как это должно выглядеть.
шаблон
идея кратко
проверка на важность
результаты по смарту
почему это важно делать
ценность
проверка на результат
это процесс или результат, получаем один раз или постоянно
трогательный результат, как узнать что получил результат, почему нужен этот результат
к чему применяем результат в жизни потом
МВП
проверка на реализуемость
что понадобится для реализации
концепции-понять
факты-запомнить
процедуры-действия
какие риски в процессе реализации могут быть, и как их можно избежать
альтернативные методы достижения
формирование плана
оценка интереса, полезности, сложности и тд
интерес
полез
обязат
легк
быст
итого:
выявление этапов или хотя бы первого шага
этап1
результат:
метод достижения:
далее формирую отдельный подзаголовок спервичными задачами, если нужно этапами и прописываю статусы задач https://s.mail.ru/5938/2Ww8nPGrz
далее все что связано с логированием или сопутствующими данными веду в той же заметке проекта деля информацию на группы, если группа становится большой выношу в отдельную подзаметку логика построения связей такая же как у общей базы
в планах подключить к процессу экскалидро но пока адекватного решения по фреймворку не нашел, слишком медленно это все работает
Подход представляет из себя формирование паспорта проекта и ведение журнала по проекту, который делается где-то ещё. Результат проекта - какой то внешний, вероятно программа в той или иной форме. Для меня интересны исследовательские проекты, конечный результат которых является заметкой в Obsidian. На выходе должно быть разработанное знание, зафиксированное в виде текста.
Второй момент - «далее все что связано с логированием или сопутствующими данными веду в той же заметке проекта … логика построения связей такая же как у общей базы».
В моём случае к одному проекту должно относиться много рабочих замёток, фиксирующих промежуточные рассуждения и рабочие выводы. Заметка должна иметь свойства (статусы) задачи - создана, в работе, завершена.
У заметки получается хитрая структура:
вопрос заметки,
рассуждения и ответ на вопрос заметки,
возникшие по итогу вопросы для дальнейшего (параллельного) изучения.
Причём возможна ситуация, когда для ответа на вопрос заметки надо получить ответы на несколько возникших вопросов по ходу и затем вернуться к ответу на исходный вопрос заметки.
Линейное логирование задач по мере их возникновения затрудняет восприятие. Кроме того, оно фиксирует внимание на первой (и с некоторым усилием - последней) задаче, что может быть неверно. Смотреть надо на то, что еще в процессе и/или только создано.
Возможно, новые свойства (properties) Obsidian вкупе с Dataview помогут разработать какую-то простую структуру. Вероятно в заметку по проекту надо включать три DataView запроса по трем статусам заметок-задач, причем отсортированные по убыванию даты завершения. Еще стоить продумать вопрос о тэгах промежуточных заметок. Надо ли заметкам присваивать тэги - чтобы они были видны не только в рамках проекта? (Интересно, я велосипед изобретаю?)
В завершении хочу поблагодарить за ответ. Без него было бы сложнее дифференцировать потребности и желания.
Я долго думал о том, в каком виде мне устроить тот или иной проект, особенно большой. Но в итоге пошел от простого, создал отдельную заметку, в которой написал, что-то вроде плана.
План выглядит, буквально вот так:
I think to start from description of the image of AI through time and in pop culture.
Literally, AI in literature and pop culture.
I can show how they all represented in culture, what we already do thanks to robots and after that move to compare expectations with what is really done today.
Then from the world of imagination to Turing, Enigma, first AI etc.
Maybe reencounter Dartmouth conference. Make it in the form of dialogue.
And after this, we gradually move to GPT and the first installments of this thing.
I should gather material about it.
And the last chapter is going to be about challenges and dangers. Singularity.
Ну или вот, спланировал то как будет выглядеть исследование по книге о чтении:
I am actually thinking to start from the basic.
Symbols and the way we decompose them. Understand and see. How we perceive the meanings from another language.
Idea: On this, I need to explain how different word constructs build idea web.
Idea: What role reading plays in overall comprehension of the text and how to penetrate the text deeper. Symbols are just a stage in the complex process of understanding.
Idea: If so, maybe I should rename the chapter and explain what role symbols play in the process of understanding of the text and which role they play?
Source: [[Когда книга учит]] there are plenty of different ideas about decoding symbols and in-depth comprehending of the text.
Idea: What about the role which every part of the speech plays in the sentence? Focus on the crucial part: nouns, verbs and adjectives. Explain the meaning of abstractness and concreteness of the sentences. What adds what. And which words must be sheared off to get a better understanding.
Idea Here I can also introduce an evolution of a reader. But I should stop on a strong reader. A case of a demanding reader must be considered in the reading part.
Then we can go deeper into symbols, and how symbols on the paper or walls or in the air form our thinking patterns.
Language and thought, what we know about the language we read on and how it influences the thinking. Mindset
The material you are thinking over influences the quality of thoughts and ideas are coming with.
Like in the third course of [[How to read books course by Rustam and Max]], we’ve made a mistake and proposed to read in the literature canteen five highly watery books. Which in turn couldn’t crank any qualitative thinking.
The idea behind is that [[Critical thinking could not be taught]]
No reading is good enough without the ability to use memory.
Memory, the crucial part of reading and why people with poor memory can’t become strong or demanding readers.
We can read, and we can intentionally avoid reading and still be experts in a field.
Reading, how can we read and how can we not read and still be very intelligent.
Idea: Vlad who designs tattoo machines, says that when he reads a book and a great idea strikes him, he immediately rushes to apply it. This approach has one drawback, if you test all ideas as soon as you find them in the body of written texts, you’ll never complete the reading. My opinion, that stands on the works of Adler and Povarnin, is that we should complete the book as fast as we can, then work with all net of ideas, and learn more from the casual and hidden connection they have in the system they exist.
Idea We have to look at different types of reading, as has been said before, but initially, I’ve omitted the symbolic reading. Thomas Foster and his frame in reading fiction prose.
Connection is all that matters. We can’t build a general idea of the topic, without building the strong network of ideas.
Decomposition of ideas to keywords and key ideas. Drawing a mind map of ideas.
Idea: Explain what are keywords and what role they play in the text.
Scratching our thought with the book the author has written.
Paraphrasing, transforming someone else’s ideas into our own.
What will we do with all the loot?
Note-taking is the effortful process that pays back in time.
Turning notes and ideas into some product: article, lesson plan, workshop, etc.
Premeditated research it the process where all separate skills meet each other. The result of this work, usually something interesting and exciting.
Это все в одной заметке. Далее установил себе плагин лонгформ, где непостредственно пишу исследование, настроил интеграцию с зотеро, теперь проставляются источники двумя кликами. А заметки у меня организуются вокруг темы, например как вот тут, когда обсуждал вопрос обучения и изменениях в образовании
Особо не увидел противоречий но надо сказать у меня изначально вся база заметок структурная. Структура основана на иерархии линков. Поэтому ничто не мешает разбивать заметки на подзаметки и организовывать записи так как это необходимо например:
То есть записываете WBS и потом по ней идете. Типично проектный подход. Но этот подход не подходит для создания нового знания или уникальных изделий. ТОКАМАК уже очень долго не могут стабилизировать. Перемещение в пространстве через нуль-переходы, порталы, подпространство придумано, но как его делать не понятно.
То же и со знаниями. Мой интерес лежит в том, как управлять познанием, движением в неведомое.
Я перевел свою структурную базу в топологический формат. Топология основана на тэгах. Может быть это мне мешает.
Еще хочется - чтобы цепочка рассуждений была именно цепочкой, а не кустообразной структурой в виде иерархической WBS (Work Break Structure). Чтобы был виден пройденный путь в виде пути с одним входом и одним выходом. Но это все пока “поэзия”.
.
Вы имеете ввиду того что мы не знаем что не знаем. Я бы поспорил, хотя сам еще не создал того что не знал, что не знал, а лишь адаптировал имеющееся.
Для подобного исследования вполне себе подходит, даже больше. Очень часто и много оригинальных идей приходит, потому что много исследуешь, банальная насмотренность.
Ну вот пример. Есть нечто общее в пивоварении, причастии, теории Маркса, теории Лумана и ChatGPT. Вы наверняка разгадаете эту шараду по крайней мере без пивоварения. Обнаружил ее недавно во вступлении к интересной книжке. А что это значит? (Кстати можно шараду загадать студентам, если хотите.) и как тут использовать подход с WBS?
Кстати, для лингвиста может быть интересным еще вот такой вопрос. Вычисление, вычислительная техника - очень близко по звучанию к всему перечисленному выше. А какой в этом смысл?
Это верно. Связи между атомарными высказываниями как раз и образуют необходимый граф пути.
Но при этом такое рассуждение превращается в своего рода кроличью нору. Нырнул … и потерялся. ) Надо как то выводить граф пройденного пути на обозрение.
Запрос DataView наверное не будет работать. Не знаю механизма - как можно было бы “автоматом” отсортировать заметки по расстоянию от исходной точки. Да даже просто выбрать все заметки, рекурсивно исходящие из исходной точки, наверное нельзя.
И тут возникают два преимущества “проектного подхода”:
Периодическая процедура рефлексии по проекту. В оригинале доклад менеджера проекта на заседании управляющего комитета по проекту. В нашем случае это была бы периодическая рефлексия на тему того, куда пришел за неделю и куда идти дальше.
Мотивировочно-отрезвляющая часть. В вашем случае - что за проект, почему он делается, и как узнаем о завершении.
я натыкался на дополнение хлебных крошек. оно ставит путь в виде линков в заметку, про условия не помню. и было еще одно дополнение которое отображает некую иерархию, но лично для меня оказалось не применимо, посмотрите, возможно вам зайдет.
