Спасибо за заметку, в очередной раз приходит понимание, что формулировки важны как никогда. (На эту тему даже анектдот был о важности правильного использования предлогов с глаголами).
Единственное, что хотелось бы уточнить, это влияние формулировки на последующие действия. У меня был небольшой опыт обучения молодежи на работе и в ходе этого опыта я столкнулся с проблемой формулировок у них. Часто молодежь впадала в ступор действия, т.к. могла сформулировать только предположение о том, что делать дальше. Хотя для дальнейших действий нужна гипотеза.
В итоге для себя пришел к разделению формулировок на:
предположения;
гипотезы;
решения.
Предположение определяет ожидание результата в конкретной области ( Если я заговорю с этой девушкой о литературе, то выйдет интересная беседа).
Гипотеза содержит критерии проверки предположения. В контексте примера это ответы на вопросы:
А что для меня значит интересная беседа?
Почему я решил, что беседа выйдет интересной?/Почему я решил что с этой девушкой беседа о литературе будет интересная?
Решение - выражение построеное по принципу “Я буду делать А, чтобы получить Б, потому что В” (Я пойду разговаривать с этой девушкой о литературе, т.к. мне нравится девушка и я что-то понимаю в литературе)
И в ходе общения, как и в приведенном примере, не раз оказывалось, что решение в части “потому что” не всегда совпадает с тем, что было в исходном предположении. Но времени и усили с обоих сторон на такую работу уходит достаточно много.
Так как раз в этом и смысл. Что мы зашиваем не конкретную комманду, а многомерную логику. Иначе бы пришлось на каждое действие каждого танка вешать кнопку.
То что есть особенности исходя из задач да, тут я согласен. Но принципы то остаются все равно примерно те же. Я думаю Рустам больше про принципы говорил, нежели про конкретную реализацию.
А можно подробнее чем гипотеза от предположения отличается в вашем случае? Для меня это одно и то же, поэтому и спросил. Вики тоже выдает гипотезу как предположение.
И условия вселенной этой игры это позволяли. И большинство частных инженерных/программных решений - тоже. В английском языке все еще проще - достаточно всего 18 глаголов.
Для меня разница вот в чем. Предположение - это размышление про ожидаемый реузльтат (… выйдет интересная беседа), не содержащее критериев проверки и опредления результата. Предположение проверить не получится, требуется куча уточнений, на которых обычно буксуют размышления. Гипотеза - это предположение + определение результата+ критерии проверки. Т.е. предположение это только часть гипотезы, помогающая определить, где мы будем гипотезу проверять.(Заговорю с этой девушкой о литературе).
Для меня скорее есть трудность в разделении решения и гипотезы. Трудность возникает из-за того, что решение приходится находить при проверке гипотез, а значит проверка одной из гипотез (какой-то) приводит к решению. Хотя при формулировке своих действий в терминах решения дествовать становится значительно проще.
Сегодня возникла гипотеза, что в понимании картины мира могут быть два состояния - полная ясность или полная муть. «Туман войны» - очень хороший стандартный термин для описания всего того, что человек, принимающий решения, не знает о противнике. Таким образом коммуникация может быть направлена на изменение позиции другого человека — прояснение его понимания или его затуманивание.
Затуманивание - разновидность обмана, один из инструментов войны (конкурентной борьбы) людей между собой. Говорят, Гоббс в Левиафане как раз и заложил в основу Нового Времени мысль о том, что человек человеку враг, что это естественное состояние человека.
Есть два подхода: по Клаузевицу, как “трение войны” - неизбежное ухудшение/усреднение результатов, противопостовляемое крайнему усилию воли, и по Лему, как часть игры автора с читателем.
Возникла еще одна мысль. Мимикрия, обман возникли в ходе эволюции намного раньше человека. Это такая естественная природная особенность животных. Обманывая, человек следует естественным механизмам животных, но нарушает в себе человеческое, выработанное в ходе человеческой эволюции.
Обман — одна из черт хаоса. Дионисического материального начала.
When we have lots to do we usually add something else to the bucket and make a longer and bigger list of things we have to deal with, unintentionally filling all free space with non-essential activities. If we do that for some time, filling with deeds that we don’t want to do, inevitably time comes when we don’t want to do what we actually want to do. Beware of that moment.
Возник вопрос, что мы сами нагоняем туман войны, которые так или иначе становится нашей действительностью в погоне за успехом и культурой достигаторства. Прокрастинация – это следствие того что мы не знаем что делать. Нечеткие формулировки процесс усугубляют.
Я не считаю что «мы сами». Осознанного свободного выбора тут нет. Есть общая культура высокой конкуренции и самоутверждения за счёт других, успешно культивируемая на Западе. Человек воспитывается в ней и уже не осознаёт своей выученной конкуренции и произрастающего из неё достигаторства.
Я периодически обдумываю этот вопрос, и прихожу к выводу о том что прокрастинаторство больше исходит из того что мы заставляем себя делать то что нам на самом деле не нужно делать. Просто мы по каким то причинам считаем что нужно.
И я тут согласен с Genn. Мы это делаем не из собственного желания а из-за давления извне. Культура достигаторов, конкуренция среди людей за плюшки. Проблема в том что может нам и не нужно того что мы пытаемся достигать. Зачем тебе бизнес если ты всегда хотел учить детей. Каждому свое, но свое не всегда ценится. Где-то по обьективным причинам, а где-то по дибильным абсолютно.
Я до сих пор не могу принять что блогер может получить 3млн в месяц, а учитель или врачь 15тыс. Хотя первый ничего не делает для улучшения жизни вида, а второй выжигает себя дневными или ночными сменами, и хорошо если хотя бы мешать не будут.
Каждому свое, только не все понимают что такое свое, и уж тем более не все готовы принять свое. У меня вот будут вопросики к ребенку если он решит стать дальнобойщиком.
Интересная легенда связана с изобретением денег. Считается, что первым установил стандарты чистоты драгоценных металлов и начал печатать статтеры Крез Лидийский. Когда персы захватили Лидию Кир повелел сжечь Креза, однако Аполлон как покровитель различения и меры, спас Креза и унёс его в Гиперборею.
Эка вас плющит-то. Давайте-ка о существительных и глаголах. Как их засунуть в ящик?
В примитивных грамматиках можно легко можно выделить структуру для хранения данных о еще не понятом/исполненном/скомпилированном. (В разных моделях мозга это могут быть значения слотов фрейма, возбуждение нейронных ансамблей, любой другой кратковременной памяти). А в каком-нибудь FORTH достаточно стека. И его изобретатель Мур тут же ввел для него понятие о “существительных и глаголах”. Существительное - процедура, что-то кладущая на стек, глагол - снимающая. Существительное - увеличивает объем требующий осмысления, глагол - осмысливающий, переводящий его форму действия.
Для ящика мы тут имеем что-то вроде карточной игры. Сбор комбинации - против распасов. Обычные карточки - существительные. Выкладывая их на стол по мере размышления, мы увеличиваем осмысляемый объем. Увидев в этой картине/комбинации решение - заменяем несколько карточек результирующей - выводом (пишем ее). Постоянно применяя некоторые формы вывода мы можем создать специальные карточки-глаголы, описывающие эти процедуры.