Вот читаю Админа
Фёдоров, который пишет 
, тоже аутлайнеры постоянно упоминает.
Я вот как то привык заметки простым текстом вести, объясните прелесть аутлайнеров. Для каких задач. Я что то не понимаю, но пока непонятно что 
(
4 лайка
Аутлайнеры - это на заморском. У нас эта штука называется содержанием.
Но в цифре аутлайнеры могут сворачиваться, так что в первую очередь видишь список основных мыслей, а внутри может быть раскрытие этих мыслей.
2 лайка
То есть это академическая практика написания статей, правильно понимаю? Сперва скелет-содержание набрасывается, потом они обрастают мясом-текстом?
Я то по другому свои заметки пишу. Сперва какая то мысль появляется, я её записываю в несколько фраз. Потом к ней ещё мысли цепляются и ссылки и так заметка растет, пока её делить на части не приходится.
В общем, с моим дилетантским подходом - аутлайнер ни к чему видимо.
1 лайк
Не обязательно именно академическая.
В той цитате, которой вы поделились, если перейти по ссылке, есть пример работы аутлайнера: obsidian-outliner/README.md at main · vslinko/obsidian-outliner · GitHub
Там хорошие гифки есть.
Это может быть как и начало работы, так и конец, где поток мысли преобразуется в приятный для чтения вид. А если сами заметки атомарные, то их потом можно организовывать в более общие заметки именно такими аутлайнерами.
2 лайка
Я пишу в виде аутлайна какие-то неструктурированные заметки: конспекты или ежедневные заметки.
Мне получается удобно, что можно не полотно текста, а некий аналог майнд-карты, но плоской — с ответвлениями мыслей.
Например, пишу конспект статьи. Первый уровень — слова автора, а подпункты — уже мои мысли со своими подпунктами. Удобно, что можно развить отдельную мысль дальше, визуально отделив её от остального текста.
8 лайков
Ага, интересная техника. А почему просто цитированием или выделением цвета не воспользоваться? Как то заметнее вроде?
Всем добра!
Тоже долго не мог понять: что же за аутлайнеры такие басурманские, чего все от них так пищат?
А потом сопоставил две вещи: картинки, как выше Фёдоров продемонстрировал, и описание «планов» (которые суть скелет текста, а не которые «никогда-нибудь») у Гецова в его рациональных приёмах. И тут я как понял, а потом еще раз как понял!
В общем, намёк дал, а теперь краткое личное: оценил удобство аутлайнеров исключительно как инстнрумента первичной проработки входящего информационного потока (книга, статья, видео, подкаст — всё что угодно) или исходящего в виде набросков будущих статей или планов проработки материала.
Считаю, что аутлайнеры-планы «зашли» мне по следующим причинам:
- слепая печать на высокой скорости (на уровне не сильно беглой речи);
- привычка писать конспекты тезисно с целью дальнейшей проработки по сторонним источникам;
- возможность в аутлайнерах перемещать пункты при первичной проработке при помощи горячих клавиш (Shift+Tab, Tab, Ctrl+Shift+Up, Ctrl+Shift+Down), что позволяет привести структуру от авторской к понятной.
К слову, аутлайнеры очень любят в программах типа Обсидиана превращаться во всякие там якорные заметки и узловые смысловые точки…
4 лайка
Это крайне быстрая и энергоэффективная форма конспектирования. При помощи аутлайнера я могу записывать каждую мысль в категории родитель-дитя, двигать из между собой и видеть сразу полное содержание того что записывают
Линейный текст – крайне сложно анализировать, там не видны связи. Аутлайнер – легко поддается анализу и сразу считывается – буквально моментально. Вон внизу @fedorovpishet показал свой конспект – мне хватило буквально 30-45 секунд чтобы понять что к чему, откуда вытекает и куда двигается.
У меня все книги трансформируются именно в аутлайнер. Когда готовлю скрипт к выступлению тоже делаю в аутлайн формате, если нет возможности держать перед глазами интеллект карты – мне они больше нравятся, но для последующей глубокой обработки немного громоздки.
Если послушать Черчилля, записей в сети полным полно, то можно подумать что у него все речи это сплошной экспромт, но это не так. У него выступление записано или в формате карточек или в формате аутлайна. Это позволяет серьезно и относительно безпроблемно модернизировать любой выступление, сохранив плавность и увеличив модернизируемость.
Аутлайнеры – это сила в контексте переработки информации. Я в прошлом году детей целенаправленно учил конспектировать подобным форматом. Есть еще отличный способ конспектирования Корнел, называется где аутлайнер любому академическому конспектированию добавляет +100 к интеллекту сразу.
П.С. если взглянешь на конспект @fedorovpishet чуть пристальней, увидишь, что он сильно информацию которую записывал перемежал со своими мыслями. Очень удобная структура для дальнейшей проработки. Такое с линейным текстом сделать решительно невозможно.
Пример моего аутлайнера
- The practice is an activity, not a theory or tradition.
- Treating thought and judgments as matters of choice is a central practice of Stoicism. Though it’s rarely done, if at all.
- Learn to discern foolishness and misjudgment.
- If reaction to an event isn’t natural, or we think that it is but can’t find anywhere, maybe it’s unnatural, but up to us.
- The task of philosophy is to take responsibility for the way we think and thus free a person from misjudgments, attachments and individual experience.
- Treating thought and judgments as matters of choice is a central practice of Stoicism. Though it’s rarely done, if at all.
Great thought from [[Antifragile Things that gain form disorder]]
Stoicism makes you desire the challenge of a calamity.
6 лайков
почитал про этот метод, там на 4 части лист делится. ну имя профессора и тема ладно. Заметки видно нижним уровнем аутлайнера делаются. А вывод где? Ещё ниже конспекта?
1 лайк
Не совсем так, насколько я помню, давно это было… Делится на три части: нижняя самая маленькая для выводов, левая для конспекта и рабочих заметок, правая для ваших вопросов, изысканий и мыслей. Метод действительно полезный для гуманитарных наук.
1 лайк
Он полезен для любых наук. У меня студенты химики отлично ведут так конспекты, неплохо справлялись и физики.
Да, ниже, верхняя часть с метой, середина с информацией, складываемая для будущей самопроверки, внизу короткое самммари
2 лайка
То есть сам конспект лекции пишется слева, на узком столбце? А большая часть справа отведена под свои заметки?
Да, не так я вел конспекты в институте. Вот откуда у меня привычка писать заметки plain text, без структуры
Это не конспект, а скорее план лекции, основные тезисы. В мои года так тоже никто не писал на всем потоке, только двое, причем один из них я 
И то только некоторые из предметов, философию или историю, термех или сопромат такой методикой не законспектировать
1 лайк
Всем спасибо за ответы. Похоже идею немного понял.
Сейчас пробую так вставлять свои комментарии к статьям. На третий уровень и курсивом. Можно легко скрыть и будет видна оригинальная статья.
UPD Заметил, что если нажать Таб, потом минус, то ссылки в комментарии перестают быть кликабельными. Если нажать пробел, потом минус, кликабельность сохраняется. Как я понимаю это комментарии разного уровня. Я что то не понимаю или так и должно быть?
Подскажи пожалуйста как прошёл первый опыт. У меня все аналогично, точно такой же вопрос себе задал.
Особенность такого подхода в том, что мысли могут уйти в неожиданное направление, что является и плюсом и минусом одновременно
Это кстати не противоречит аутлайну, потому что в принципе ничто не мешает новые “цепляющиеся” мысли писать отдельными элементами маркированного списка
Я очень люблю аутлайны потому что:
- сразу видна структура текста, проще считывать информацию чем с буквенного полотна
- можно писать нелинейно, дописывать пункты и подпункты в любую часть аутлайна
- сразу видна неравномерность в проработанности разных частей, а также необходимость делить заметку
- и кажется я просто привыкла так излагать свои мысли
2 лайка
Я вообще не представляю как люди разбираются в линейном тексте. Это же адски сложно
1 лайк
заголовки бро, заголовки, шрифт, выделение
всякое такое
А ха ха ха! А ха ха ха! Ржал бы короче, но надо же 20 знаков!
Сегодня читала нормативные акты при заполнении заявления в новый наш Социальный фонд. Вот не понимаю, почему так пишутся нормативные акты( которые потом все равно при разъяснениях алгоритмами показывают. Тот же фонд на вебах). Это же не художественная литература