✍️ Развитие идеи – эволюционный процесс, а не революционный

Я давно хотел рассказать, в первую очередь самому себе, о том, как развивается идея/мысль. В одной заметке у меня вряд ли получится, поэтому пусть будет серия эссе.

Предположим, кто-то сказал, что цеттелькастен – это прекрасный способ организации личных заметок, но ведь до того момента, как я попробовал метод цеттелькастен, я не могу сказать, насколько он прекрасен, а после того, как попробовал, с очень высокой вероятностью окажется, что он не работает, так как его описал в книге Зонке Аренс[1]. А еще вероятнее, с опытом придет осознание, что цеттелькастен – это всего лишь слово и некоторый карго-культ, и что в современных условиях[2], то, о чём когда-то говорил Луман и впоследствии написал Зонке, на самом деле не более чем “воспоминания” о прошлом.

Тем не менее, я считаю, что развитие личной системы записей окажется невозможным, банально, если не будет с чего начать. В случае с персональной базой знаний/заметок цеттелькастен Лумана/Аренса, является прекрасной точкой отсчёта, обязательным эволюционным этапом. Однако, существует достаточно большой риск ступить на скользкую дорожку “бесконечного” изучения “лучшей” системы ведения записей, стать так называемым интеллектуальным иждивенцем.

Я сделаю, в очередной раз, предположение[3], что чрезмерное изучение чего-то является преградой/порогом, который собственные мысли не могут преодолеть. Ограничением, которое часто не позволяет “прорезаться” собственному голосу. На мой взгляд, научно-популярную книгу/обучающий ролик или подкаст следует ==использовать==, а ==читать== при этом следует художественные книги.

Дэниель Канеман, Зонке Аренс, Дэн Виллингем, Марианна Вульф написали свои книги и научные статьи не для чтения, а чтобы следующее поколение читателей могли использовать их идеи в своей работе. Пирс Браун, Агата Кристи, Ник Перумов, Джон Толкиен написали свои книги, чтобы их читали, воображали и мечтали.

В этом эссе я попробую рассказать как раз про “использование” книг, с помощью одного весьма наглядного примера, но сначала про эволюцию мысли.

Три года назад, один из подписчиков сказал мне, глядя на то, как я работаю с книгой, что я её “нечитаю”, а использую, чтобы “расчесать” собственные мысли. Так и есть. Научно-популярная книга или статья, написанная автором, существует не столько чтобы транслировать какую-то идею, сколько позволить читателю раскрыть свои собственные идеи и мысли в свете прочитанной публикации и в этом процессе чтение занимает ничтожно малое время, в сравнении с тем, сколько читателю приходится думать относительно прочитанного и того как оно соотносится с собственными идеями или той работой, которую он выполняет.

Развитие идеи/мысли происходит ровно в тот момент, когда читатель перестал читать, и стал размышлять относительно прочитанного. Рефлексировать над тем и анализировать то, что автор книги или статьи пытался ему (читателю) сказать. Фейнман называл эту технику руминацией. Так вот руминация НЕИЗБЕЖНО приводит к профессиональному развитию, если мы говорим о повседневной деятельности, и к научным открытиям, если речь идёт о научной деятельности.

Учитель, прочитав книгу по методике преподавания, думая о том, как применить техники в условиях ограничений класса развивается как педагог. Менеджер, который прочитал про правило “две минуты ничего не делать[4]”, и подумал как ему благодаря этой технике улучшить свои результаты, развивает свои управленческие компетенции. Повар увидев как Илья Исакич Лазерсон[5] готовит блюдо по книге из прошлого века, подумает об адаптации рецепта к имеющимся у него ингредиентам, и “вырастает” в шеф-повара.

Развитие идеи/мысли исключительно эволюционный процесс, а не революционный, именно потому что развитие=эволюция, никогда не будет возможным развить собственные мысли и идеи с помощью “одноминутных” роликов тик-тока или книг и статей, которые не вынуждают “думать” своего читателя. Всякий, кто что-то понимает в том, как развивается идея, а понять может каждый, для этого достаточно наблюдения за собой, придет к выводу, что “быстрого” роста (интеллектуального) или результата достичь невозможно и даже если у кого-то получилось достичь быстрого результата – это значительно хуже, чем системный, я бы сказал, поступательный рост.

Эволюция идеи, а эволюционировать она может во что угодно, до какой-то практики или изолированной техники, является процессом аккумуляции собственных мыслей, культивации собственного знания, небольших местечковых инсайтов и открытий, которые в совокупности дают необходимый материал для одного “прорывного решения”.

Вот о таком “прорывном решении” будет следующее эссе. Спойлер, на развитие идеи, о которой пойдет речь и последующего открытия потребовалось 18 лет!


:link: Читать в контексте Сада


  1. Ahrens S. How to Take Smart Notes: One Simple Technique to Boost Writing, Learning and Thinking – for Students, Academics and Nonfiction Book Writers / S. Ahrens, North Charleston, SC: CreateSpace Independent Publishing Platform, 2017. 176 c. ↩︎

  2. Доступные пользователям возможности: персональные компьютеры, искусственный интеллект, алгоритмизированный поиск, специализированные приложения для хранения цифровых записей, библиографические справочники. ↩︎

  3. На самом деле я об этом уже очень много раз писал, достаточно поискать в садике с помощью поиска. ↩︎

  4. Одна из техник, описанная Максимом Дорофеевым в книге “Путь джедая”. ↩︎

  5. Люблю, знаете “покухарить”, и смотрю на ютубчике, как готовить те или иные блюда. Лазерсон мне нравится больше остальных. Мудрый дядька, отпускающий “сальные” шуточки. ↩︎

2 лайка

В ситуации пропаганды руминации (N-тем в работе дефолт-системы мозга) есть один важный момент – организация. Предположим у Ф. был список из N проблем, над которыми он размышлял и он применял вновь прочитанное к решению каждой проблемы из списка. Вопрос в том, как это все перенести в электро-садик.

Надо как-то вести список проблем, а по каждой проблеме - список релевантных заметок, в которых ты пытаешься подумать над каким то аспектом этой проблемы.

Я думаю, что у Ф была как раз развитая система записей, смею предположить, что была она в форме “лабораторного журнала”, очень удобный формат.

Почему смею предположить, потому что сам последние пару месяцев веду такие же по проектам. Я назвал их беклоги, это такие файлы, куда я записываю, что нужно сделать и как… По диссертации есть, по элетросадику есть, по заметкам – это огромный канвас, где на различные секции разбиты задачи и проекты, от будущего плана книги, до текущей работы над эссе.

А так, соглашусь, чуть более чем полностью, чтобы “другая техника Ф” завелась, ей требуется система записей.

Выскажу пожелание сделать отдельную заметку с копиями экранов бэклогов. Потому что кроме пропаганды «надо бежать» хорошо бы еще рассказывать о том «как именно бежать удобнее всего».

Ну вот … пример беклога диссер

А вот примеры беклогов работы над сайтом:

Это все логи без всякой абстракции, написанные человеческим языком о том, что нужно сделать … даже где-то какие-то задачки сделаны уже.

Обычно я беру что-то в работу, и прям фигачу секцию … например секция с экспериментом, та что в логе по диссеру, имеет свой отдельный лог … потому что там много чего нужно “шевелить” …

Есть еще ± такой же беклог по работе с научными статьями …, которые прям сейчас в производстве, ну то есть я думаю над какими-то аспектами.

Плюс есть беклог по написанию эссе, он выглядит визуально, там я накидываю себе комментариев, что нужно еще сделать и из каких заметок что написать, вот скрин

Кстати вот эта самая заметка (эссе) закодировано в фиолетовый цвет …

Как-то так

Спасибо. После знакомства возник следующий вопрос. “А когда и как эти бэклоги формируются?”

Попробую расшифровать. В проектном менедменте существует периодическая “планерка” по проекту. Люди собираются, заслушивают что сделано, что и как получается, что не получается, сколько потратили, сколько времени и денег это все еще потребует. В случае работы с научруком наверное периодические встречи и помогают двигать проект. А в случае сайта конечный результат не известен и работает один человек. Роль “планерки” для самого себя чтобы понять направление и цели движения возрастает.

Есть ли устоявшаяся структура такого periodic self review по проекту? Особенно интересен вопрос о проектах с неопределенной целью.

Ой, мне кажется, что тут как раз не важно наличие кого-то “стоящего” над головой или плановой планерки. В процессе работы с логами, анализа своей деятельности и прочего очень хорошо помогает та самая руминация и случается это по вполне запланированному графику.

Ты знаешь что я логирую целыми днями все что делаю, очень часто когда появлятеся какая-то мысль относительно проекта – она ВСЕГДА попадает в лог, а лог я разбираю практически каждое утро (следующий день). В этом марте у меня случился откат, устал и было что неделю практически ничего не записывал, но вернул ритм.

И вот как раз в процессе обработки лога, идеи попадают в беклог. То же происходит и идеями относительно проектов без определенной цели. Например сайт, он сейчас уже стал таким каким я его хотел всегда видеть и теперь я докручиваю всякие штуки: вчера вот сделал “окно” в телеграм Stream Sandbox | Digital Garden

Но пока не знаю куда его встроить на сайте, например и мне нужно, чтобы еще были ссылки активные. Есть в беклоге задача, сделать так, чтобы ютуб ролики открывались прям на сайте, без необходимости перехода и всякое по мелочи. Вот в моменте появилась мысль – записал в лог, утром при обработке – дополняю беклог или сразу делаю, если задача технически не сложная (но такое бывает редко).

То есть у меня планерка с самим собой каждое утро.

Есть еще другая штука. Если ты обратил внимание, то в случае с диссером, там и то что сделано и то, что осталось сделать и срочное … но это относительно простой проект, написать диссер, с сайтом все сложнее, там уйма технических моментов, который нужно разделять от беклога, и там существуют еще два файлика: архитектура и джорни.

В архитектуру попадаеют технические составляющие, которые мне нужно знать, при доработке функций, а в джорни – этапы, вот примеры скринов и того и другого:

Поэтому еще раз повторю: анализ и пополнение беклога происходит каждый день (если есть что пополнять), я не жду конца недели или проекта или какого-то события. Для меня событие “день прошел”, уже достаточное чтобы подвести итог под тем, что я сделал.

1 лайк

То есть разбор задач (periodic self review) происходит каждый день. Ок.

А встречаются ли и как часто вопросы касательно правильности выбора направления и целей движения?

Постоянно. Это самая “приятная” и сложная одновременно часть анализа. Обилие проектов вынуждает выставлять приоритеты, а внутри проектов, выбирать задачи, которые не сожгут меня.

Часто бывает, что я не знаю как поступить, например как в примере выше с “фидом” из телеги на сайт. Я не знаю куда его встроить и пока просто оставил.

Вообще с этим фидом отличный пример того как я оцениваю правильность выбора направления.

Я захотел сделать так, чтобы сообщения, которые я публикую в чатике, но не в садике, попадали на сайт, у меня было понимание, что я хочу, чтобы это работало без трения, то есть не требовало усилий, написал → отправил → опубиловалось в чатике → появилось на сайте.

Но я не знал как поступить, как настроить, поиск в инете не дал ответа. Поэтому я отложил поиск и продолжил работать, и в какой-то момент решение, как мне казалось оптимальное пришло, но я не спешил его реализовывать, а записал в беклог и продолжил думать, через какое-то вермя появилось второе решение, я его тоже записал, начал пробовать и то и другое и понял, что меня не устраивает, и “случайчно” вспомнил про свой лонгтитюдный эксперимент: https://rustamagamaliev.ru/exp/schulte/?uid=tg_150174843, он еще работает, я проверяю как работают боты, как работает база данных и вот в момент анализа того как оно работает я понял, о!!! База знаний!

Подсадил в чатик бота, научил его парсить сообщения, с тегом garden в базу знаний и … все, минимум трения, функционал работает, как часики …

Теперь осталось придумать куда его всунуть на сайт. То есть я думаю и опять же та самая руминация Ф, относительно правильность выбора также ))

Если говорить за глобальные цели, у меня одна цель на 10 лет, а все остальное, диссер, сайт, написание книг и эссе, создание образовательных программ, работа в школе и универе подчинается этой цели. Вот ее я выбираю осторожно и перед тем как “вдариться в 10 летний спринт”, цель может немного модернизироваться.

Прошлая была “Рустам известный по своим книгам о заметковедении и нечетнии учитель, уважаемый спикер и ведущий эксперт (в оригинале была немного иная формулировка) в области интеллектуальной продуктивности”.

Нынешняя связана с работой с корпоративными клиентами, то есть с публичной экспертностью … и педагогикой

1 лайк