Спасибо, очень интересно читать. В целом все ваши посты.
Действительно сигара всего лишь сигара. Однако мое личное мнение заключается в том, что герои книги мертвы и наша задача их оживить.
Есть ощущение, что возможная эмоциональность отклика Томасом предполагалась, в тексте несколько раз есть обращение к читателю как к «не автору» 
Для меня было важно отметить, некоторые аспекты … и я сделала это … как могла 
эмоциональное состояние - часть контента, хотя его допустимость на этом сайте ещё не очень чувствую.
Мой пост про «Искусство чтения» не есть отрицание вашей задумки:
пойду на встречу обязательно, тема крайне интересна!
считаю всякому писателю, особенно начинающему - необходимо учиться и читать тоже 
эмоциональность отклика обычно указывает на потенциале роста
В качестве личного отмечу, что с 03 января, когда узнала о вас благодаря RandomCoffe, сообщество постоянно в моих мыслях: обдумываю, спорю внутри себя, рассуждаю, уточняю - и так самосовершенствуюсь, находя пробелы и в своих данных. У этого ресурса потенциал стать событием года для меня:
- уже осваиваю две программы для заметок;
- добыла эплпенсл, чтобы делать заметки в электронных книгах;
- раздумываю реанимировать Обсидиан, рассуждаю о былых ошибках его ведения.
Самое главное: тут хочется писать, аж «чешется клавиатура»
2 лайка
В какой-то момент это становится зависимость, в хорошем смысле слова, не написать что-то сложнее чем написать.
1 лайк
Спасибо. Заинтересовало так, что захотелось книгу прочесть. Буду пробовать читать.
Меня конечно посмешил символизм американской массовой культуры. Профессионал оказался тождественен с профессором и означает высшую ступень овладевания мастерством. Навыки релевантны победителю викторины что где почем. ))
Опять же таки Фостер говорит о том что важен не сам символ а принцип построения и интеграции символов. Это значит что в русской литературе полюбому будет маячить символизм русской особенности. Какие нибудь 3 богатыря например, о которых американская культура не слышала.
Говорят, Солярис Тарковского прям полон смыслов. Причем, именно, Тарковского, а не оригинальный Лемма. Можно его взять для разбора, когда-нибудь. Потренироваться, уже на видеоматериале, а не на книжном формате
1 лайк
Да я тоже слышал, давно думал над кино клубом.
1 лайк
Посмотрел несколько видео ради интереса про символизм Игры престолов. В целом норм но если честно я больше за книги т.к. в книгах мысли полноценно раскрывают в отличие от кино. Сложно понять это киноляп или допущение или так задумывалось. Слишком много абстракций будет. Возможно с сериалами по этому поводу проще. Но как правило фильмы на основе книг гораздо более топорны чем сами книги. Но ради интереса можно попробовать.
Тарковский — это другая лига.
Сейчас смотрю Сталкера. Притом что недавно прочитал пикник. Ощущения, скажу, не самые однозначные, но определенно приятные.
Будем вторым спгс?))
В эту штуку легко свалиться, но лучше обойтись без этого )
Друзья, ну что пора уже планировать нам первую нашу встречу. Сделал доску (Miro | Online Whiteboard for Visual Collaboration), и сразу подумал, что мы можем ее сделать платформой для воркшопа. Что если нам туда закидывать на фрагменты наших мыслей или наши конспекты, а сразу попробовать собрать некий фрейм того из чего состоит произведение.
Это и путь героя, и символы, и прием пищи, и путешествие и архетипы. И так далее и попробовать обсудить в этом контексте сразу Буратино. Тренировка, так сказать, на котиках. Тем более что у нас отличный конспект (Сезон 12. Искусство чтения + Буратино - #17 от пользователя eleeet) от @ridzoria, можно прям получить взгляд с птичьего полета на мысли Фостера о чтении.
То есть что предлагаю, начать обрисовывать схемку обсуждения книги, кто как ее видит.
Кстати, у Дениса она уже имеется, даже в контексте Буратино. Почитайте на форуме (Сезон 12. Искусство чтения + Буратино - #19 от пользователя eleeet).
То есть мое предложение, каждому расписать свой взгляд на символизм. Тем более что он уже скорее всего сформировался.
П.С. Свой фрейм и маршрут сделаю немного позднее, сегодня шлифовка того что удумал для воркшопа.
Друзья, я изменил дату встречи на след воскресенье. Сорян, но из больнички не очень удобно, можно, но тут не стабильный инет и получиться как в мой отпуск с Баку, а тут есть о чем поговорить. И хочется это делать как можно обстоятельней, на примерах с Буратино.
1 лайк
А воркшоп в записи будет?, в это время оффлайн встреча назначена, которую не получится отменить.
Конечно, как обычно
По итогу стрима могу сказать следующее:
-
Мой вывод относительно Фостера: с точки зрения логики множество утверждений и “доказательств” Фостера недопустимы и неотносимы.
По удивительному стечению обстоятельств в курсе Рустама и Макса Дорофеева “Как читать не художественную литературу”+ “Хулилогика”), в четверг читали “Искусство мыслить правильно” А.Ивин, которая для широкого круга читателей формулирует основное из логики.
Для оценки доводов Фостера хорошо подойдут главы 8 и 10. -
Получила удовольствие. Мое отношение к идеям Фостера не помешало размять мозг и порассуждать с умными людьми на культурную тему.
Поймала себя на мысли, что такого типа спор дает удовольствие и чувство собственной значимости (грандиозности ума
), а к драке не приводит. -
Приобрела новый опыт и теперь знаю, что:
- на литературные встречи ходить не страшло;
- люди делают ЭТО не только из любопытства и для получения новых знаний, но просто для удовольствия “других посмотреть себя показать” + “мозг размять”.
3 лайка
Угу, к нам токсичные люди не захаживают. Им быстро указывают на дверь в особо “вежливой” форме. А еще банят во всех сообществах, форумах и так далее.
За три года “настроили” культуру общения до высочайшего уровня. Все на саморегуляции. У толпы людей в наличии банхаммеры и воля банить без разбору в случае чего Хочешь не хочешь, а научишься быть вежливым.
1 лайк