Друзья, сегодня в 19:00 у нас встреча книжного клуба. Обсуждаем Антихрупкость книги 4 и 5.
У нас уже прошли две весьма интересные встречи. Расписание, наши обсуждения можно посмотреть тут: в первом сообщении есть и записи двух прошлых встреч и расписание последующих.
Вот тут можно посмотреть мои заметочки, прям из хранилища. Если что-то заинтересует напишите в теме, докину.
Вот тут великолепный визуальный конспект
План встречи Антихрупкость книга 4 и 5
Как мне показалось почти весь блок четвертой и частично пятой книги связан с вопросами обучения, ошибок планирования и хрупкостью знания получаемого в школе, университете и я бы сказал, хрупкости информации из книги. Если честно, то сложилось впечатление, что даже наши с вами встречи есть ничто иное как преумножение хрупкости. У Талеба есть на этот счет отличная мысль. Если совершается дейсвтие, то лицо совершающее действие обязано знать куда действие направлено и понимать конечное намерение. Отсюда мысль-вопрос: а какое конечное намерение нашего с вами чтения? Что для вас стало чтение антихрупкости?
Идеи планера, летящего на восходящих потоках воздуха и падающего при отсутствии подобного крайне органично вписываются в концепцию изучения чего-то, в моем случае написании заметок и планирование будущей книги. Это такой процесс исследования себя и окружающего мира. Когда решения принимаются почти всегда по ходу действия. Планирование, конечно, имеется, но широким шагом. Когда выпускался из универа, видел себя топ-менеджером через 15 лет. Только в мечтах это был гугл или яндекс. В том нежном возрасте свойственен некий романтизм, а оказалась нефтяная компания, с более брутальными условиями и задачами, связанными с реальным сегментом экономики. А как вы планируете свои путешествия? Учебу? Что необходимо чтобы они стали антихрупкими. Или вот еще интересная мысль. Ваша работа антихрупкая? Соответствует штанге или хрупкая?
Сейчас будет каммингу аут 
Все мое личное окружение считает меня абсолютно не пригодным для самостоятельной жизни. И постоянно ссылаются, что после третьего высшего образования, бытовая адаптивность упала до уровня неговорящего ребенка. Однако при этом получается что-то делать, я бы никогда не догадался до этого, пока не прочитал у Талеба. Он оперирует таким понятием как опциональность. Более того, утверждает что ей нет необходимости в интеллекте, инсайтах, интуиции и позволяет человеку быть относительно туповатым и все равно достигать результата лучше, чем позволяет классическое образования. Вопрос в том что такое опциональность на самом деле? Как ее можно охомутать и использовать. У него в конце пятой книги было что-то, но не уверен, что это именно то, когда он описывал о неравенстве Йенсена. Талеб даже вывел формулу:
Опциональность = асимметрия+рациональность
Теперь бы разобраться что он имел в виду под этим.
“Гуманоиды такие предсказуемые.” Мой друг любил так говорить, а почему, расскажу на встрече. Кто-то уже знает, но это не повод чтобы не услышать историю еще раз и не посмеяться вместе. Так вот это к чему? К тому, что человек лишен воображения. Форду говорили что нужная более быстрая лошадь, Джобс говорил, что пользователь не знает чего хочет. Как следствие не можем предположить и сформулировать как будет выглядеть завтра то, что нам нужно сегодня. Талеб предлагает использовать случай и уравнение поиска, с его слов это придаст АХ свойства открытию или даже исследованию. Об этом же говорил и Сэм Харрис в книге свобода воли. Наши действия управляются не нами, а незначительными случайностями, изменениями в окружающей среде. Как вы используете случайности в деятельности? Дом, работа, встречи с друзьями, вообще в жизни.
- Discoveries of new concepts do not correlate with implementation. They are actually two different things.
- True discovery requires wisdom of the inventor to understand what it has at hands.
Есть еще один вопрос про сложность и простоту проблемы. Есть мнение, что сложные проблемы не имеют простых решений, однако при этом это вовсе не означает что решение не может быть простым, в смысле имплементации, однако может быть задействовано большое число элементов и точек взаимодействия. Это скорее не вопрос, а подумать друг об друга перед следующим пунктом.
Знания. То ради чего и образовалась наша уютная группка. Талеб предлагает две категории знания. Апофатическое – нечто добытое интуитивным образом, мы знаем, но не может объяснить. Это в целом противоречит самому понятию знание. Если не можем пояснить, значит не знаем. Все просто. И второе, школьное, измеряемое, кодифицированное, объясняемое, академическое, формализованное и доказуемое на бумаге. К которому он относится пренебрежительно. В результате веры в академическое знание получаем убеждение, что технические открытие рождаются из академического знания, а не экспериментов. Кстати Кен Робинсон подкрепляет мнение Талеба, об ошибочности подобного подхода, о чем он говорил еще в 2006 году.
Давайте взглянем на истинный порядок открытий? Как они рождаются и появляются? Из чего и как. Есть целый большой пласт размышлений на эту тему, что экономика знаний важнее чем любая другая, и что общество знаний доминирует над обществом производства и сырья. Однако последние события демонстрируют некоторую несостоятельность этой теории.
В общем ключевой инсайт, который имеется, у меня было не сформулированное понимание этого явления, что лучшие практики не рождаются из теории, а теории рождаются из лучших практик. Именно так строю уроки английского с разными возрастными группами. Получается, если опустить все рассуждения: инновация = знание? Как у нас происходит адаптация практики к теории? Или как наши представления изменяются с практикой?
Инновации рождаются из пересечения дисциплин, только вчера об этом разговаривал с детьми на встрече школьного дискуссионного клуба. Например, вафельная разметка подошвы появилась когда NIKE пришкварили кусок резины на вафельнице (случайно или нет, неизвестно). Или вот еще пример, кто-то умный скрестил аукцион и веб интерфейс и получили ebay. Еще пример с Флемингом, рисование и вирусология = пенициллин. Если знание рождается из инновации и наоборот, то ключевым элементом этого процесса является любопытство. Это ингридиент антихрупкости знания. Как воспитать любопытство? Что мы делаем, чтобы быть любопытными и как это свойство натренировать. Талеб, например предлагает читать несколько книг и как только одна книга надоедает (становится скучно), предлагает переключиться на другую и так по кругу. Честно попробовал, в этом что-то есть, однако есть внутреннее ощущение, чего-то не хватает.
Можно еще накидать, однако есть ощущение, что встреча уйдет опять далеко за границы двух часов. Поэтому посмотрим, что получатся по ходу встречи.