Форум сообщества Zettelkasten работал с 2021 по 2026 год. Читать можно всё, писать — уже нет. Вся жизнь сообщества теперь — в книжном клубе ККРА: встречи, задания, записи и разговоры.
И у нас уже есть в базе заметки по книге: Конспект по книге “Структура реальности” Дэвид Дойч
Почитайте комментарии в теме, обратите внимание на изображение. Это конспект. Попробуйте догадаться о чем это он. Ниже будет пояснение от @lrkis
Решил подумать какие же у меня ожидания от книги и понял, что испытываю своего рода… страх. Меня собираются, причем вероятно вполне успешно, убедить в существовании мультивселенных и заодно попереворачивать сопутствующие уютные парохиальные взгляды.
Это волнительно.
Вопрос спорный:)
Читать книгу об устройстве мира нужно с фундаментальными вопросами в голове.
Для меня это: есть ли Бог? Место человека во вселенной ( в термин вселенная я вкладываю все сущее, т.к. еще нет четкого определения Всего, включающего мультивселенные).
В НБ Дойч пишет , что человечество - это случайность, у вселенной нет плана и цели, она холодная и ей все равно. А вот Митио Каку, наоборот, придерживается антропофильной теории развития нашей вселенной.
Более реалистична позиция Дойча))
Прочитал пока первую статью, очень интересно, мотивирует прочитать книгу целиком.
Оставлю тут цитату из первой статьи :
Если рассматривать наш мультиверс с его значениями и физическими законами как один из множества, получается что мы имеем дело уже с… мульти-мультиверсом. (Если у вас в этом месте слегка закружилась голова, я вас не виню — меня это чувство не покидало на протяжении обеих книг. За столь высоким полётом мысли трудно следить без головокружения!)
Первая глава.
Из факта, что мы видим следы фотонов не там, где предполагали, умозрительно строится теория существования мультиверса. И это “типичный пример научного рассуждения”!
Сразу куча вопросов:
Может это одна из возможных интерпретаций опытов?
Может мы что-то важное не знаем о фотонах? Не та модель? Не все свойства фотона учтены?
Зачем для объяснения чего-то непонятного допускать (утверждать) существование чето-то еще более непонятного?
Чем это объяснение лучше допущения существования Всемогущего Демиурга?
А еще автор сетует: " лишь немногие физики верят в существование мультиверса".
Может это розыгрыш?
Сложности перевода. Кажется “структура” не совсем = Fabric?
Ричарда Фейнмана принято приводить в качестве примера гуру по квантовой физике. Он уделил многомировой интерпретации целых 30 секунд из своей жизни. Этот момент сохранился в виде стенограммы конференции. Фейнман выразил мнение, что многомировая интерпретация - полная чушь и больше к ней никогда не возвращался.
Fabric, действительно, это “ткань”. Может такое название книги не было бы серьезно воспринято русскоязычным читателем, так как похоже на эзотерические концепции
Что касается утверждения “более непонятного”, как раз таки наоборот, Дойч пытается упростить интерпретацию опыта, вслед за Эвереттом, указывая на главный недостаток копенгагенской теории - в ней, напомню, наблюдаемое и наблюдатель разделяется на две реальности: классическую и квантовую. Тогда как в многомировой интерпретации и наблюдатель и наблюдаемое воспринимается как единая система подчиняющаяся уравнению Шредингера
Друзья, в это воскресенье у нас встреча очередного сезона книжного клуба.
Дойч, оказалася не так прост, поделитесь, пожалуйста, наиболее интересной мыслью из прочитанного.
У меня прямо серия бодрых мыслей получилась. Неожиданно сильно относящихся к моей текущей деятельности.
Может чуть в сторону, но по теме книги: про IA/виртуальную реальность. По адресу Балабоба нейросеть генерит стилизованные стори по заданным словам. Похоже на креативный доводчик Пелевина. Кто знает что еще есть похожего - поделитесь.
Зависит от качества. Простейшие генераторы бреда можно легко собрать самому. Генераторы сюжетов - тоже достаточно проработанная тема. Но чем выше требуемая художественность, тем больше это перестает быть игрушкой и превращается в коммерческий продукт.
(*ой думал там тоже картинки генерятся, по текстам gpt-3 и семейство, в основном все по спискам ожидания, но вот от сбера что-то есть RuGPT3 demo и от топовых OpenAI API)
Тут небольшое недопонимание вкралось. Нейросеть обучалась давать ответы на вопросы и поддерживать диалог. У разрабов есть цель — пройти тест Тьюринга. В ходе такого теста судья должен провести диалог с неизвестным собеседником и не узнать, что это компьютер.
Она обучалась тому, какие есть продолжения у предложений. Машина выучивала ответы, как и ученик.
Генерации никакой пока нет. Есть продолжение диалога.
5 глав к следующей встрече многовато, учитывая что из предыдущих всё не успели обсудить. Предлагаю к следующей встрече захватить 5 главу которую не успели, и 6 7 (максимум 6 7 8). Что думаете?
Пока писал заметки по книги, задумался на квантовой составляющей мира, там где Дойч рассказывать о компьютерах и следующей главе будет затрагивать крайне технически ориентированную тему об исчислениях.
В целом понятно и непонятно, начал ковырять за рамками книги, нашел пару интересных статей. Может кому будет интересно, на английском. Можно прогнать через deepl
