Форум сообщества Zettelkasten работал с 2021 по 2026 год. Читать можно всё, писать — уже нет. Вся жизнь сообщества теперь — в книжном клубе ККРА: встречи, задания, записи и разговоры.
Именно потому что тэги – это кладбище понятий, мне эта штука не нравится. Я попробовал первые 50 своих заметок или 100 вести с тегами, в итоге тэги у меня отмерли, потому что мне с ними было неудобно работать.
Ключевое слово, на то и ключевое, декомпозированное, выжатое от лишнего, передающее глубокий смысл, который моментально подтягивает ассоциацию и создает невидимую без ключевого слова связь.
Надо переработать систему тэгов в своем цеттеле.
«This philosophy Hemingway shares is so beautiful, and rings so true to what I’ve learned as a writer, it deserves its own keyword. I call it the Iceberg Principle»
BIO
Keywords:
Reference: Kadavy D. Digital Zettelkasten: Principles, Methods, & Examples / D. Kadavy, 88 c.
Тегирование, на мой взгляд, чисто технический прием. Он оправдывается необходимостью обойти неустранимые ошибки структуризации. Впрочем, я уже это писал.
Не надо плодить сущности сверх необходимого. Тэги - это не понятия. Это метки принадлежности к множеству. Файл может принадлежать к одному или нескольким множествам одновременно. И это не обязательно понятия.
Давным давно при разработке одной программы для сортировки фотографий придумали цветные метки. С той поры это стало общим местом программ управления контентом, а не так давно перекочевало ещё и в одну ОС. И никаких кладбищ, квинтэссенций и прочего. Метка - это просто метка.
Расскажу дальше. Если в базе 2000 заметок их надо разбить на 200 уникальных множеств, к которым надо поставить в соответствие 200 правил. Правила - это правила присвоения меток заметкам. Проблема в том, что человек не сможет запомнить 200 правил без серьезной тренировки. Это делает такую систему нежизнеспособной.
А ещё есть шум. Как пишет Канеман в человеческом суждении всегда есть шум, промах в классификации.
Именно по этой причине разумное количество тэгов - не больше семи, как цветов.
А потому что 10 заметок уже надо разделять на два блока по пять заметок или три по три-четыре. Это опыт саморефлексии.
С Обсидианом важно другое. В программе есть ссылки и можно сделать иерархический moc, который по сути является эквивалентом тех же правил , но записан в базу и его не нужно запоминать.
Вместо тегов можно ввести заметки-заголовки, служащие корнями альтернативных структур данных (для небольших - списков, побольше - деревьев, огромных - баз данных).
В смысле это пришло из опыта личной саморефлексии или что-то иное имелось ввиду?
Да, я думаю над этой идеей. У меня получается, что цифровой сад, раздел с заметками, как раз иерархический мок, по темам, которые мне интересны в конкретный момент времени.
Нужно заняться и потихонечку создавать. Прям делать с заметок садика. С удивление заметил, что той структуры, которая там получилась у меня нет. Только недавно говорили с @eleeet на эту тему общались.
Идея про фото и 7 меток, мне почему-то очень понравилась.
У меня вопрос вдруг возник. В русской культуре у радуги семь цветов и дети учат «Каждый охотник желает ….» В английском языке не знают о существовании голубого цвета. А сколько цветов у их радуги и как дети запоминают эти цвета?
В английском есть два цвет. Blue – привычный нам голубой И синий. Navy blue – темно синий, обычно если кто-то желает подчеркнуть глубину, то использует navy blue, в целом они не различают, оттенков голубого.
Не совсем так. Мой вопрос был про радугу, количество цветов в ней. В английской культуре радуга тоже имеет семь цветов согласно поговорке Richard Of York Gave Battle In Vain. У нас синяя часть спектра состоит из цветов голубой, синий и фиолетовый. У англичан (от Ньютона) — синий, индиго и фиолетовый. Можно предположить, что термин синий и blue в двух языках и культурах обозначают разные понятия.
Это кстати может быть темой для занятия по английскому языку и изучению межкультурных различий.
Ещё одна мысль. Гипотеза Сепира-Уорфа сформулирована порядка ста лет назад. За прошедшее время ее пытались изучать в направлении индивидуального развития, но безрезультатно.
А что если правильнее смотреть на механизмы коллективного развития и мышления?
А в современных условиях скорость распространения информации и коллективного развития возрастает на один или несколько порядков. Появился новый термин - инфорги. Люди меняются.
И кстати это объясняет причину активного интереса к личным базам знаний (Цеттелькастен и все остальное).
Я пока что остановился временно на следующей связке.
В названии заметки теги как возможность поиска, я это делал нативно, сейчас осознанно. Просто потому что так проще искать.
В самой заметке использую ссылки родитель-ребенок для структуры и быстрого перемещения.
Структурные группы решил укрупнить чтоб одна заметка содержала больше ссылок чем это было ранее. То есть получается для некоторых заметок я сознательно отошел еще дальше от концепции атомарности цеттеля.
Да я читал немного Уорфа и критику его. Понимаю о чем говорите. Вот отличное видео на тему, получил неимоверное удовольствие
С удивлением для себя обнаружил подтверждение своих мыслей что мы давно уже находимся на начальном этапе появления роевого сознания.
У появления инфоргов были предпосылки. Человек — существо социальное, его разум не локализован, а распространен в коллективном пространстве. Иными словами, подключившись к социо-когнитивной сети (базе всех знаний человечества) и развиваясь в ней благодаря образованию, люди как бы соединяются с Ньютоном, Дарвином, Диккенсом и другими людскими сознаниями, образующими социо-когнитивную сеть.
— Кто такие инфорги и могут ли они вытеснить homo sapiens
У меня была где-то заметка об этом. Надо будет попозже в садик высадить.
В ходе размышления над другой темой возникла мысль о корневой причине неработоспособности тэгов. Она состоит в том, что не надо пытаться сделать единственный эффективный (составной) тэг. Надо учиться оперировать с множествами на практике.
Это оффтоп. (Если невтерпеж, посмотрите Википедию). Но, Вы ведь ясно написали, что имеются какие-то “практические” множества, связанные с проблемой тегов. За них и расскажите.
● Продолжить разговор
Обсуждение закрыто вместе с форумом. Поговорить об этом можно в книжном клубе ККРА — там теперь живёт сообщество.
