Стало известно о смерти московского поэта-концептуалиста Льва Рубинштейна. Читая траурный панегирик в РБК, не смог пройти мимо пунктума. Оказывается Л.Рубинштейн выработал особый литературный стиль - афоризмы на карточках. Он писал отдельные фрагменты на каталожных карточках, складывал их в стопку и таким образом формировал свое литературное произведение.
Сейчас стиль краткого и емкого высказывания переместился в Twitter, из него мигрирует в Bluesky. Может быть и заметочники такие появятся.
Я думаю, что не особо нужны такие заметочники. С августа прошлого года экспериментирую и провожу всякого роды мероприятия формата втором мозг, и принял для себя иную позицию, об этом будет третья книга “о заметковедении”.
Маленькая карточка – это прекрасно, но уметь ей пользоваться, а именно сжимать идеи до максимально простой – отдельное умение и мне кажется – не нужное.
Я вот сегодня буду проводить открытое занятие, где основной целью будет научить участников использовать собственный опыт и свой интересно как основу написания заметки, даже той, которая содержит декларативное знание.
У меня была заметка на эту тему, сейчас опубликую ее на форуму чуть позднее, а пока можно почитать в цифровом садике
Есть еще один важный момент в том отношении, которое надо вырабатывать. Это предпочтение изложению своими словами.
Это отдельный навык – это тренировать нужно.
Когда есть текст, очень легко начать разговаривать языком автора. Мы об этом разговаривали с Юлией Жуковой, можно послушать подкаст
Написание текста самим автором корпуса заметок (копирайтинг вместо копипаста) и написание текста от первого лица лучше объединить и тренировать вместе. Возможная предметная область - переписывание новостей в релевантной области.
Не не.
Я вот заметил, что всякого рода искусственные упражнения несут малую практическую пользу.
Необходима работа с теми задачами, которые человек делает каждый день. Например, прочел сообщение в чатике или на форуме, зацепило что-то, написал своими словами самому себе заметку.
И все в таком духе. То вместо надуманного использовать органичную и естественную работу с информацией.
Есть несколько моментов:
На самом деле существует только один: практический.
То есть делать, а как это уже дело десятое: имитация самое простое. Однако что абсолютно точно, так это то, что на не интересных темах невозможно научиться.
Рустам, ну вот есть яркий пример. Программисты тренируются решать задачки на leetcode, при том что они там довольно нудные и совсем не интересные, но ведь решают.
Бухгалтеры раньше тренировались решать задачки по формированию формы отчетности на время — они там тоже нудные и оторванные от жизни, но ведь тренировались.
Итакие примеры можно множить — борцы и боксеры, тенисисты, рисовальщики —— все они тренируются нарабатывать навык движения или мышления в отрыве от того, насколько интересна та или иная задача. Но им нравится совершенствоваться в выбранном мастерстве.
Подумалось на шаг дальше. Обучение какому то мастерству обычно чаще всего завязано на мотивацию движения вверх по социальной лестнице. И тут — засада.
Совершенствование навыка заметковедения вероятно оказывает внимание на Iq ведущего, и затем сказывается на его доходе. Но это происходит не во всех странах. Кое где это не имеет значения и тогда в полный рост встаёт проблема мотивации.((
В это то и есть проблема … им это не интересно и многие не заканчивают программы курсов. Я даже по своим курсам замечаю.
Этот феномен называется cognitive apprenticeship, в нашей культуре это не в полной мере еще исследовано, это одна из публикация, которую я буду использовать для написания своего диссера:
Knobelsdorf M., Kreitz C., Böhne S. Teaching theoretical computer science using a cognitive apprenticeship approach Atlanta Georgia USA: ACM, 2014.C. 67–72.
В этой публикации, как раз рассказывает о том как учат программистов: только через действие, никакой теории, единственное я не очень хорошо помню, они использовали кейс или практические задачи.
Кейс – вымышленные, практические – связанный с их работой.
Итог: доходимость учеников до конца курса с 40% выросла до 90%. Это серьезный аргумент.
Я долго думал, и решил согласиться. 