Зацепила мысль что для получения знания и получения навыка нужны разные методы.
Конечно. Навык он автоматизируется. И для этого требуется объем и наработка. Для знания вариативность и проблемы.
То есть использование автоматического навыка в меняющихся условиях. Илии скорее в новых условиях.
Любопытно. В советской педагогике придумана триада ЗУН (знание - умение - навык). При этом умение ставится выше навыка. В результате формированием навыков никто не занимается и образование страдает. Всех учат думать!
Мне довелось столкнуться с другой системой обучения и там — сплошные навыки. Студентов учат ограниченному количеству навыков, но доводят их до высокой степени автоматизма. Очень любопытное наблюдение о причинах отставания.
И какие они, причины отставания?
а что за система?
Может быть это связано с тем что это оставляется на отработку самим обучаемым?
Каким навыкам учат?
Рустам, я же в предыдущем абзаце их перечислил.))
В другой системе обучения в каждой дисциплине есть 5-7 навыков, которые оттачиваешь до автоматизма и потом это проверяют на экзамене.
Ой, перефразирую, какая система лучше. Имел ввиду, где отставание. Какой подход?
Я перефразирую ответ - советская педагогическая система учила пшеницу морозостойкости.(( Однако в частном случае другой системы существует афроамериканская математика. Я считаю важным выработку навыков при обучении профессии. ))
Немного не понял на самом деле отсылок. Можете развернуть чуть чуть больше.
Касательно математики, советсткая математическая школа была самой сильной в мире, и то почему мы сегодня уступаем индусам и китайцам, у меня есть мнение, но тут не об этом.
Мне всегда казалось, что советская школа – самая сильная. В этом, собственно убеждался из раза в раз, когда читал работы наших ученых. А дело оказывается обстояло не так?
Я застал излёт советской науки в специфической области ИТ. В этой области мы изначально были лидерами, и сбитый Ф.Пауэрс тому яркое подтверждение. Но на излете мы уже только копировали американские технологические решения - от микросхем до ПО. С той поры я унаследовал привычку читать оригинальную литературу. Хотя лекции Д.А.Поспелова вспоминаю. )
Я думаю что у России исторически все хорошо в области оружейных технологий и математики. А остальное - «как всегда». Сейчас вот наметилась большая проблема в области ИИ.
Но ещё один вопрос касается базы для сравнения. Можно сравнивать по трудам выдающихся ученых - а можно по знаниям и навыкам, которые получаешь в результате обучения, а можно по используемым продуктам.
А сами принципы обучения же не поменялись вроде
С чем у нас хорошо, как считаете? Или вообще по какому критерию следует сравнивать, какую метрику использовать?
От Эллады остались сочинения Аристотеля. Значит ли это что эллинская школа самая сильная? А почему всего через двести лет Эллада была присоединена к Риму?
Левенчук “Образование для образованных” выжимка по теме:
-
Прежде всего определим интеллект как ту функциональную часть мозга, которая осуществляет мышление.
-
Интеллект как функциональная часть мозга вполне материален, это нейроморфный биологический вычислитель.
-
Мышление — это не любые вычисления/рассуждения, а являющиеся познанием. Познание/learning — это вычисление интеллектом объяснений на базе нового набора понятий, организация внимания на объектах для последующих прикладных вычислений.
-
Практика — это мышление/вычисления и коммуникация по дисциплине/теории/модели/объяснению и влияние на указанные дисциплинами объекты в мире.
-
Новые теории получаются «из шума» (случайных предположений о действительности, порождаемых воображением, источником которого является случайные процессы в физичном вычислителе), оформляются как догадки/guesses/гипотезы, выбор сильнейшей гипотезы определяется экспериментом в конечном итоге (иногда по цепочке наук) в физическом мире (не мысленным!).
-
При познании-обучении в отличие от познания-исследования речь идёт об импорте одним интеллектом результатов работ других интеллектов.
-
Если познанием занимается интеллект, то выводом занимается порождаемые им приложения/applications, и вот эти приложения мы и называем «компетенциями», «мастерством» (с учётом того, что компетенции и мастерство мы понимаем не только как чистые прикладные вычисления, но и выходящие в изменения физического мира практики).
-
Мастерство/skills — это часть мозга, которая занимается прикладными рассуждениями/вычислениями/оценкой/inference для реализации какой-то практики владельцем.
Конец цитаты ( сокращено).
Что смущает. Утверждается: Интеллект = вычислитель. Мышление = вычисление. Утверждается, что мозг работает строго по заданным алгоритмам (вычисляет), что предстваляется бездоказательным. Как модель для создания слабого AI - вполне.
Объяснение происхождение новых теорий “случайными процессами в вычислителе” ничего не объясняет. можно продолжить…
Анохин в лекции “Новый мозг короля” (по книге Р. Пенроуза “Новый ум короля”) рассказывает как математики и физики со своим представлением о мире самонадеянно считаю, что могут понять работу мозга.
1 лайк
Я помню со встречи в дискус клубе у Ливенчука была идея о том что нужно именно сознатьельно думать задачу. В целом судя по выкладкам это укладывается в его понятийную парадигму.
Мне как дилетанту в этом вопросе ближе про то что мозг работает в двух режимах:
- в режиме концентрации, это как раз все что про сознательный выбор сознательное решение, сознательную конценрацию на задаче, то что Ливенчук называет интеллектом и вычислением
- в режиме дефолт системы, где мозг разконцентрирован от сознательной деятельности. сознание отдыхает мозг перерабатывает то что “наинтеллектил”, “навычислял”.
Первый режим отжирает оч много сил когнитивных, то что Дорофеев называет мыслетопливом.
Второй режим наоборот востанавливает.
Тут интересная ситуация. Вычислитель работает с числами. А мозг - плохо работает с числами. Не зря появились, например, счёты. Да и вся человеческая культура вынесения информации вовне началась с числовых (бухгалтерских) записей. Вычисление и вычислитель - неудачные слова.
Одно из направлений нейрофизиологии связано с расчетом и измерением количества энергии, реально потребляемой мозгом. Учёные выяснили что у человека бывает состояние покоя с низким потреблением энергии и состояние высокого потребления энергии.
“Мозг потребляет энергию” - какую? Из школьной физики - помню - потенциальная, кинетическая, тепловая… Энергия расщепления АТФ… Какой вид энергии потребляет мозг? Как это измеряют?
Или это метафора? Тогда - какой физический процесс ей отвечает?