Почему то сайт зафиксировал ответ мне — хотя не понятно что за ответ и на что ответ. Наверное сбой.
Поставим вопрос по другому знать и помнить это одно и то же? Узнать и запомнить это одно и то же? Узнать в данном случае будет синонимом выяснить, обнаружить, открыть, получить знание. Мы можем узнать но не факт что запомнить.
Гугля я натнулся на то что эти понятия обьединены. Знание=Память
Декларативная память = декларативное знание (знаю факты, отвечает на вопрос что)
Процедурная память = процедурное знание (знаю методы, отвечает на вопрос как)
Далее логично предположить что обучение это получение процедурного и декларативного знания (памяти)?
Но в моей понятийной системе знать не равно помнить, между ними есть дистанция. Помнить входит в Знать. Почему так, пока что не пойму. Может быть потому что знать это уверенно, а помнить это как то не очень.
Возможно знание это набор того что мы помним (с учетом опыта, взглядов и прочего)?
Мы помним что корова дает молоко, что у нее есть рога, помним что ее можно подоить и как это сделать. А знание дает нам возможность что-то со всем этим сделать (на основании нашего опыта в остальных вещах). Например доить вечером а не утром. Пилить рога на нэцке. И прочую дребедень которую только придумаем.
Возможно, дело в применимости на практике.
Например факт, что, что листья имеют зеленый цвет из-за того, что хлорофилл поглощает синий и красный спектр — это чаще всего просто информация, которая не имеет практической пользы. От нее нет смысла в реальной жизни.
А вот если знать, что в листьях имеющих красный цвет содержится условное вещество, которое позволяет быстрее заживлять раны — это уже знания имеющие практическую пользу.
1 лайк
Нет. Знать что-то и понимать это разные вещи. Я бы использовал слово не запоминать, а понимать. Так будет понятнее. Знание принципов, освобождает от запоминания многих фактов. Например, всем ученикам говорю, что вам не нужно знать, какие слова маркеры следует использовать с каждым временем, вместо этого следует потратить время на изучение принципов и освоением логики английских времен. То же самое можно сказать и про математику, если мы понимаем базовые принципы алгебры, то до тригонометрии там рукой подать, а дальше и до дифференциалов. Но важно при этом понимать принципы.
Это эпистемология, тут действительно и память и знания синонимичны, что на самом деле не так.
Обучение, в школе – это получение рефлексивного знания, но что на самом деле необходимо это превратить статичное, книжное знание в гибкое, техническое знание. Это грааль любого учителя. Сложно научить переносить, изучаемые принципы в школе или в любых искусственных условиях в реальную жизнь.
Вот тут об этом писал:
Это предметоспецифичное наблюдение. В гуманитарных науках (обществознание, история, география) в школе и на ЕГЭ царствует принцип точного учебного знания - надо зазубрить все пункты и их обязательно сообщить на экзамене. А о понимании речь вообще не идёт.
В матике понимание конечно важная вещь, но ещё существует тонна подстановочных формул, которые надо знать. Каждая из этих подстановочных формул сокращает время формирования ответа.
Это просто ещё один практический навык, которому бы можно научить. Но на самом деле от школьников требуются правильные пункты на ЕГЭ. Жизнь далека от маниловских химер.
С этим согласен, да.
Вот тут уже сложнее. Если ты знаешь принцип это не значит что ты его помнишь, ты его можешь забыть. Знание предполагает забывание? Скорее нет чем да. Если я что-то знаю я уже это наврядли забуду. А если я что-то помню, то часть из этого я могу забыть. Аналогично с пониманием. Если я что-то понял, это не значит что я это не забуду, так же и не значит то что если я что-то узнал то я это пойму или запомню.
а что это по факту меняет?
Как на самом деле по твоему?
Т.е. если мы учитываем что память не равно знание, то получаем что декларативная и процедурная память благодаря образованию трансформируется в знание.
Тут вот еще вопрос образование и обучение это же не одно и тоже?
Конкретно сейчас моя задача понять что есть что, что является частью чего. В упрощенном для общего понимания виде.
Ну так все уже упрощено до минимума - есть знание-что и знание-как.
Оба вида формируются при переносе информации из текущей рабочей памяти в долговременную. Перенос осуществляется в результате многократной прокрутки информации в памяти = повторения. Для «знания как» надо повторять движения. Для «знания что» - надо повторять слова.
Все остальное уже надстройка.
цепочка получается такой?
данные-информация-память-обучение-знание-умение-навык
данные-информация-память-обучение-знание-умение-навык
Навык – это составной элемент умения, поэтому следует поменять местами.
А что значит цепочка? Как она получается и что обозначает? (Похоже я у себя пробел нашёл)
Ты хочешь сказать что сначала идет навык а потом умение? Уметь что либо сделать и иметь навык. Я умею водить машину, но делают это хреново. Навык как мне кажется это когда ты умеешь как профи.
Нашел такое определение:
“Навык — отработанное до автоматизма умение, которое основано на знаниях. Чтобы его сформировать, нужно учиться и практиковаться”
Цепочка причинно следственных связей и категорий.
- Сначала мы получаем различные данные.
- Совокупность данных которые как то обьединились становятся информацией
- Информация запоминается памятью либо внешней либо внутренней, если не запоминается, то информация теряется.
- Пользуясь памятью и различными методами обучения мы формируем знание которое можно накладывать уже на то что мы знали ранее и таким образом можем менять себя или окружающее нас пространство.
- Перывый раз применив знание и повторив его для закрепления несколько раз мы получаем умение. Теперь это становится полноценной частью нашей личности как в действиях так и в характеристиках. Умением мы можем влиять на себя и окружение тогда когда хотим и так как хотим на основании своего опыта.
- Многократно повторив умение сделать что-то мы получаем навык. С этого момента действие будет более автоматизировано, четко и легко в исполнении, в некоторых случаях даже внимание для этого не требуется.
Это то как я вижу сейчас эту цепочку.
Ага, спасибо.
В таком случае должна быть не цепочка а вилка, длинная как камертон.
Почему вилка? Ну и ваши варианты в студию соответственно. Можно в виде ММ или схем или рисунков, без разницы.
Потому что информация может оказаться описанием или алгоритмом. Алгоритм отрабатывается и запоминается как последовательность действий. А описание запоминается как список пунктов. Надеюсь в этот раз получится объяснить. ))
Да именно так. Ты как раз умеешь водить машину, а навыков у тебя множество задействовано в этой цепочке.
- Навык управления рулем.
- Навык переключения передачей.
- Навык параллельной парковки.
- Навык зимнего вождения.
и т.д.
Если коротко, то навык – это действие, закрепленное в создании. Умение – это совокупность определенных действий нацеленных на достижение определенного действия.
Не согласен, считаю что наоборот.
Да идею понял, но в целом на данный момент это не существенно. Важно было разобрать категории скорее.
Дело не в том что мы считаем и как, дело в том какая сформировалась практика и какой смысл в этих понятиях.
Это не мое изобретение, а столетиями формировавшийся порядок. Выготский, Дьюи, Давыдов, Эльконин. Они именно так разделяли навыки и умения. Считать по другому – ошибка. То есть, когда зайдет разговор с профессионалом или человеком, который работает с этими вещами постоянно, то вы будете говорить о разных вещах.
Для тренировки навыков требуются другие системы упражнений. Нацеленных на автоматизацию, в то время как для тренировки умения необходимы ситуации, стимулируют и побуждают навыки. Я вот подумал, что навыки это элемент С1, а умения С2 по Канеману, но это мысль только сейчас появилась, поэтому не могу ничего более глубокого сказать.
Знание, умения и навыки как элементы образовательного опыта молодежи (стр 31,32)
Путаница возникает потому что навыки и умения находятся в одном смысловом пространстве, однако на разных уровнях, умения выше. Горе психологи, которые считают наоборот, явно не знакомы с существующими научными работами на эту тему. С другой стороны, я же сейчас говорю о навыках и умениях в контексте образования. Если мы остаемся в этом поле, то тогда навыки находятся ниже уровнем чем умения, без вариантов.
Вот еще на тему навыков и умений. Умение критически мыслить складывается из следующих навыков:
- Поиск противоречивых элементов.
- Понимание метакогнитивных процессов, которые позволят новичкам следить за собственной эффективностью и принимать решение когда нужна внешняя помощь
- Рисковать: здравая оценка “возрата инвестиций”
- Разумная методика выбора между двумя возможными способами решения проблемы.
- Объяснятся, используя достаточно широкий вокабуляр, в зависимости кому предоставляется информация.
- Вспомнить нужную информацию когда она требуется [[Переодическое воспоминание]]
- Использовать навыки эффективного обучения, а также соотноисть новое знание с уже существующим. [[связанные знания]]
- Уметь оцифровать собственные решения и выражать понимание в числовом значении. Рассчитывать вероятность свершения событий.
- Иметь представление о базовых принципах исследовательской деятельности.
- Уметь читать и писать сложные тексты.
- Представлять связный и убедительную точку зрения на противоречивую или современную тему.
- Использовать схемы, интеллект карты, диаграммы и прочие инструменты выстраивания информации для взаимодействия.
- Синтезировать информацию из множества источников.
- Определять правдоподобность информации и использовать для принятия решений и трансляции своих взглядов.
1 лайк
Понял, спасибо за обьяснение, оно было важным. Значит надо в своей понятийной системе к этому привыкнуть.