⚡️ [Thought] Эволюция моих читательский пристрастий с 2020 года

Чем больше я работаю с заметками, чем больше исследую методы организации интеллектуальной деятельности, тем меньше читаю всякого «научно-популярного» и тем больше читаю научные статьи и очень много думаю.

Сегодня как раз такой день, когда я решил прочитать художественную книгу. Новую книгу серии, которая мне нравится: хроники Ририи, Друминдор.

Два главных персонажа, Хедриан и Ройс, попали в самое сердечко, и каждый раз, как выходит очередной рассказ об их приключениях — а пишет Майкл Джей Салливан не очень спешно — я радуюсь как ребёнок и вместо того, чтобы работать, набрасываюсь на книгу. Вот уже второй день буквально заставляю себя оторваться от планшета.

Но сейчас не об этом, а о том, что я заметил. В iBooks есть «писькомерочный» раздел, в котором приложение сообщает мне, сколько книг я прочитал за год, сколько минут читаю, и вот чтобы понять, сколько времени я «влупил» в чтение «сегодня», я спустился и увидел цифру 62 минуты, подумал: «окей, пора и поработать», но…

Невольно рука моя дрогнула, и я начал отматывать год за годом — получилось то, что получилось:

В 2023 году я взялся за написание своей первой книги[1] и как-то отвлёкся от всего «этого» чтения, а потом в 2024-м продолжил написанием второй[2] и практически ничего не читал, а в 2025-м написал третью[3] (сам того не ожидая). Суть в том, что мне понравилось думать над небольшим количеством «собственных» идей, чем читать то, что написали другие.

Мне кажется, неуёмная жажда чтения всего подряд — является формой интеллектуального иждивенчества[4].

/ / А как ваши читательские привычки изменились за последнее время (месяц/год/пятилетка)?


:link: Читать в контексте Сада


  1. Агамалиев Р. От «Энигмы» до ChatGPT / Р. Агамалиев, МИФ-е изд., 2023. 208 c. ↩︎

  2. Агамалиев Р. Эффективное чтение. Техники «нечтения» для профессионального роста / Р. Агамалиев, Москва: МИФ, 2025. 288 c. ↩︎

  3. Рабочее название “Делай и учись”. На сайте можно найти фрагменты, поищите слово “Предисловие” ↩︎

  4. Термин я “тиснул” у Любищева. Но где он про это написал, не помню … просто почему-то в моих заметках я сослался на него. ↩︎

У меня читательские предпочтения неспешно диффундируют в сторону философской литературы. До верхнего эшелона (Хайдеггер) пока не дорос, хотя попытки предпринимаю. Сильно ограничивают переводы. Первый и второй Уровни интересны, третий уже нет. Надо начинать писать эссе — но пока не понятно о чем.

Позволишь, если дам совет?

Писать о том, что понял пока читал. Прям в таком вот режиме. У меня на основном сайте есть заметки про форма эссе, читал?

Нет, заметки про эссе не читал. Если ты развернешь свой совет чуточку подробнее буду признателен.

Что значит писать про то, что понял? Вот в конспекте я предположим добавляю комментарий как принято — через два слыша (//) Ты предлагаешь писать комментарий к конспекту, к исходной книге?

Например: «Во введении к своему сборнику А1 пишет что философский текст, особенно у авторов до Нового времени, не является изложением фактов и гипотез, а упражнением по духовному росту читателя. Это соответствует точке зрения А2, который указывает на особый характер философского знания, которое не является зазубриваемыми ответами, а образом мышления. А3 проводит четкую параллель между живописью и философией. Получается, что картина …………»

Так?

вот тут вся серия записей про мини эссе и что это такое и с чего вообще начинать.

На примере этих записей как раз можно попробовать понять, что значит “писать” о том, что знаешь или то, что понял …

Они как раз про это …

что философский текст, особенно у авторов до Нового времени, не является изложением фактов и гипотез, а упражнением по духовному росту читателя

Совершенно верно … это тренажер я точно также считаю и ровно также написал в своей книге про “нечтение” … философский текста это приключение.

Поэтому эссе будет лучшим способом про это приключение рассказать.

П.С. Как тебе мой новый цифровой садик?

Термин «приключение» очень близок по смыслу к и словоупотреблению к термину «развлечение». А там все сложнее. Там своя терминология, например. Сложно приложить характеристику «приключение» к «Логикой-философскому трактату».

Дизайн сайта любопытен и ярко напоминает о Рое Лихтенштейне и двойном кодировании в постмодернизме. Что хотелось бы улучшить:

  • Темная схема и возможность переключения в нее автоматом и вручную,
  • Ссылки на связанные заметки. Сейчас тапаешь на название другой заметки и переходишь к ней, и это логика смартфона. А хотелось чтобы при нажатии на надпись вылетало контекстное меню и можно было бы открыть связанную заметку в соседнем окне и перемещаться между ними. Это меню в сафари вылетает при долгом нажатии на ссылку.

Тут как раз в этом и смысл. Приключение и есть развлечение.

Я ровно по этому же принципу всегда читаю и разбираюсь в заметочках, просто по фану, как говорится и эссе пишу по этому же принципу.

Я раньше переключал тему на автомате, там где как раз заметки, но потом подумал, что лучше оставлю выбор за читателем садика.

Про всплывающее окно, у меня есть идеи как реализовать, пока думаю, чтобы не было чрезмерно перегружено. Как флоатинг виндоу в обсидиане. Есть такой прикольный плагинчик. Вот в его стиле как раз хотел сделать.

Если еще не пробовал функционал «в заметки» рекомендую. Прям мне он очень нравится. Если понравился или задумался над каким-то фрагментом текста его можно выделить и отправить в заметки, написать коммент самому себе.

Это остается в памяти браузера навсегда, пока сам не почистишь. Даже после перезагрузки.

Интересно, что помогло перевести чтение «логико-философского трактата» из категории исключения из нечтения в категорию развлечения?

Я прочитал в каком-то из писем, сто лет назад, что Бертран Рассел поругался с Людвигом, как раз из-за перевода.

Витгенштейн умышленно написал трактат “сложным” языком, чтобы не позволить читателю быстрое чтение, но при этом плотность мыслей не такая высокая.

То есть он намеренно вынудил читателя замедлиться и когда Рассел упрощал, чтобы сделать текст доступным, Людвиг огорчился и поругался с ним из-за этого перевода.

Уж не знаю байка это или нет, но мне захотелось узнать и понять как Витгенштейн проектировал теста, чтобы замедлить читателя. Мне кажется я понял и попробовал использовать эту технику при написании эссе про “освоение сложного навыка”, вроде как получилось, но время покажет, я издаю эту серию эссе в формате книги, сейчас как раз идут полным ходом редакторские правки.

Нет никаких догадок о причинах такого поведения Витгенштейна?

У меня есть его заметки … Zettel прям так и называтеся .. там уйма цитат и его мыслей…

Как я понял, он просто “так думал”… специфическая природа мышления …