Гарри Поттер и методы рационального мышления гл 41 – 50
Честно говоря, когда читал 41-42 главы не покидало ощущение, что вот-вот, впрыгнет в повествование Итан Хант с перчатками на руках, которые использовали Гарри, Драко и Гермиона, когда карабкались по башне на крышу. Кто помнит, похожие перчатки Итан использовал для вскрабкивания на Бурдж Халифа и одной из частей “Миссия невыполнима”.
В целом начало этой серии глав было бодрым, по части некоторого сумасшествия. Смеющаяся в пламени девочка. Символ объединенных армия Гермионы и Драко. Но окончательной сюжетной линией всей серии глав, стала тема жертвы. Гермина жертвует собой на крыше, Драко не желает допускать этой жертвы, не понимаю в моменте всей сути происходящего. Но самая серьезная жертва – окончательный крах внутренних убеждений Драко в отношении грязнокровных магов.
Тема ценности личности и убеждений идет сквозной линией сквозь десять глав. Удивительно как это удалось Юдковскому. Но обо всем по порядку. Крах личных убеждений. А именно смелость, которая требуется для того, чтобы разрушить личные убеждения. Начинается, как и положено с главного героя. Хотя у меня нет уверенности, что Гарри является главным героем, а нечто другое.
Именно Гарри первый разрушил праведный образ отца, после встречи с профессором Люпином. Когда в ходе диалога выяснилось, что Питер был не таким уж праведным, а до определенного возраста, являлся хамоватым и нагловатым молодым человеком. Которому высмеять или обидеть кого-то не составляло труда, не брезговал он и глумлением над более слабыми. И вот начиная с этого момента тема разрушения начинает разворачиваться в сторону гуманизма.
Все дело в патронусах
Почему Салазар мог колдовать, а Годрик нет? Означает ли это то, что Годрик был просто менее счастливым чем Салазар?
Возможно все дело в том, что Салазар принял себя такого, каким он являлся, а Годрик был не совсем таким каким его изображали в романе? Есть аналогичная история, Леонардо и Микеланджело. Есть у этих двух великих творцов помимо того, что они действительно великие, одна общая черта, которая не может являться поводом для гордости. Они оба не были женаты, у них не было детей. Они оба не любили женщин. Страстью и того и другого были мужчины, предпочтительно чем моложе, тем лучше.
Микеланджело в отличие от Леонарод являлся крайне религиозным человеком. В целом вся элита ренессанса была религиозной и они не могли не знать о грехе мужеложство. Только вот Леонардо с ним смирился и жил себе в удовольствие, в том время как Микеланджело всячески бичевал себе. Духовно, морально и физически. В результате исторические описания, дошедшие до наших дней представляют нам удивительно разных личностей. [^1]
Так что такое патронусы? Ответ пришел неожиданным. Это символы, о которых писал Томас Фостер в [[How to read literature like a pro]]. И стоит только по изучать тему внимательней узнаешь кем хочет быть Гарри Поттер мечтая о патронусе сапсан (английское название falcon). А какой патронус был бы у Вас, как думаете?
Falcon symbolizes new beginnings, adventure, passionate, leadership, rising above, guardianship, superiority, prophecy.
Испытание Дементором
Даже по меркам Хогвартса Юдковского, было суровым. И это как раз отличная претензия к вопросу гуманизма. В нашем обществе распространена чрезмерная забота о детях. Не подумайте, что мне эта мысль как-то претит. Это нормально, защищать драгоценного ребенка. Однако сложилось впечатление, что чрезмерная забота воспитывает в ребенке беспомощность.
Телефон, вседоступность информации, не умение фильтровать, думать самостоятельно воспитывают в ребенке беспомощность. В школе за ребенка думает учитель, вытягивая и местами делая за него те вещи, которые должен был бы делать сам. Например, записывать домашнее задание в дневник. Этот простой навык не воспитывает важнейшее качество – дисциплину, что в свою очередь заменяется ложным чувством спокойствия от того, что электронный дневник подскажет. Гаджет тут, сервис там, цифровой помощник в третьем месте. Результат – не можем думать самостоятельно. Вместо того чтобы помочь ребенку в траектории его развития, рисуя маршруты, мы ведем его за ручку по единственному маршруту. Первое гораздо сложнее достижимо, чем последнее.
А меж тем, у детей меньше страха. Поэтому у Юдковского им проще вызвать патронус. В то время как у взрослых страха не меньше, но больше отваги. Которая выковывается в горниле сложностей. Отвага – это не только действие, но и умение принять на себя ответственность за поступок свой и своих близких.
Кейс с дементором в итоге разрешился неожиданно и вернул нас к вопросу о вечной жизни и победе над смертью. Трансгуманизме, в очередной раз. Есть мнение, что поколение живущих сейчас приблизится к отметке 100 лет. Разумеется, благодаря медицине, технологическому прогрессу. Но что будет с планетой? Так ли актуальна зеленая повестка?
Змеи разговаривают, следовательно, сознательны. А курица?
Мальчик отчаянно изучал тарелку с едой, в поисках мяса. Не дай Бог найти сейчас мясо.
Что можно считать личностью? Философский взгляд на этот вопрос описывает личность, как состояние быть человеком. А также, что это способность индивида быть рациональным по своей природе, в этом случае снова возвращаемся к теме рациональности и что это такое. [[What is rationality]]. Атрибуты личности имеют некие общие свойства, человеческая природа личности, совершать действия с позиции личного интереса и осознавать себя. С последним, на мой скромный взгляд есть некоторые проблемы.
Весь последний век общество боролось за право цветных, женщин, нерожденных детей, запрещая аборты и т.д. Последнее время идет борьба за права меньшинств, животных, гендерное право. Однако есть и откровенные дикие признания личности, например личность корпорации или природных явлений. В Индии, например реку Ганг признали личностью. Поищите на просторах интернет можно много интересного найти. А как быть с модифицированными людьми?
Вернее даже не так, вопрос в том, что гипотетически мы достигнем того технологического уровня, когда сможем заменять в себе внутренние органы и части тела. Представим на минутку человека, живущего в 2200 году у которого из собственного биологического сохранился лишь мозг. Можно ли считать его личностью или это уже машина? А искусственный интеллект, в какой момент он перестает быть машиной и становиться личностью? Тогда когда осознает себя? А что мы делаем, когда выключаем его каждый вечер, убиваем?
Или взглянем на совсем клинический случай. Крионику. В нашем обществе мертвого замороженного человека, крионисты называют пациентом, тогда как признаков жизни в нем нет. Можно ли считать его пациентом или личности уже не существует, а осталась оболочка, с которой неизвестно, что происходит?
