Доска для совместной работы:

Дополнительные материалы для ознакомления

Аудио книга на английском. Озвучка по по ролям, спецэффекты и атмосфернам музыка
https://hpmor.ru/files/hpmor_ru.html

Подкаст “We want MOR*”
Идет обсуждение между опытным читателем и новичком. Обсуждают темы глав и тестируют гипотезы о ходе сюжета.
*MOR, созвучно со словом more, что означает больше. Получается игра слов. Мы хотим больше методов рациональности.

“Дайте обе!” Компилированный RSS feed, где после глав аудиокниги идут эпизоды подкаста с анализом.

Еще одна английская озвучка, исполняет профессионал, прогресс только до 35 главы.
https://player.fm/series/harry-potter-and-the-methods-of-rationality-audiobook

Расписание встреч на октябрь – ноябрь

16.10.22 — встреча по 78-85
06.11.22 — встреча по 86-99, перенесена с 30.10
13.11.22 — встреча по 100-111
27.11.22 — встреча по 112-122

Код доступа: 344383

Народ, мне кажется хорошо было бы продолжить наши чтения с относительно легкой книги.

На самом деле не особо то и легкая, но то что уже мы начали и понимаем о чем у нас речь и что происходит, делает ее легче остальных. Предлагаю прочесть и обсудить главы 40-50.

Тут же предлагаю писать текстовые заметки по темам глав. Очень хорошо получится сделать общие заметки по теме.

17.04.2022 19:00→24.04.2022 20:00

План встречи

1. Продолжительность около часа.
2. Обсуждаем главы, 51-55.
3. Желательно тем кто читает с нами, высказаться по поводу самой книги. Буквально пару тройку предложений на пару минут.
4. Если мы значительно о ходим от обсуждения книги — смело возвращайте.

Гарри Поттер и методы рационального мышления гл 41 – 50

Честно говоря, когда читал 41-42 главы не покидало ощущение, что вот-вот, впрыгнет в повествование Итан Хант с перчатками на руках, которые использовали Гарри, Драко и Гермиона, когда карабкались по башне на крышу. Кто помнит, похожие перчатки Итан использовал для вскрабкивания на Бурдж Халифа и одной из частей “Миссия невыполнима”.

В целом начало этой серии глав было бодрым, по части некоторого сумасшествия. Смеющаяся в пламени девочка. Символ объединенных армия Гермионы и Драко. Но окончательной сюжетной линией всей серии глав, стала тема жертвы. Гермина жертвует собой на крыше, Драко не желает допускать этой жертвы, не понимаю в моменте всей сути происходящего. Но самая серьезная жертва – окончательный крах внутренних убеждений Драко в отношении грязнокровных магов.

Тема ценности личности и убеждений идет сквозной линией сквозь десять глав. Удивительно как это удалось Юдковскому. Но обо всем по порядку. Крах личных убеждений. А именно смелость, которая требуется для того, чтобы разрушить личные убеждения. Начинается, как и положено с главного героя. Хотя у меня нет уверенности, что Гарри является главным героем, а нечто другое.

Именно Гарри первый разрушил праведный образ отца, после встречи с профессором Люпином. Когда в ходе диалога выяснилось, что Питер был не таким уж праведным, а до определенного возраста, являлся хамоватым и нагловатым молодым человеком. Которому высмеять или обидеть кого-то не составляло труда, не брезговал он и глумлением над более слабыми. И вот начиная с этого момента тема разрушения начинает разворачиваться в сторону гуманизма.

Все дело в патронусах

Почему Салазар мог колдовать, а Годрик нет? Означает ли это то, что Годрик был просто менее счастливым чем Салазар?

Возможно все дело в том, что Салазар принял себя такого, каким он являлся, а Годрик был не совсем таким каким его изображали в романе? Есть аналогичная история, Леонардо и Микеланджело. Есть у этих двух великих творцов помимо того, что они действительно великие, одна общая черта, которая не может являться поводом для гордости. Они оба не были женаты, у них не было детей. Они оба не любили женщин. Страстью и того и другого были мужчины, предпочтительно чем моложе, тем лучше.

Микеланджело в отличие от Леонарод являлся крайне религиозным человеком. В целом вся элита ренессанса была религиозной и они не могли не знать о грехе мужеложство. Только вот Леонардо с ним смирился и жил себе в удовольствие, в том время как Микеланджело всячески бичевал себе. Духовно, морально и физически. В результате исторические описания, дошедшие до наших дней представляют нам удивительно разных личностей. [^1]

Так что такое патронусы? Ответ пришел неожиданным. Это символы, о которых писал Томас Фостер в [[How to read literature like a pro]]. И стоит только по изучать тему внимательней узнаешь кем хочет быть Гарри Поттер мечтая о патронусе сапсан (английское название falcon). А какой патронус был бы у Вас, как думаете?

Falcon symbolizes new beginnings, adventure, passionate, leadership, rising above, guardianship, superiority, prophecy.

Испытание Дементором

Даже по меркам Хогвартса Юдковского, было суровым. И это как раз отличная претензия к вопросу гуманизма. В нашем обществе распространена чрезмерная забота о детях. Не подумайте, что мне эта мысль как-то претит. Это нормально, защищать драгоценного ребенка. Однако сложилось впечатление, что чрезмерная забота воспитывает в ребенке беспомощность.

Телефон, вседоступность информации, не умение фильтровать, думать самостоятельно воспитывают в ребенке беспомощность. В школе за ребенка думает учитель, вытягивая и местами делая за него те вещи, которые должен был бы делать сам. Например, записывать домашнее задание в дневник. Этот простой навык не воспитывает важнейшее качество – дисциплину, что в свою очередь заменяется ложным чувством спокойствия от того, что электронный дневник подскажет. Гаджет тут, сервис там, цифровой помощник в третьем месте. Результат – не можем думать самостоятельно. Вместо того чтобы помочь ребенку в траектории его развития, рисуя маршруты, мы ведем его за ручку по единственному маршруту. Первое гораздо сложнее достижимо, чем последнее.

А меж тем, у детей меньше страха. Поэтому у Юдковского им проще вызвать патронус. В то время как у взрослых страха не меньше, но больше отваги. Которая выковывается в горниле сложностей. Отвага – это не только действие, но и умение принять на себя ответственность за поступок свой и своих близких.

Кейс с дементором в итоге разрешился неожиданно и вернул нас к вопросу о вечной жизни и победе над смертью. Трансгуманизме, в очередной раз. Есть мнение, что поколение живущих сейчас приблизится к отметке 100 лет. Разумеется, благодаря медицине, технологическому прогрессу. Но что будет с планетой? Так ли актуальна зеленая повестка?

Змеи разговаривают, следовательно, сознательны. А курица?

Мальчик отчаянно изучал тарелку с едой, в поисках мяса. Не дай Бог найти сейчас мясо.

Что можно считать личностью? Философский взгляд на этот вопрос описывает личность, как состояние быть человеком. А также, что это способность индивида быть рациональным по своей природе, в этом случае снова возвращаемся к теме рациональности и что это такое. [[What is rationality]]. Атрибуты личности имеют некие общие свойства, человеческая природа личности, совершать действия с позиции личного интереса и осознавать себя. С последним, на мой скромный взгляд есть некоторые проблемы.

Весь последний век общество боролось за право цветных, женщин, нерожденных детей, запрещая аборты и т.д. Последнее время идет борьба за права меньшинств, животных, гендерное право. Однако есть и откровенные дикие признания личности, например личность корпорации или природных явлений. В Индии, например реку Ганг признали личностью. Поищите на просторах интернет можно много интересного найти. А как быть с модифицированными людьми?

Вернее даже не так, вопрос в том, что гипотетически мы достигнем того технологического уровня, когда сможем заменять в себе внутренние органы и части тела. Представим на минутку человека, живущего в 2200 году у которого из собственного биологического сохранился лишь мозг. Можно ли считать его личностью или это уже машина? А искусственный интеллект, в какой момент он перестает быть машиной и становиться личностью? Тогда когда осознает себя? А что мы делаем, когда выключаем его каждый вечер, убиваем?

Или взглянем на совсем клинический случай. Крионику. В нашем обществе мертвого замороженного человека, крионисты называют пациентом, тогда как признаков жизни в нем нет. Можно ли считать его пациентом или личности уже не существует, а осталась оболочка, с которой неизвестно, что происходит?

• Эффект свидетеля — эксперимент Латана и Дарли, доказавший, что в случае беды вы скорее получите помощь, если рядом будет один человек, нежели трое.
• Рассеивание ответственности — каждый думает, что кто-то другой начнет действовать первым.
• Вычисление Ферми — метод математического подсчета, позволяет делать приблизительные расчеты в уме очень быстро.
• Фундаментальная ошибка атрибуции — склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а не внешними факторами и ситуацией.
• Ошибка планирования — лучший способ ее избежать — учитывать, сколько времени занимало выполнение какой-либо работы в прошлом.
• Теорема Байеса — предпочтение отдается любой гипотезе, согласно которой вероятность события выше 1 тысячной.
• Нужно предложить человеку то, что он хочет, или найти то, чего он боится.
• Фундаментальный вопрос рациональности: Почему ты веришь в то, во что веришь?
• Метод взаимного обмена. Между людьми возникает близкая дружба, когда они знают друг о друге что-то личное.
• Пауза взятая на обдумывание, способна обезвредить манипуляцию, главное научиться их видеть.
• Плата за освоение науки — умение признавать свои ошибки. Ты должен принимать результаты, даже когда они говорят тебе, что ты ошибаешься.
• Верный способ впечатлить — совершить нечто невозможное.
• Консеквенциализм — правильность поступка определяется не тем, как хорошо он выглядит или что он значит, а тем, каковы его последствия.
• Реальность подчинена законам, даже если эти законы нам неизвестны.
• Я ничего не думаю. Я ничего не знаю. Мой вывод еще не записан.
• Ошибка приоритизации гипотез. Когда перед вами много гипотез, большая часть времени уходит на поиск самых правдоподобных. А уж выбрать одну из них намного проще. Так что сразу начать рассматривать гипотезу, не имея в ее пользу никаких свидетельств, значит пропустить основной этап работы. Нужна минимальная зацепка, чтобы склониться в пользу одной гипотезы, а не к другим.
• Как правильно проигрывать. Учеников не учат броскам, пока они не научатся правильно падать. Научись проигрывать — научишься побеждать.
• Значение поступка не в том, на что он похож внешне, а в мотивах, которые делают поступок более-менее вероятным. Это разница между репрезентативной эвристикой и определением истинности суждения по Байесу.
• Эксперименты Аша — опасно инстинктивно беспокоится о том, что подумают окружающие.
• Метод Сократа — обучение через вопросы.
• Литания Тарского, Литание Джендлина: “Правда не перестает быть правдой. Признание не сделает ее хуже.”
• Правило трех — каждый план, выполнение которого зависит от более чем трех различных событий, в реальной жизни обречен на провал. Следует ограничиться двумя событиями.
• Психолог Норманн Майер — никогда не говорите “невозможно”, пока не подумаете над задачей реальных пять минут. Люди делают естественную ошибку — увидев проблему, они сразу же предлагали решения, привязывались к ним, спорили. Сначала нужно обсудить задачу, а затем только ее решать.
• Робин Доус — чем сложнее задача, тем более склонны люди решать ее немедленно.
• Дневник Роджера Бэкона — основоположник научного метода.
• Эмпатия — мы предсказываем поведение других, приказывая мозгу мыслить как они. (зеркальные нейроны)
• Я могу достичь чего угодно, если буду достаточно усердно учиться.
• Предвзятость подтверждения — при выборе источников информации, люди предпочитают те, которые не противоречат их мнению.
• Способ понять запутанную интригу — посмотреть, что получилось в итоге и принимая это за цель интриги, спросить — кому это было выгодно.
• Стиль разговора — сначала излагать факты, а затем выводы и предположения.
• Не каждое изменение - улучшение, но каждое улучшение - изменение.
• Пренебрежение масштабом — готовность пожервовать деньги на спасение 10 и 1000 птичек из-за нефтяного пятна.
• Обоюдная иллюзия прозрачности.
• Твои мысли могут влиять на реальность только через твои действия.
• Эффект дефицита — трава всегда зеленее там, куда тебе нельзя.
• Стакан наполненный наполовину — это реальность. Как к нему относиться — радоваться, что он полон или грустить, что он пуст — это наш выбор.
• Гораздо легче убедить людей, что они правы.
• Большинство людей живут в плену собственного страха. Страх отсекает все, что они могут достичь. Страх сказать что-то, сделать что-то, потерять, бояться смерти. В итоге, люди не становятся теми, кем могли бы быть.
• Люди не становятся собой, потому что набираются ерунды из собственного окружения и бездумно ее повторяют.
• Охотнее всего заурядные люди не предпринимают ничего.
• Ведение дневника благодарностей как способ повысить уровень счастья.
• Оправданий вообще не существует, ты должен сделать дело, несмотря ни на что.
• Человеческие воспоминания переписываются всякий раз, как мы их вспоминаем.
• Консеквенциализм предписывает предпринимать действия, которые приведут к лучшим последствиям по совокупности, а не те действия, которые приведут к одному положительному последствию и разрушат все остальное в процессе.
• Эффект конформизма усиливается если окружить человека людьми, принадлежащими к той же группе что и он сам.
• О гедонизме — маленькие непосредственные отрицательные и положительные отклики в тайне управляют почти всем, что мы делаем.
• Чтобы найти идею, которая сработает приходится перебрать множество ошибочных. А если сердиться по поводу ошибочных идей и тем самым давать своему мозгу отрицательную обратную связь вместо того, чтобы понять, что сам факт генерации идей — хорошее поведение со стороны твоего мозга и его следует поощрять, то рано или поздно ты вообще не сможешь придумать ни одной идеи.
• Когда мысли начинают разбегаться, я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю спорить им у себя в голове.
• Быть ненормальным — это нормально.
• “Боязнь неловкости” — большинство людей в условиях неопределенности не делают ничего, а в итоге ситуация становится только хуже.
• Сначала научись делать хоть что-то, следующий шаг — делать то, что правильно.
• “Эффект эгоцентричности” — ты переживаешь то, что происходит с тобой, но не чувствуешь всего остального, что происходит в мире. Другие люди думают о твоих прошлых ошибках гораздо меньше тебя.
• Настоящее общение происходит только между равными.
• Чтобы разгадать странный план, нужно посмотреть на произошедшее и спросить, кому это выгодно.
• Противоположность счастья не грусть, а скука.
• Что смертоноснее ненависти и не имеет предела? Равнодушие.
• Разверни ситуацию — посмотри на нее с точки зрения оппонента, оттуда, где он в тайне от тебя строит свои собственные умные планы.
• Моральными принципами так легко манипулировать.
• Когда мы приняли сторону добра — в нас перестали видеть угрозу, в нас не чувствовали превосходства. Стоит принять роль спасителя-героя — люди увидят в тебе раба, которым они вправе распоряжаться и кого они могут критиковать, ибо это привилегия господ — сидеть и давать ценные указания пока рабы трудятся.
• Зацикливание на прошлом может привести к депрессии.
• Непросто позволять людям принимать собственные решения, ведь это значит, что они имеют полное право на решения неверные, но без этого — невозможно.

Ого, какая крутая лента получилась. Отлично!!

Буду дополнять по ходу чтения.

У меня был перио, когда я все концепты из книги выписывал и в notion прикреплял к книге. Из HPMoR, кажется 300+ концептов выписал.

Если сохранились может как-то сюда сгрузить можно?

Эволюция принципов и деградация кланов.
Рефлексия по главе 47.

Слизерин (клан, школа, факультет Хогватса) зарождался как закрытый военный орден в условиях враждебного окружения (Средневековье, Инквизиция, уничтожение колдунов и ведьм). В этих условиях оправданным и логичным был принцип - «всякий, кто приходит извне может нести угрозу клану». Это было условием существования и выживания во враждебном окружении.
В соответствие с условиями начального существования культивировались личные качества членов клана, необходимые для выживания: амбициозность, умение добиваться поставленных целей, ловкость и смекалка. Достойные качества членов ордена избранных.

Со временем давление извне объективно ослабевало, но осторожность, переросшая во враждебность к «иным» возрастала и усиливалась (возможно, как способ самоидентификации и внутренней дисциплины). Возник принцип «чистой крови». В пределе - все кто не чистой крови - не люди. На них не распространяются принципы гуманизма и вообще правила нормального общежития. Хуже скота, выродки. Для членов клана это не воспринимается как что-то ненормальное.
Цитата. «- Это известная схема, …Если знаешь, куда смотреть, то этот шаблон поведения можно определить моментально и безошибочно, но если о нём не знаешь, то подсказки не заметишь».

Пример. В первую встречу с Гарри Драко Малфой спокойно рассуждает о том как изнасиловать, стереть память и снова… У него не возникает даже тени сомнения, что это нормально - ведь речь идет о грязнокровках (маглах, нелюдях, зомби, орках…).

Назови противника чем-то нечеловеческим и моральные запреты снимаются - можно и оправдано все. Даже не требует оправдания - это норма. Кто вдет себя не так - девиант или сам выродок. Линые качества членов клана (семья Малфой) трансформируются: амбициозность в надменность и холодность, настойчивость в упрямство, ловкость и смекалка - в коварство и т.д. Слизерин приобретает славу школы темных магов. «Это место, где ненавидят маглорожденных».

Одновременно все меньше мыслящих и одаренных студентов и магов стремится в Слизерин - слишком очевидны отталкивающие стороны сторонников чистоты крови. Распределяющая Шляпа, соблюда принцип равновесия (социальные фильтры в реале) посылает на факультет уже тех, кто не только поддерживает, но и активно не сопротивляется принципам Слизерина. Качество учеников снижается.
Цитата. «И вот, вместо Падмы Патил, Слизерин получил Панси Паркинсон. Она не очень умна, не очень целеустремлённа, но она не возражает против того, чем становится Слизерин. И чем больше таких учеников как Падма попадают в Когтевран, и чем больше таких учеников как Панси попадают в Слизерин, тем сильнее ускоряется весь процесс. Драко, это разрушает Слизерин!»

Клан Малфой остается избранным (возможно, питаясь жаждой мести), но его окружат семьи, чье существование поддерживается только ненавистью к чужакам. Других качеств у них нет. Любви нет, творчества нет, только ненависть по принципу иной крови. Развития нет. Застой и деградация.
Цитата. «Сейчас я опишу некоторых жалких личностей, которые околачиваются на политических съездах твоего отца, выходцев из чистокровных семейств, которые никогда не будут приглашены на ужин в Малфой-манор. Имей в виду, я никогда их не видел, я просто предполагаю, основываясь на том, что я вижу в Слизерине…И Гарри начал спокойно и с поразительной точностью описывать Паркинсонов, Монтегю и Боулов. Сам Драко никогда бы не посмел даже думать таким образом, ведь рядом может оказаться какой-нибудь легилимент. То, что говорил Гарри, было за гранью оскорбления, они бы убили его, если б только услышали»…- «Сейчас это те, кто вырос в совсем закрытой чистокровной среде, как ты, или люди, которые сами столь жалки, что им просто необходим кто-то, над кем можно чувствовать своё превосходство, люди, которым нравится ненавидеть».

Такое сообщество «жалких личностей» обречено, однако, ненависть сильная штука и агония может длиться долго и ярко, заражая, калеча и убивая всех, кто рядом…

Выводы.
Принципы и предубеждения вещь полезная и необходимая. Но в предельной форме могут привести к искажению картины мира и навредить носителю и окружению.
Замкнутое сообщество, отвергающее внешние воздействия, а так же подавляющее любую ненормированную активность внутри (тоталитаризм?) обречено на деградацию.

Вопрос. Китай живет в представлении о цикличном времени, используя ментальные практики и объяснительные системы, которым более пяти тысяч лет. (Виногродский). Живет и развивается. И современная цель - «Преодолеть сто лет унижения» (Дэн Сяопин), т.е вернуться назад. Как совместить эти противоположности?

В чатике появился вопрос, о том что общего между оригинальным экспериментом и том что написал Юдковский. Оставлю свой комментарий и тут:

Я вот только вечером сяду подразобрать заметочки. Там даже не совсем заметочки, а больше выделенные кусочки текста, которые заставили задуматься.
В том эксперименте (оригинальном), все пошло очень плохо, и у меня возникла мысль, что может дементоры это производные аналогичного эксперимента, только в этом случае эксперимент не прекращался.

Вербовка на доверии. Глава 51.
Стенфордский тюремный эксперимент: обстоятельства определяют поведение. Хочешь изменить поведение человека – измени обстоятельства.
Квиррелл выстраивает обстоятельства таким образом, что Гарри ведет себя так, как нужно профессору:

• создает впечатление, что мире магов они с Гарри уникальны и это их сближает.
• дважды спасает Гарри жизнь, создавая у того неформальные обязательства.
• обучает магии, делая Гарри сильнее, внушая, что из него готовят сильного союзника.
• доверяет секрет, за который могут отправить в Азкобан – «я тебе доверяю и жду встречного доверия», оставляя ложный выбор – не веришь – откажись сразу.
• подчеркивает важность и опасность предстоящего дела.
• Требует заложить частичку души: «Вы будете лгать прямо, без колебаний, без игры словами и без подсказок любому, кто спросит вас об этом, будь то враг или ближайший друг».
• использует предустановленные паттерны поведения мальчишек: предлагает ему приключение – путь героя, новый уровень игры. «Спасение Вселенной оказалось вписано в шаблон взросления».
• получает подтверждение в готовности нарушить закон, если дело того стоит.
• «дева в беде» - невинная, страдающая, ждущая спасителя – финальный штрих.
  «И если сюжетная линия требует от героя потерять часть невинности в качестве платы за первое приключение, то кажется - во всяком случае, прямо сейчас, в это всё ещё невинное мгновение, - что пора, уже давно пора, пережить эту боль».
  Выводы: рационально мыслящий Гарри, знающий, что «Профессор Защиты был… мягко говоря, неоднозначной личностью», завербован на эмоциях. Никакой рационализм и здравый смысл его не спас. Просто вербовщик оказался с лучше подготовлен.
  Практическое применение: 1.когда вам говорят о высоком, на всякий случай фиксируйте кошелек. 2. Проверяйте с какими профессорами общаются ваши дети.

не возникло мысли немного обратной? Что дементоры стали дементорами потому что их сделали надзирателями.

Откуда вообще дементоры пришли в мир? Собственно ни Роулинг ни пока Юдковский не отвечает на этот вопрос.

Дементоры - это страхи человека, “раны мира”, в каком-то смысле наша совесть.

Они инструмент психологического воздействия на заключенных Азкабана,без физического насилия, как в СТЭ.

Но у Юдковского я не увилела аналогии с обезличиванием заключенных. Наверно это не требуется, учитывая что Дементоры бьют точно в цель - делая реальностью личные кошмары, обычным тюремщикам для полного порабощения человека вначале требовалось лишить его самоидентификации.

Гарри Поттер и методы рационального мышления гл 51 – 55

Наиболее оживленная часть ГП, много действия, интересных сюжетных поворотов и еще больше непонятных ситуаций. В принципе повествование разворачивается в сторону экшена. Но обо всем по порядку.

Когда увидел подзаголовок глав, захотелось незамедлительно ознакомится с событиями. И желание было полностью оправдано. Для начала об ожиданиях. Надеялся увидеть ключевые принципы, которые вынудили страдать заключенных, а охранников оказывать это страдание. Возможно увидел нечто большее и не сразу во время прочтения, а когда начал перерабатывать ключевые моменты и пометки из главы.

Идеи и мысли:

• Норма и обычаи имеют свойство изменяться под давлением ограничений. Пример с падением качества боевых магов, после того как Волдермот наложил проклятье на факультет защиты от темных сил.

• Современный мир. Изменение формата работы и учебы. Не всегда изменения положительные. Большая усталость. Стоит почитать некоторый исследования о гибридной эре. исследование

• Второй момент, исключение понятие “услуга” из закона об образовании. Одно слово, накладывает соответствующий отпечаток. Вопрос в том сколько времени потребуется на изменение мышления? Есть подобные вещи в разработке? Эджайл?

• Вопрос доверия, Квирел спрашивает Гарри, насколько тот может доверять профессору?

  • Насколько друзья могли доверять, окажись по разные стороны решетки?
    • Что значит довериться другу? Быть использованным другом и как следствие от этого действия становясь лучше. Непонятно, как можно стать лучше?

• В принципе не важно каковы намерения, рано или поздно, а практика показывает что скорее рано, чем поздно, в сознании что-то ломается и благие намерения остаются в прошлом.

• Предательство со стороны друга не особо важно, важно осознание риска, на который идем в определенных обстоятельствах.

• Гарри часто обманывает, прикрывая правду ложью, которая невидима непосвященному.

• Снова тема смерти и утверждение Гарри о разумности последней. Победа над ней неизбежна, как над оспой.

• В условиях современной демократии, наиболее невинный не получает права на честный суд или на суд в принципе.

Гарри Поттер все еще интересуется играми. Супер Марио. Отсылка к тому, что эксперимент был всего игрой, в которой необходимо было перейти на иной уровень?

• Сплоченность студентов или заключенных каким-то образом делает их менее человечными.

  • Пожертвование одному человеку наиболее вероятней чем пожертвование группе людей.
  • Возможно это является поводом для обесчеловеченивания. И выходом оригинального эксперимента из под контроля.

• Идеальное преступление.

  • Вопрос получения знаний. Что я знаю, что знаю и как я знаю, то что знаю?
  • Знание

Types of knowledge

• Factive.

  • Is the knowledge when we know what is the case.

• Procedural.

  • Know how to do something. Like riding bicycle or swimming.

• Acquaintance.

  • Knowledge that is familiar through senses and experience.

• Propositional.

  • Speaks about our experience before the event and after.
  • Involves many scientific subjects such as Geography, chemistry or biology.
  • Said as a cause and effect statement, described with “that” clause.

• Предвзятость Дементора. Заключенный-охранник связь.

  • Предвзятость следует преодолевать как любую другую.
  • Сложности могут не обозначать то что ситуация действительно безнадежна или сложна сама в себе. Это говорит только о том, что мы перед лицом сложностей.
  • Каждое негативное проявление с этого момент должно рассматривать как подозреваемого в предвзятом взгляде, до того момента как не будет доказано обратное.

• Свежий заключенная, которой Дементор проигрывал самый ужасный момент жизни, снова и снова. Тем самым ломая ее. Но стоило осознать, что мы всего-лишь заложники душевного состояния, а именно страдаем самостоятельно, и нам никто не оказывает физического воздействия. Страдание уйдет.

  • Жизнь прошлым.

Виктор Франкл говорил, что наша взгляд на жизнь, это последняя и абсолютная свобода

Я кстати заметил. Там не только с Дементором, вот буквально сейчас задумался, что может эксперимент касается Квирелла, Блэк и Гарри. Это они каждый отыгрывает свою роль.

Но в целом еще интересно подумать, над тем, что Дементоры – это усугубившаяся степень заключенных.

Что делает человека личностью?
Как остаться человеком находясь в нечеловечески условиях, когда у тебя отняты все признаки самости?
Что делать здесь и сейчас, чтоб сохранить себя, не впасть в апатию, преодолеть любые издевательства и не сломаться?

Вот за что я нежно люблю Юдковского: читаешь обозначенные главы ГП за один день, а потом оставшиеся 6 дней недели смотришь, думаешь и читаешь материалы около темы.

Прочитано и посмотрено:

1. Тюремный эксперимент в Стэнфорде / The Stanford Prison Experiment (2015) режиссёр Кайл Патрик Альварез.
2. Эксперимент Стэнли Милгрэма, “Подчинение: исследование поведения”, “Подчинение авторитету”.
3. Виктор Франкл "Сказать жизни “Да!”.

Сергей великолепно описал вербовку Гарри профессором Квирреллом, Рустам провел аналогию между Дементорами и заключенными, увидев в Дементорах крайнюю степень отчаянья лишенных свободы воли, духовной опоры, утративших веру в себя и свою будущее людей по неволе оказавшихся под не ограниченной властью надзирателей.

Открытым остался вопрос лишения свободы воли Воландемортом Беллатрисы Блек. И здесь больше аналогии с экспериментом С.Милгрэма.
От Юдковского мы знаем что Белла была застенчивой, робкой девушкой, наделенной талантом, она могла стать лучшей светлой ведьмой Хогвартса.
Но влюбившись в Темного Лорда, в прямом или переносном смысле (я бы не стала это воспринимать буквально), под властью его авторитета, становится самой ужасной и безжалостной Пожирательницей Смерти. Возможно в Белле врожденно были садистские наклонности, которые она стала проявлять в созданных благоприятных для этого обстоятельствах. Возможно она как женщина была склонна к абьюзивным отношениям, считая себя недостойной и вечно во всем виноватой, что с лихвой окупала жестокостью в отношении врагов Воландеморта.

Но главный вопрос, над которым я думала: Как противостоять слому личности, оказавшись в бесчеловечных условиях, когда у тебя отняты все признаки самоидентификации, свобода воли и твоя жизнь ничего не стоит.
Ответ искала у Виктора Франкла, книга “Сказать жизни Да!”

1. "У кого есть “Зачем”, тот выдержит почти любое “Как”»
   Должна быть цель, планы на будущее. Не обязательно грандиозная, как совершить мировое научное открытие, победить злейший вирус или полететь в другую галактику. Цель может быть продиктована обстоятельствами: достойно принимать страдания, выжить и потом на основании полученного опыта написать книгу, увидеть близкого любимого человека.
   Экстраполируя это на СТЭ с позиции заключенного, ошибкой был их уход от реальности, нужно постоянно мысленно строить в голове день окончания эксперимента , видеть себя человеком преодолевшим тяготы и трудности, который с гордостью будет рассказывать о своих действиях и переживаниях после его завершения. Каким ты хочешь быть? Что нужно для этого делать?

2. “Достоевский как-то сказал: я боюсь только одного – оказаться недостойным моих мучений. Эти слова вспоминаешь, думая о тех мучениках, чье поведение в лагере, чье страдание и сама смерть стали свидетельством возможности до конца сохранить последнее – внутреннюю свободу. Они могли бы вполне сказать, что оказались «достойны своих мучений». Они явили свидетельство того, что в страдании заключен подвиг, внутренняя сила. Духовная свобода человека, которую у него нельзя отнять до последнего вздоха, дает ему возможность до последнего же вздоха наполнять свою жизнь смыслом. Ведь смысл имеет не только деятельная жизнь, дающая человеку возможность реализации ценностей творчества, и не только жизнь, полная переживаний, жизнь, дающая возможность реализовать себя в переживании прекрасного, в наслаждении искусством или природой. Сохраняет свой смысл и жизнь – как это было в концлагере, – которая не оставляет шанса для реализации ценностей в творчестве или переживании. Остается последняя возможность наполнить жизнь смыслом: занять позицию по отношению к этой форме крайнего принудительного ограничения его бытия. Созидательная жизнь, как и жизнь чувственная, для него давно закрыта. Но этим еще не все исчерпано. Если жизнь вообще имеет смысл, то имеет смысл и страдание. Страдание является частью жизни, точно так же, как судьба и смерть. Страдание и смерть придают бытию цельность.”

   Здесь просто нечего добавить!

3. " … мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам – ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать – не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить – в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь ставит перед каждым, за выполнение требований дня и часа".
   Смысл жизни стяжать в себе сострадание, смотреть на происходящее глазами других людей, быть милосердными. С этой позиции можно даже оправдать действия надзирателей.

   “…как же тогда быть с человеческой свободой? Разве не существует духовной свободы, самоопределения, отношения к заданным внешним обстоятельствам? Неужели человек действительно не более чем продукт многочисленных условий и воздействий, будь то биологические, психологические или социальные? Не более чем случайный результат своей телесной конституции, предрасположенностей своего характера и социальной ситуации? И в особенности: разве реакции заключенных действительно свидетельствуют о том, что люди не могли уклониться от воздействий той формы бытия, в которую были насильственно ввергнуты? Что человек вынужден был полностью подчиняться этим влияниям? Что «под давлением обстоятельств», господствовавших в лагере, он «не мог иначе»? На эти вопросы есть ответы как фактические, так и принципиальные. Фактические основаны на моем опыте – ведь сама жизнь в лагере показала, что человек вполне «может иначе». Есть достаточно много примеров, часто поистине героических, которые показывают, что можно преодолевать апатию, обуздывать раздражение. Что даже в этой ситуации, абсолютно подавляющей как внешне, так и внутренне, возможно сохранить остатки духовной свободы, противопоставить этому давлению свое духовное Я. Кто из переживших концлагерь не мог бы рассказать о людях, которые, идя со всеми в колонне, проходя по баракам, кому-то дарили доброе слово, а с кем-то делились последними крошками хлеба? И пусть таких было немного, их пример подтверждает, что в концлагере можно отнять у человека все, кроме последнего – человеческой свободы, свободы отнестись к обстоятельствам или так, или иначе. И это «так или иначе» у них было. И каждый день, каждый час в лагере давал тысячу возможностей осуществить этот выбор, отречься или не отречься от того самого сокровенного, что окружающая действительность грозила отнять, – от внутренней свободы. А отречься от свободы и достоинства значило превратиться в объект воздействия внешних условий, позволить им вылепить из тебя «типичного» лагерника.”

Стэнфордский тюремный эксперимент

Американский психолог Филипп Зимбардо в подвале Стэнфорда создал симуляцию тюрьмы.
Он набрал добровольцев по объявлению в газете, за участи в эксперименте платили; далее рандомно разделил добровольцев-участников на 2 группы - заключенные и надзиратели. Существовал запрет на применение физического насилия.
Все участники эксперимента прошли отбор, они были молодыми белыми людьми с устойчивой психикой.
Заключенным в качестве одежды дали длинную майку-платье, носить белье было запрещено, вместо имен - порядковый номер.
Эксперимент прекратился на 6 день, остановить это безобразие потребовала невеста Филиппа, она поставила вопрос об этичности и гуманности данного мероприятия “ребром”.

Цель эксперимента понять природу зла.

Выводы:

1. Ситуация влияет на поведение человека больше, чем свойства его личности. Т.е. наше поведение определяется обстоятельствами в которых мы оказываемся
2. Индивидуальные свойства личности так же могут радикально меняться под влиянием авторитетного лица, среды.

Выводы из выводов:
Если нет стойких индивидуальных свойств личности, способных противостоять обстоятельствам и совершать чудеса, то влиять можно лишь на обстоятельства, которые способствуют появлению необходимых положительных свойств личности.
Т.е. мы не имеем свободы воли противостоять обстоятельствам, но мы можем создавать ситуации в которых свойства личности могут меняться в лучшую сторону.
Для воспитания гуманного начала в человеке необходимо воспитывать в нем чувство сострадания к другим людям.

Уточню про Стенфордский эксперимент, потому что это кажется важным.

Несколько лет назад опубликовали архивы с аудиозаписями этого эксперимента (ссылка). Там выяснилось, что “тюремщикам” регулярно промывали мозги две ключевых фигуры - сам Зимбардо перед началом экспермента вел себя с будущими “тюремщиками” очень жестко, чуть ли не дрался с ними, как бы показывая пример того, что от них ожидается. Плюс их “супервайзер” (участник исследовательской группы) регулярно проводил беседы с “тюремщиками”. которые вели себя слишком мягко, и требовал от них изменить поведение, потому что: “иначе общественность никогда не узнает о проблемах тюрем, мы делаем благое и важное дело, чтобы изменить тюремную систему в стране”.

То есть, влияет не ситуация, а наличие в этой ситуации лидера с определенным фреймворком и аргументами “цель оправдывает средства”. И даже при таких условиях, там оставались “тюремщики”, которые отказывались вести себя жестоко (это оптимистичная нотка :).

Ну и по воспроизводимости результатов там проблема (потому что такие эксперименты потом запретили проводить). Я бы к этому относилась как к психологическому реалити-шоу, то есть в итоге получается больше вопросов, чем ответов по поводу поведения человека.

То есть получался, своеобразный прайминг. Тогда посмею предположит, что их накачивали в связи с малым сроком эксперимента и необходимостью получить результат.

Отсюда следует вопрос, надзиратели вели бы себя аналогично, жестоко на более длинной дистанции? Скажем в 6 месяцев или год.

За ссылку спасибо, прям вот очень хорошо.

Думаю, что хотели яркий результат (а кто из социологов и психологов его не хочет :). По срокам там получилось, что пришлось закрыть всё за 6 дней (вроде бы) вместо двух недель и во время этих шести дней они не знали, что придется экстренно закрываться.

По поводу длины дистанции - тут очень много переменных. Даже сложно гипотезу сформулировать, ну если только предположить, что постоянно оставалась бы горстка “добрых” надзирателей, горстка “садистов” и “основная масса”, где периодически бы был крен то в одну, то в другую сторону, в зависимости от интенсивности и качества промывки мозгов и личных характеристик людей (особенности психики, ценности, жизненный опыт, т.д.). Но такая гипотеза - это, практически, нет гипотезы, это нормальное распределение в любой общественной группе :).

Читаю и готовлюсь ко встрече. Дочитал до момента освобождения из тюрьмы и погоней на метлах.

А какие еще сказочные или фантастические способы передвижения мы сможем вспомнить?

• Метла.
• Ковер самолет.
• Ступа.

Кто еще накидает?

Пешком, но в сапогах-скороходах.
Самое интересное в главах 60-63

• Летающий корабль
• Печка
• Сказочные животные - Серый Волк и Конек-Горбунок
• Избушка на курьих ножках

P.S. По русским сказкам видно, что проблема транспорта стояла в обществе довольно остро :))

Емеля на печи. Гуси. Клубок - проводник. Драконы всяческие.
В фантастике - “Нуль-Т”, скачки через гиперпространство. Телепортация.

Дорог потому что не было.

Представьте избушку на курьих ножках, а на ножках сапоги скороходы. Почему не додумались, не понятно. Такая изба на реактивной тяге :))

Еще кстати мысль, как их можно друг другом соединить? Пример бисоцаативного мышления как в примере выше.

А вот еще мысль, печь Емели по какому принципу могла работать? Давление пара?

• разные варианты оборотничества (Финист, волколаки и т.п.)
• порталы, в том числе и колодцы (так что тут не только фантастика)
• Хроники Амбера
  • тени
  • центр Лабиринта/Логруса
  • Козыри
• варп-двигатель

У Мансурова в Кащее была вполне себе технологически проапгрейженная изба.

А у Емели печка на щуке вроде работала)

В паровых двигателях печка внутри вроде бы (и котел), так что работала на магии лени и прокрастинации, я думаю. Это когда так не хочется с печки вставать, что придумываешь для нее двигатель внутреннего сгорания :))

Вот. Тут не инженерное решение, а магическое. Правильное сочетание нужных звуков, произнесенное в правильной тональности и т.д. Кажется, Каббала это исследует.

Инквизицию подобные решения точно интересуют)

“Топографические”:

Тропы Трояна, они же “древние дороги”. На поверхности земли - камень. К ниму прикасаешься и попадаешь под землю (вариант в межпространство). Там - пешеходная дорога. По ней идешь до конечной точке и выходишь на поверхность (вариант в свой мир в другом месте/другой мир).

Лестница между мирами: Все миры - как этажи в огромном здании. С этажа на этаж ведет лестница - на этаже много дверей. Выходишь в дверь - попадаешь в пространство. Варианты перехода - выходишь в дверь на этаже и входишь в дверь на том - же этаже - перемещение между точками одного пространства (планеты). Поднимаешься-спускаешься между этажами - перемещение между пространствами (планетами).

Лифт-Вагон-Двигатель - механический выход в подпространство и перемещение в другое пространство.

“Когнитивные”:

• Слияние с предметом - настраиваешься на мысль, реализованную в вещи - и начинаешь смотреть или путешествовать вместе с вещью (вещь может быть очень маленькая - например песчинка, или клетка или молекула) - можно перейти в другую вещь или вернуться назад;
• Слияние с идеей - настраиваешься на идею и путешествуешь вместе с идеей (например по пространству тренажера, или виртуального мира);
• Перенос сознания - засыпаешь, сознание переносится и внедряется в носитель, расположенный в другом мире, что-то там поделаешь - потом возвращаешься сознанием в свой исходный носитель;
• Слияние с эгрегором - с помощью изображения эгрегора (например портрета Мерлин Монро) настраиваешься и поднимаешь к эгрегору, из него заглядываешь через все другие пространственные воплощения эгрегора (портреты Мерлин Монро, фильмы с изображением МерлинМонро, блондинки, косплеящие МерлинМонро);
• Путешествие по ризоме (дереву) воплощения идей - настраиваешься на идею, двигаешься (вертикально) по пути воплощения идеи - можешь на каждом “этаже” перейти в другие воплощения идеи и вернуться в мир воплощения идеи.

Хватит пока.

Избушка на курьих ножках - не средство передвижения, а архитектурный изыск. Идея (визуальная) заимствована из строительства домов на деревьях.

Есть мнение. А. Баркова. Избушка - захоронение на столбе. Ножки не куриные, а курьи - т.е. обкуренные (в хорошем смысле).
Цитата: « Избушкa «нa куpьиx нoжкax» изoбpaжaeтcя cтoящeй тo в чaщe лeca (цeнтp инoгo миpa), тo нa oпушкe, нo тoгдa вxoд в нee - co cтopoны лeca, т.e. из миpa cмepти. Нaзвaниe «куpьи нoжки» cкopee вceгo пpoизoшлo oт «куpныx», т.e. oкуpeнныx дымoм, cтoлбoв, нa кoтopыx cлaвянe cтaвили «избу cмepти» нeбoльшoй cpуб c пpaxoм пoкoйникa внутpи (тaкoй пoгpeбaльный oбpяд cущecтвoвaл у дpeвниx cлaвян eщe в VI - IX вв.). Бaбa Ягa внутpи тaкoй избушки пpeдcтaвлялacь кaк бы живым мepтвeцoм - oнa нeпoдвижнo лeжaлa и нe видeлa пpишeдшeгo из миpa живыx чeлoвeкa (живыe нe видят мepтвыx, мepтвыe нe видят живыx). Oнa узнaвaлa o eгo пpибытии пo зaпaxу - «pуccким дуxoм пaxнeт» (зaпax живыx нeпpиятeн мepтвым)* ».

Эта тема поднимается в главе 57, когда ГП понимает, что дементоры не видят человека под мантией невидимости, т.к. под ней он для всех становится мертвым.

Еще по путешествия. А. Баркова рассказывает, что шаман в трансе уходит в мир духов. Его сопровождают духи-помощники и там он сражается со злыми духами за душу больного. Отбирает и возвращает в мир. Всем здоровья!

Действительно 60-63 главы весьма и весьма интересные. Неожиданно я бы сказал, но не об этом сейчас.

Был момент, когда Гарри увольнял свой мозг, а разные личности внутри сознания рассказывали что ему лучше делать в сложившейся ситуации, вел себя как типичные сумасшедший ученый. Напомнил мне безумного гения из Чип и Дейла, Риддлера из Бэтмена, которого Джим Керри играл.

Давайте соберем тут безумных ученых и гениев, и просто чудоковатых персонажей из книг, фильмов и мультфильмов. Можно прям злых и непонятных. У меня на ум приходит из таких главный злодей сериала Настоящий детектив, первый сезон.

Braking bad. Главный герой. Толи злодей толи герой. Объективно - злодей, конечно, но хорош! Опять же вопрос - есть ли свобода воли и выбор. Был ли выбор и в какой момент выбора не стало?

Мне больше интересно какие мысли бегали в его голове, и как он менялся. То что показано в сериале, никак не отражает внутренние переживания. Сейчас есть отличное продолжение, “Лучше звоните Солу”, прям на ура прошлый сезон зашел, этот еще не смотрел.

Согласен. А внутренние переживания - это как раз “новый текст” который возникает при взаимодействии автор-читатель.

У меня сложилось впечатление что все субличности ГП, каждый со своей позиции, отговаривали его от мышления вне стереотипов, предлагая варианты соответствующие шаблону мышления пуффендуйца, слизеринца, гриффиндорца и когтевранца. Но личность Гарри выше их клишированных вариантов, он наделен креативностью.

Тут можно вспомнить куб Неккера и вампиров из Огнепада. Можно предположить, что разные личности олицетворяли разные точки зрения, а их диалог - попытка взглянуть на проблему под разными углами.
Ну и увольнение мозга сродни заявлянию “Думай, голова, шапку куплю.”

@njallnir @Svetlana

Я вот пока разбирал заметочки перед встрече подумал вот над чем, а что если Гарри – это Сири Китон, который переводит все происходящее для нас. Договаривается со всеми субличностями Гарри и представляет удобоваримую картинку для читателя.

Пока не вижу связи. Сири - чистый наблюдатель. При этом он даже не осознает полноценно, что именно наблюдает, а фиксирует. У него как раз такая работа. И только к концуу него вот такое отсраненное восприятие отвалилось.
А у Гарри это прям как поиск и тестирование решения идет. С разных сторон.

Разместил дополнительные материалы, по наводке @a13ph, весьма богатая подборочка получилась.

Закончил читать

Удивительная книга, в ней встретилась отличная аналогия того, что происходило у Гарри в голове в Азкабане. Сейчас попробую пояснить, и сформулировать зачем ему это потребовалось.

Сенека, в своих записях указывал на то, что ежедневно, перед тем как уснуть, он проигрывал завершившийся день и смотрел на него с позиции. Что я сегодня предотвратил? Какой соблазн избежал? Каким образом стал лучше? Интересно, что я не встречал подобных дневников в письменной форме, только как письма Люцилию, скорее это они и есть. Но вот что он уточнял.

Подобный обзор дня становится наиболее эффективным, если его делает человек со стороны. Раздвоенная личность, второе сознание. Наблюдай и рассматривай поступки глазами выдуманного другого. Таким образом формируется виртуальная внешняя точка зрения, или совсем иная точка зрения, которая более объективна, менее эмоциональна и держит настоящее я в ответе за содеянное, заставляя тянутся к более высоким этическим (в случае с Гарри) стандартам.

Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!

Достоевский, "Преступление и Наказание".

Несмотря на то, что Достоевский, затронул сложнейшую тему, мне вспомнился анекдот, или не анекдот, про Холмса.

– Холмс, что вам мешает быть собой?
– Нормы приличия, Ватсон, ну и уголовный кодекс.

Так, а что на самом деле мешает быть собой? Или если посмотреть еще глубже, узнать кто я? Мне кажется на второй вопрос ответить сложно не только в моменте, но и на протяжении всей жизни. К тому же “кто я”, как говорил, познается через изменения. Поэтому мы попробуем разобраться с путем к себе, а это тот еще бег с препятствиями.

Важная ремарка: все заборы из категории “Капитан очевидность”.

Нет упорства

Люди не могут перелезть через забор, потому что сложно, тяжело. Забор высокий, над забором висит колючая проволока, местами еще и под электричеством. Нам все кажется, что за забором райская жизнь, ну или помидоры краснее, а на самом деле там поле непаханое. Вот и смотрим в щелочку, бессильно ругая мир и обстоятельства, что забор высокий, а я толстый и не могу встать с дивана и перелезть его. Да еще за забором нужно пахать как не в себе. Вот и лежим, листая социальные сеточки в мечтах о красивой жизни.

Не знаю что есть инструменты

Не так давно я написал статью и вот тут эта история раскроется в полной мере. Перед нами стоит забор, за забором непаханое поле, но у нас почему-то не хватает ума посмотреть по сторонам. Увидеть палки из которых можно построить лестницу, за забором у самого края лежат ящики с инструментами, возможно чуть дальше, за полем нашего обзора стоит ангар с техникой для возделывания целины. Мы просто невежественны и не понимаем возможностей, часто просто не умеем думать, чтобы создавать эти возможности.

Не делаем что должны

Вот нашли инструменты, подумали как соорудить лестницу, как приставить ее к забору. Некоторые даже соорудили лестницу, водрузили ее к забору, поднялись по ступенькам смотрят, а там поле, слева ангар с трактором и плугом, справа коровник. На территории стоит дом, залезай, бери и работай. А зачем? Мне и так хорошо, еда есть и тут, питье есть, работа, на которой меня ни во что не ставят тоже есть. Уволить не уволят. Зачем мне та жизнь, когда есть эта. Не то чтобы очень сладкая, но и не такая уж горькая. Живу в свое удовольствие и кайфую как могу.

Боимся потерять и не делаем что должны

Сидим в своем душном офисе, для которого нас не готовила эволюция. И думаем чего дурного не вышло. Вот сейчас перелезу за забор, там наверху колючая проволока, поцарапаюсь, порву штанишки от Гуччи, мозоли на руках будут от молотка и плуга. Очки Пако Рабан закоптятся дымом выхлопной трубы трактора, а место с которого встал быстро будет занято кем-то. А еще если не взращу достаточный урожай, умру с голоду. В холоде и одиночестве. А мои товарки, которые шоппились в ГУМах, будут громко посмеиваться о выпавших мне муках. Страшнее всего именно это, что высмеют и не поддержат. Нет сил делать, что правильно. Останемся конформистом. Пойдем туда куда и все. Не всем же быть Гераклом, выбравшим сложный путь.

В заключении

Быть собой сложно, быть собой это путь одиночки, быть собой это думать и работать как не в себя сейчас во имя непонятного результат завтра. Для того чтобы докопаться до истинного я, требуется трудолюбие, интеллект, амбиции и бесстрашие, ну еще и отвага.

Подслушано: “Ну, пробьешь ты головой стену, и что будешь делать в соседней камере?”. С.Е. Лец

Пойду пробивать следующую

Не знаю у кого как, но я в этой арке в некоторых местах смеялся в голос, хотя смешного мало ) особенно в чести где Гарри придумал ритуал убийства Бога для собственного призыва

Стать тем кто ты есть на самом деле. Не играть роль, а быть

Тварь ли я дрожащая или имею право быть? О как завернулась арочка в Гарри Поттере и методах рационального мышления. Неожиданно для себя увидел некоторые параллели с тем что происходит вокруг.

В оригинальной книге Роулинг весьма скупо описаны устремления домов Хогвартса, кроме пожалуй двух. Слизерин – жаждет мирового господства любой ценой. Гриффиндор – балансирует Слизерин, справедливость и вся эта скучная геройская атрибутика. Но кто они на самом деле, ученики каждого из домов?

Напомню, что в Хогвартсе существовали четыре дома: Пуффендуй (Hufflepuff), Когтевран (Ravenclaw), Слизерин (Slytherin) и Гриффиндор (Gryffindor). Никто не задумывался, как распределялись дети? Какими качествами они должны были обладать, чтобы попасть в один из домов? Или попробуем переиначить, каких качеств у них должно не хватать, чтобы не попасть в конкретный дом.

По мнение распределяющей шляпы, Пуффендуйцем не становятся потому что нет упорства, трудолюбия и способности долго копать в одном направлении. Если ты не трутень, то делать в этом доме нечего.

Когтевранцем не стать, если невежество преобладает над разумом. Из этого дома явно вышел Сократ, Платон, а из сказочных героев, Квот, как метко подметил Юдковский в самом начале арки самоопределения.

Слизеринец следует желаниям, амбициям и если отсутствует стержень, чтобы делать что должен и плевать на последствия, то в этом доме делать нечего. Исполнение желаний и воплощение амбиций тут главное.

Гриффиндорец, самый противоречивый дом во всей серии. Юдковский, сложилось впечатление, питает слабую любовь к этому дому, впервую очередь потому что считает что в этот дом попадают люди с определенным комплексом неполноценности. В этот дом не попасть, если ты идешь по жизни с высоко поднятой головой, без страха влетаешь в кусты и царапаешься о жизнь, если не боишься смерти и самое главное, если не боишься что о тебе говорят другие. Иными словами, невозможно попасть в Гриффиндор, если можешь делать что необходимо и выбираешь сложный путь.

Как думаете, если надеть распределяющую шляпу на Вас, какой дом она выкрикнет и почему?

BIO

Keywords:

Reference:

Related:
[[Истинное я. Тварь ли я дрожащая иль имею право жить]]

Шаблонизировать учеников по факультетам однозначно не стоит, здесь скорее какие качества тебе нужно в себе развить и к чему есть талант. Я бы пошла в Слизерин.

Личностная характеристика факультетов Хогвартса характеристика факультетов

Здесь еще интересная мысль возникла

@Agnessa выразила, мне показалось оригинальным. И появился следующий вопрос. Допустим у меня один темперамент в начале обучения, но потом становлюсь другим. Амбиции начинают преобладать всякие, хочется геройства и так далее. Почему не могу изменить дом?

Иниересно, но мало вероятно. Если я изначально гриффендорец, то сложно представить, что захочу в дом пуффендуй. Это скорее неправильное распределение шляпой.

Я бы обратил внимание вот еще на что. Дело в том, что в Англии есть понятная всем англичанам “по умолчанию” тема, связанная с сословным разделением и не понятная остальным, кто не вырос в той среде. Разделение на аристократию, просто богатых (но не аристократов) и простонародье. У Роулинг эти конфликты и являются основой сюжета, который Юдковский заимствовал. Психология аристокрастии - это крайне специфическая вещь (я не могу сейчас сослаться на источник, просто не помню). Это твердая убежденность в своем превосходстве даже над своими (англичанами других сословий), а уж над всеми остальными - тем более. Откуда и соответствующее поведение.

Малфой - аристократ. Воландеморт - это сила, которую аристократия и олицетворяет. Это 100% власть над другими любыми способами, при необходимости очень жестокими. Грязнокровки - это не просто маглы, это то самое простонародье, плебс.

В современном мире доступ в закрытые школы, где раньше воспитывалась только аристократия, получили все, кто способен оплатить обучение. В том числе и люди из бывших колоний, из Азии.

Современная культура запрещает расистские проявления, а демократия и гуманизм - запрещает деление по сословному признаку и признание кого-то более “ценным”. Исходные побуждения аристократии ко всем остальным: презрение, потребительское отношение и т.д. - приходится подавлять и маскировать. Впрочем, те же вещи работают и в обратную сторону: богатые и простые люди свой страх и встречное презрение к выродившейся аристократии тоже подавляют.

Как мне кажется, это основной конфликт, на котором построены книги Роулинг. Все остальные конфликты - уже производные. Судя по книге Юдковски, он его хорошо понимает, но со специфическим, уже американским отношением к такой проблеме.

Тогда уж не только Малфой но и Гарри.

Гриффиндор получается тоже аристократия? Или …

Аристократия прежде всего вопрос крови. Нужно иметь аристократических предков. Расти в этой среде. Впитывать ценности и установки.
Гарри может быть сколько угодно умным, смелым и даже богатым, но старший Малфой никогда не признает его аристократом.
По мнению историка А.Фурсова древние аристократические фамилии Европы по-прежнему правят миром. А все остальные - более или менее - масса для манипуляции.

Затрудняюсь ответить по существу.

Друзья, предлагаю взять перерыв на чтение чего-то серьезного и вернуться к Гарри Поттеру и методам рационального мышления. Хотя тоже, вполне себе не простое, но хотя бы развлекательное.

У нас получается сейчас прочитано 78 глав. Хочется закончить эту книгу до нового года.

Поэтому предлагается следующий сценарий и порядок встреч.

1. Дообсудить тему с самоактуализацией, с прошлой (оборванной встречи) и прочесть главы 78 - 85
2. Гл. 86 -99
3. 100 - 122

На каждый период отведем по 2 недели. Чтобы было более комфортно читать.

16.10.22 — встреча по 78-85
30.10.22 — встреча по 86-99
13.11.22 — встреча по 100-111
27.11.22 — встреча по 112-122