Коллективные базы знаний

Когда я был молодым и зелёным полгода назад меня удивило, что никто особенно не пишет и не говорит о корпоративных/коллективных базах знаний, хотя это, вроде бы, должно быть интересно и круто. Я даже написал пост “Как связанные заметки могут изменить мир” как способ высказаться об этом и поднять дискуссию, чего сделать не удалось.

Я продолжил тихо вынашивать идею того что это все может быть полезно, пока однажды не стал свидетелем такой дискуссии в чате этого сообщества, где был прислан пост “Цеттелькастен для команды - плохая идея” и ещё несколько историй о попытках такую штуку реализовать, которые я, к сожалению, не сохранил. Общий итог этих историй в том что попытки организовать цеттель для команды заканчиваются всегда не очень хорошо.

Поскольку я занимаюсь тем, что пытаюсь создать базу знаний кафедры в университете, для меня особенно интересно узнать о различных кейсах и о том, а стоит ли оно того вообще. Даже если не подход цеттеля - то какие ещё есть варианты? В приложенном выше посте, например, говорится про медиа-вики, то есть вики-системы для команд актуальны и работают?
Ну и было бы в целом интересно этот разговор задокументировать на форуме чтобы бесконечно не повторять пересылки сообщений и постов опытных людей.

P.S. @Rustam, возможно тема о коллективных базах знаний заслуживает быть в основном разделе про управление знаниями, но поскольку он выглядит священным я не рискнул к нему прикасаться, поэтому жду что вы об этом думаете)

Ну вот как вариант на базе форума можно сделать коллективную базу знаний. Discourse все для этого поддерживает.

У меня есть несколько гипотез на этот счёт, чуть позже постараюсь описать и проверить в отдельной теме.

Нет нет, именно там ей и место, сейчас перекину.

Там нет ничего священного, тут можно творить любую дичь, все исправляемо, легко и просто.

Кстати про корпоративные базы знаний, у меня давно идея об этом бродит, но я не понимаю как эта штука может взлететь, хотя бы потому что мы даже на нашем уровне не можем понять как вести базу знаний коллективную сообщества.

Менеджер базы знаний

У меня было сообщение по поводу компетенций менеджера базы знаний, кто он такой, чтобы эффективно управлять базой:

Слишком много сейчас вокруг информации. Ни взрослые, ни дети не могут ей оперировать. Декомпозировать, увязывать, применять и т.д.
Логика, как раз элемент этой системы, вместе с системами управления знаниями, навыками конспектирования, чтения, синтеза и обощения, умения ставить вопросы и искать ответы не только там где показали.
Умения рефлексировать и понимать как думать.

Да именно так, была мысль, сделали на хабе песочницу для этого, но проект не взлетел. Может дискурс поможет в этом начинании.

Что за хаб?

еще немного текста для увеличения полезности сообщения

У нас есть хаб информационный, но так как он оторван от группы в телеграм, получается, что им пользоваться не очень удобно. Поэтому это скорее просто заглушка для солидности.

Дискурс это, в том числе, попытка ответить на вопрос полезности хаба. Я потихонечку переношу оттуда информацию. Там ее, как оказыватеся не очень то много по сути.

zttl.wiki

Ааа, notion.

Ну да, на форуме значительно удобнее, конечно.

Тем, если форум может делать ссылки на сообщения, и посты делать как простой заметочник. Получается мега функционально. В любом случае нужно смотреть, что из этого происходить и как развиваться.

Но по ощущениями должно быть бодро.

Коллективная БД знаний – это плохо. Хотя бы потому, что у каждого своя голова, а в ней свой жизненный опыт.

Вот вы открываете заметку, а там:

Концепция аналогична enum.Enum.

Только эти черти думают, что они самые умные и нумерацию начали с 0, как в Си, а не как нормальные люди.

И как вам такое? Мне было бы понятно (в т.ч. из-за стиля изложения), а вам? Или кому-то ещё без моего багажа?

А если у каждого своя голова и свой жизненный опыт, то как же эти люди договариваются и делают общие проекты?

Очевидно, что устанавливают некоторые правила/ограничения, в том числе и на коллективную документацию/базу знаний.

Мы же говорим не про произвольно собравшихся людей, а про людей, у которых синхронизация содержимого голов – одна из целей организации коммуникации. И коллективная база знаний – один из инструментов достижения этой цели.

Для того, чтобы делать общий проект вам не нужно синхронизировать головы. Достаточно Confluence или любой иной системы документации.

Полностью не нужно, но частично – обязательно придется синхронизировать. Именно этот процесс частичной синхронизации голов команды и поддерживается Базой знаний, которая в свою очередь может быть реализована в “Confluence или любой иной системы документации”.

А собственно то, как это организовать (метод) и есть онтопик.

По теме натыкался на такую вот статейку на хабре

Ну а так, да, чисто системы документации ни разу не хватает. Тут скорее важны договоренности: шаблоны, иерархия, ответственность и включение документации в процесс. Ну и осмысленность самой документации.

Большое спасибо, статья действительно очень интересная!

Самое главное, что вынес из нее - необходимость создания процессов вокруг документации. Хотя вот что конкретно здесь имеется ввиду под документацией вроде бы и понятно, но не понятно, как именнно это реализовывать. Последнее время много слышу про конфлюенс, но попробовать с ним работать не получилось - заблокировали подключение новых пользователей. Если кто-то пользовался конфлюенсом, поделитесь - чем работа там отличается от привычных сообществу Обсидиана и прочих заметочников?

У меня сейчас возникла задача на базе моих личных заметок сформировать какую-то базу знаний. Я не то, чтобы не знаю, с какой стороны к этому подступаться, я даже не могу понять, в каком формате это должно быть.

Речь идет о некотором весьма немаленьком программном продукте. Его исходники мне доступны, документация кое-какая тоже есть, но просто из-за объема получается, что решение различных проблем занимает по несколько дней ковыряния в коде.

Беда в том, что все те вопросы, которые я задавал (“Почему эта штука ведет себя так?” или “Как мне добраться вот до этой логики?”), требовали от меня несколько дней исследований, но ответ фактически сводится к двум-трем строкам. Я пока не вижу, как это можно было бы представить в виде какого-то связного документа.

По мне тут первые вопросы:

• кому и при каких примерно обстоятельствах эта информация будет нужна? Где этим “кому” может прийти в голову искать информацию?
• предполагается ли, что кто-то ещё будет эту базу редактировать?

Тоже начал задавать себе первый из этих вопросов. По факту сейчас моя работа выглядит так – приходит человек с вопросом, а я в ответ копаюсь в своих заметках, чтобы найти где искать, а дальше открываю код и ищу там конкретный ответ.

Обстоятельства, похоже, каждый раз разные. Описываются словами “у нас тут поведение не такое, как мы ожидали”.

База точно будет не в виде “только для чтения”, но опять же опыт подсказывает, что люди обычно не горят желанием что-то дописывать.

Я вот сейчас пробую именно внутри небольшой команды следующий способ:
Приватный репозиторий на гитхабе, там база Obsidian, где какая-то пока не до конца определенная структура (Одна “точка входа” со ссылками на другие блоки - области деятельности, которые уже как MOC в конкретной области).
Плюсы:

• Если все понимают как это работает и как этим пользоваться то можно делать суперинтересные вещи совместно

Минусы:

• Если кто-то не понимает или не хочет понимать логику работы то работа сложа, особенно учитывая что надо установить и запустить Obsidian, как минимум. В итоге трудозатраты оказываются больше чем “пойти и спросить чтобы он поковырялся в заметках”)

В остальном с теми людьми кто, как и я, любит и понимает возможности Obsidian, работать приятно, но нет понимания как это масштабируется.
Ну и инструкцию пытаюсь писать для менее заинтересованных)

Было бы интересно почитать инструкцию или кусочки из нее

Лично я не готов для работы с базой знаний ставить какой-то дополнительный софт, предпочел бы обойтись просто браузером.

Когда сделаю и буду готов поделиться - пришлю сюда обязательно)

Я для создания открытой пользовался Obsidian Publish, но сейчас т.к. его не оплатить рассматривал и плагины для публикации. Вот в этой теме я ошибочно их порекомендовал, забыв, что там не решается вопрос именно приватности, которая критичная для командной базы знаний.
Например, вот в этой и этой темах рассматривается discourse, который можно использовать как базу знаний в вебе. Еще я слышал про Confluence, но самому попробовать не получается сейчас.

Так что если найдете какой-то способ создания приватной базы в вебе - обязательно поделитесь, будет интересно узнать

Вопрос в другом, зачем нужна приватность? Понимаю, есть всякие вещи, которыми часто чуствительны к приватности, но мне, например не стыдно показывать то что наворотил в заметках.

С ошибками, и процессом работы еще над ними. Не совсем выверенными и так далее. К тому же в базе знаний не держу дневника событий, в котором иногда бывает прям ужас ужасный, с матюками ))

С меня например чучело набьют, если я опубликую базу знаний, связанную с работой.

И правильно сделают.

На моей старой работе было бы примерно тоже самое

Но вот личная история всегда открытая, абсолютно все равно кто и что читает.

В моем случае речь идет о работе и деталях устройства некоторого внутреннего кода, поэтому да. Есть конфлюэнс, вполне возможно, что делать придется именно там.

Я бы кстати не скрывал особо деталей реализации этого форума: секреты я прибрал, а по всему остальному возможно нам посоветуют в будущем решения получше.

Согласен. Я за открытость со здравым смыслом, с исключением экзистенциальных рисков для форума.

По конфлюшке. Это по сути база знаний на сервере. Доступ и редактирование через браузер. И она ориентирована именно на коллективную работу. То есть и синхронизация, и доступ нормально решены. И даже можно историю просмотров и историю редактирования страницы (если не почистили) посмотреть.

В случае с обсом синхронизация через гит в случае нескольких редакторов выглядит более сложной. Хотя с другой стороны если документация - элемент задачи, а ее обновление - вполне конкретный мердж реквест, то может получиться настроить процессы.

Плюс конфлюшка - это аттлассиан, а значит интеграция с джира и битбакет работает по умолчанию. Более того, из битбакета можно прям содержимое файлов вываливать вплоть до конкретного коммита. С гитлабом, правда, дружит она куда хуже и только за деньги.

В плане денег модель… DLC что ли) Есть основная функциональность, есть куча аддонов, за которые нужно платить. Есть и бесплатные, но это далеко не всегда то, что нужно. А платить - это что-то типа подписки, где размер зависит от количества пользователей. Та еще фигня. Кстати, есть плагин для графа как в обсе, только элеменеты графа не кликабельны.

Далее. Визивиг, который удобнее бизнесу, да и из it, если честно, далеко не все благосклонно на альтернативу в виде маркдауна смотрят.

Из особенностей еще можно назвать то, что там иерархичная структура в рамках пространства. При этом элементами выступают страницы, они могут быть как просто страницами, так и содержать подстраницы Первый попавшийся пример в гугле

Выражу некоторую идею, буквально только пришла в голову.

Пару лет назад, когда локдауны ковидные были в моде, в школе были явные проблемы с цифровыми платформами и сервисами для совместного обучения с детьми. Обучение в онлайн классах, как мне кажется, элемент коллективной базы, где знание создается совместными усилиями и внутри классного пространства, пускай цифрового.

У нас не было ни инструментария, зумом до этого никто толком не пользовался, ни единого пространства где мы могли бы работать с текстами и аудиофайлами. В универе даже гугл диск и совместная работа не отточена, хотя, как раз там это идеальная среда для культивации совместно знания.

И у меня сложилось впечатление, что проблема в новых инструментах и вообще в количестве инструментов. Чем их больше, тем меньше шанс того что коллективная база знания взлетит.

Однако есть проблема, на данный момент нет удобного коллективного инструмента. Не гиковского, а мейнстримового, простого, понятного и попсового.
У Александра Сидоркина был отличный пост на эту тему, но не сохранил, а в ленте найти не смог

Я на работе использую Redmine в качестве инструмента для ведения проектов внутри отдела и Mediawiki + Semantic Mediawiki как хранилище инструкций и базу знаний для всей компании.

Оба инструмента не попсовые, а несколько гиковские, но в освоении довольно просты (проще Обсидиана) и при этом совершенно бесплатны. Есть бесплатные плагины, которые повышают удобство использования.

По Redmine хрчу запилить обучающий курс, ибо их нет нормальных (я не нашел), а инструмент классный. У некоторых веб-хостеров можно развернуть одной кнопкой.

Я бы почитал про redmine что-то практическое.

Полностью поддерживаю, было бы неплохо!

Ну не знаю насколько можно быть проще Obsidian

Redmine я так и не поставил на тест, но будет интересно послушать как и что там. А Mediawiki слишком ресурсоемкая как по мне, отказался упершись в это на шареде в свое время.

Большое спасибо за ваш развернутый ответ!
Думаю, я буду не одинок, если скажу, что было бы интересно поподробнее узнать про то, как у вас устроена база знаний компании - какие принципы положены в основу, какие разделы, роли, как проходит работа с ней и как это всё организовано. Если это, конечно, не секрет фирмы

Мне бы тоже было интересно узнать о принципых. Можно даже не технических, скорее интересен вопрос интереса, наполняющих базу.

Спасибо за интерес!

Расскажу про Mediawiki + Semantic Mediawiki как хранилище инструкций и базу знаний для всей компании.

Принципы

В основу положен принцип вики: все могут редактировать всё.

Контент

База знаний содержит три типа контента.

Произвольные проектные инструкции

Их пишут сотрудники. Это уже основной вики-контент, хотя поначалу его почти не было - люди почти не проявляли инициативы.

Документы Системы Менеджмента Качества

Они регламентируют работу компании: политики, стратегии, описания процессов, методологические и рабочие инструкции. Поскольку они должны находиться под управлением, то для них предусмотрено утверждение (через расширение ApprovedRevs). По умолчанию отображается утверждённая версия, но вообще можно посмотреть любую версию документа, в т.ч. пока ещё не утверждённый черновик новой версии. А также сравнить любую версию с любой (базовая фича Mediawiki). Эти документы пишут их владельцы, утверждение происходит через менеджера по качеству.

Справка по самописной ERP на платформе 1С

Поскольку в самой 1С работа со справкой сделана уныленько, решили вынести справку в вики. Её пишут и обновляют в основном люди из группы разработки. Но иногда точечные правки вносит и остальной народ.

Роли

Их по большому счёту две (всякие боты и бюрократы не используются):

• Обычные пользователи - они могут читать и редактировать всё.
• Админы (в т.ч. менеджер по качеству) - они могут утверждать документы и творить некоторую магию на “Специальных страницах” - это у Медиавики так называется админский раздел, где часть страниц доступна для чтения всем.

Авторизация для всех через Active Directory. Т.е. хотя вики доступна из Интернета, доступ в неё есть только у сотрудников компании.

Категории

Это базовая фича Mediawiki. Она позволяет включать страницу в одну или несколько категорий. При просмотре страницы категории кроме её собственного контента отображается список страниц, входящих в эту категорию.
Это минимально необходимый функционал для структурирования страниц, но при использовании Semantic Mediawiki он становится ненужным как слишком примитивный.

Semantic Mediawiki

Для тех, кто в теме, скажу, что Semantic Mediawiki для Mediawiki - это как Dataview для Obsidian. Т.е. must have.

Оно позволяет точно так же выбирать из страниц нужные свойства и отображать их таблицей, списком или выводить в произвольном виде через шаблон.

Шаблон

Это страница, которая будучи включенной в другую страницу, на месте включения выводит контент шаблона, заменяя в нём переменные их значениями, которые прописываются в вызове (включении) шаблона.
Например, у нас “шапка” документа СМК - это шаблон. Если нужно её изменить, мы меняем шаблон, и на всех страницах “шапка” меняется соответственно.

Пример использования шаблона для формирования “шапки” документа (выделена красным):

Код вставки шаблона этой “шапки”:

{{cover|2017/01/20|Russian|Дмитрий Уланов|{{REVISIONUSER}}|{{REVISIONDAY2}}.{{REVISIONMONTH}}.{{REVISIONYEAR}}|МИ-17|Тестировщик,Проект-менеджер по техническим проектам,Тест-аналитик|Методологическая инструкция}}

• cover - название шаблона, остальные элементы, разделённые | - параметры, которые можно задавать последовательно, а можно именовать и задавать в произвольном порядке.
• Текст капсом в двойных фигурных скобках - системные переменные

Код шаблона развесистый и в spaghetty style, поэтому его не привожу

Вычисления на лету и прочая логика

Есть множество дополнений и какие-то скудные фичи “из коробки”, допускающие примитивное “программирование”.
Например, при вызове шаблона “шапки” документа одним из параметров передаётся язык шаблона (в вики контент на русском и на английском). Шаблон в зависимости от нужного языка формирует “шапку” на русском или на английском языке.
Кроме того, если существует страница, аналогичная данной, но на другом языке, то в “шапке” автоматически формируется и отображается ссылка на неё.

Что в итоге получилось

• На главной странице вверху меню навигации по основным разделам (TOC-страницам). Увы, массовый гуманитарий не смог уяснить, что поиск + внутренние ссылки = найдётся всё. Ему подавай олдскульное главное меню.
• На левом сайдбаре меню управления текущей страницей, история, входящие ссылки и пр.
• На правом сайдбаре - структура текущей страницы (строится по заголовкам).
• TOC (Table of Contents)-страницы показывают какой-то вводный текст и выборки страниц по определённым признакам. Например:
  • Список документов, применимых к определённой должности или отделу
  • Список документов заданного уровня применения (обязательный, рекомендованный, на свой страх и риск)
  • Список отчётов ERP-системы в виде таблицы с основными характеристиками: название, кому доступен, что показывает, какие есть фильтры и параметры

Когда я увлекался сыроедением и ферментированием, то поднял и чуток наполнил рецептами общедоступную вики на базе тех же Mediawiki + Semantic Mediawiki. Можно рассматривать её как демонстрацию вершины айсберга возможностей Semantic Mediawiki
над внешним видом не колдовал, поэтому выглядит всё стандартно и слабопривлекательно.
А вот корпоративную базу знаний мы перелицевали, и она выглядит приятненько, почти как современный сайт.

Если появятся более глубокие вопросы по Mediawiki, буду рад ответить.

Есть такое видео от Школы системного менеджмента, где обсуждается распределенный менеджмент. Мне показались важными принципы, которые по касательной связаны с управлением знаниями, как частью управления компанией. Смотрите:

— мыслим письмом и сразу в том, что можно передать людям
— все должно быть запротоколировано
— по чуть-чуть, но постоянно
— бизнес должен работать без гениев
— делаем управление, не завязанное на конкретных людей (то есть без менеджера базы знаний, о котором писал @Rustam)
и пр.

Вывод напрашивается такой, что успех коллективной базы знаний лежит где-то на уровне выше — в культуре организации, принципах, в прокачанности членов организации (например, опыт создания своей базы знаний)

Вот еще свежий пример коллективной машиночитаемой базы знаний на движке Wikibase: Усиление интеллекта в предпринимательстве, инженерии и менеджменте. Ежегодная конференция ШСМ. 1 - YouTube.

Для себя делал wiki на gitlab
Но не с кем было попробовать коллективную работу. Что интересно у меня эти заметки лежат в моем же хранилище, просто репозиторий создан в папке. Из минусов - неудобно новые заметки и картинки переносить ручками в папку, следить за ссылками. Но для публикации во вне - более чем достаточно было для меня.

Ссылка во вне

как выглядит в obsidian.

Мне давно хочется развернуть совместный репозиторий или плафторму для коллективной работы. Есть канал в телеге, (не наш) где гости тоже генерят достаточно количество контента, интересных мыслей, ссылок, источников и прочего. Думал сделать на гите с совместным доступом к хранилищу, но слишком уж много приседаний для казуалов.

Вот думаю не легче ли на форуме все разместить, наш, например, понимает и обратные ссылки.

У меня есть одна мыслишка. Можем совместно попробовать, лайтовенькую историю с совместным доступом через гит.

Есть проект философская кофейня, где мы читаем художественную литературу, сейчас это Морт, ученик смерти. Участники общения генерят хороший контент, имеются мысли как-то его структурировать и сделать в виде сада. Пока совместная работа через гит выглядит как наиболее оптимальная.

готов помочь в настройке окружения, как настроить git-клиент и репозиторий, чтобы потом можно было все быстро обновлять. С цифровым садом еще не разобрался, но в принципе эта тема интересна.

Так. Уже вырисовывается группа энтузиастов.
@SergeySukhov что скажешь, давай попробуем настроить совместный репозиторий и попробуй работать вместе и выстраивать базу знаний, потом сделаем полноценный, как разберемся с гетсби. Там в соседней ветке мы уже месяц мусолим эту тему.

Можем попробовать. Только бы понять, что для настройки всего этого надо дальше сделать ))