Когда я был молодым и зелёным полгода назад меня удивило, что никто особенно не пишет и не говорит о корпоративных/коллективных базах знаний, хотя это, вроде бы, должно быть интересно и круто. Я даже написал пост “Как связанные заметки могут изменить мир” как способ высказаться об этом и поднять дискуссию, чего сделать не удалось.
Я продолжил тихо вынашивать идею того что это все может быть полезно, пока однажды не стал свидетелем такой дискуссии в чате этого сообщества, где был прислан пост “Цеттелькастен для команды - плохая идея” и ещё несколько историй о попытках такую штуку реализовать, которые я, к сожалению, не сохранил. Общий итог этих историй в том что попытки организовать цеттель для команды заканчиваются всегда не очень хорошо.
Поскольку я занимаюсь тем, что пытаюсь создать базу знаний кафедры в университете, для меня особенно интересно узнать о различных кейсах и о том, а стоит ли оно того вообще. Даже если не подход цеттеля - то какие ещё есть варианты? В приложенном выше посте, например, говорится про медиа-вики, то есть вики-системы для команд актуальны и работают?
Ну и было бы в целом интересно этот разговор задокументировать на форуме чтобы бесконечно не повторять пересылки сообщений и постов опытных людей.
P.S. @Rustam, возможно тема о коллективных базах знаний заслуживает быть в основном разделе про управление знаниями, но поскольку он выглядит священным я не рискнул к нему прикасаться, поэтому жду что вы об этом думаете)
Там нет ничего священного, тут можно творить любую дичь, все исправляемо, легко и просто.
Кстати про корпоративные базы знаний, у меня давно идея об этом бродит, но я не понимаю как эта штука может взлететь, хотя бы потому что мы даже на нашем уровне не можем понять как вести базу знаний коллективную сообщества.
Менеджер базы знаний
У меня было сообщение по поводу компетенций менеджера базы знаний, кто он такой, чтобы эффективно управлять базой:
Слишком много сейчас вокруг информации. Ни взрослые, ни дети не могут ей оперировать. Декомпозировать, увязывать, применять и т.д.
Логика, как раз элемент этой системы, вместе с системами управления знаниями, навыками конспектирования, чтения, синтеза и обощения, умения ставить вопросы и искать ответы не только там где показали.
Умения рефлексировать и понимать как думать.
У нас есть хаб информационный, но так как он оторван от группы в телеграм, получается, что им пользоваться не очень удобно. Поэтому это скорее просто заглушка для солидности.
Дискурс это, в том числе, попытка ответить на вопрос полезности хаба. Я потихонечку переношу оттуда информацию. Там ее, как оказыватеся не очень то много по сути.
Тем, если форум может делать ссылки на сообщения, и посты делать как простой заметочник. Получается мега функционально. В любом случае нужно смотреть, что из этого происходить и как развиваться.
А если у каждого своя голова и свой жизненный опыт, то как же эти люди договариваются и делают общие проекты?
Очевидно, что устанавливают некоторые правила/ограничения, в том числе и на коллективную документацию/базу знаний.
Мы же говорим не про произвольно собравшихся людей, а про людей, у которых синхронизация содержимого голов – одна из целей организации коммуникации. И коллективная база знаний – один из инструментов достижения этой цели.
Полностью не нужно, но частично – обязательно придется синхронизировать. Именно этот процесс частичной синхронизации голов команды и поддерживается Базой знаний, которая в свою очередь может быть реализована в “Confluence или любой иной системы документации”.
А собственно то, как это организовать (метод) и есть онтопик.
Ну а так, да, чисто системы документации ни разу не хватает. Тут скорее важны договоренности: шаблоны, иерархия, ответственность и включение документации в процесс. Ну и осмысленность самой документации.
Большое спасибо, статья действительно очень интересная!
Самое главное, что вынес из нее - необходимость создания процессов вокруг документации. Хотя вот что конкретно здесь имеется ввиду под документацией вроде бы и понятно, но не понятно, как именнно это реализовывать. Последнее время много слышу про конфлюенс, но попробовать с ним работать не получилось - заблокировали подключение новых пользователей. Если кто-то пользовался конфлюенсом, поделитесь - чем работа там отличается от привычных сообществу Обсидиана и прочих заметочников?
У меня сейчас возникла задача на базе моих личных заметок сформировать какую-то базу знаний. Я не то, чтобы не знаю, с какой стороны к этому подступаться, я даже не могу понять, в каком формате это должно быть.
Речь идет о некотором весьма немаленьком программном продукте. Его исходники мне доступны, документация кое-какая тоже есть, но просто из-за объема получается, что решение различных проблем занимает по несколько дней ковыряния в коде.
Беда в том, что все те вопросы, которые я задавал (“Почему эта штука ведет себя так?” или “Как мне добраться вот до этой логики?”), требовали от меня несколько дней исследований, но ответ фактически сводится к двум-трем строкам. Я пока не вижу, как это можно было бы представить в виде какого-то связного документа.
Тоже начал задавать себе первый из этих вопросов. По факту сейчас моя работа выглядит так – приходит человек с вопросом, а я в ответ копаюсь в своих заметках, чтобы найти где искать, а дальше открываю код и ищу там конкретный ответ.
Обстоятельства, похоже, каждый раз разные. Описываются словами “у нас тут поведение не такое, как мы ожидали”.
База точно будет не в виде “только для чтения”, но опять же опыт подсказывает, что люди обычно не горят желанием что-то дописывать.
Я вот сейчас пробую именно внутри небольшой команды следующий способ:
Приватный репозиторий на гитхабе, там база Obsidian, где какая-то пока не до конца определенная структура (Одна “точка входа” со ссылками на другие блоки - области деятельности, которые уже как MOC в конкретной области).
Плюсы:
Если все понимают как это работает и как этим пользоваться то можно делать суперинтересные вещи совместно
Минусы:
Если кто-то не понимает или не хочет понимать логику работы то работа сложа, особенно учитывая что надо установить и запустить Obsidian, как минимум. В итоге трудозатраты оказываются больше чем “пойти и спросить чтобы он поковырялся в заметках”)
В остальном с теми людьми кто, как и я, любит и понимает возможности Obsidian, работать приятно, но нет понимания как это масштабируется.
Ну и инструкцию пытаюсь писать для менее заинтересованных)
