Note-taking workshop | Воркшоп по ведению заметок

От этого предостерегали классики:

"В этой связи я хотел бы обратить внимание на забытую, но очень ценную в науковедческом отношении работу Людвига Флека, опубликованную у нас после войны в журнале “Zycie Nauki” (“Жизнь науки”). Флек рассказал, как в замкнутом “псевдонаучном гетто”, которое немцы создали в концентрационном лагере, группа лиц с высшим образованием, хотя в основном не бактериологическим - с самыми благими намерениями и опираясь на доступную там специальную литературу - занялась биологическими исследованиями, изучая тиф. Флек великолепно изображает, как через некоторое время там возникла целая “как-бы-наука”; как плохо приготовленным препаратам и артефактам приписывалось диагностическое значение, предвиденное на основании прочтенных по этой тематике книг. Далее, как одни “гипотезы” будто бы “подтверждались наблюдением”, другие же “опровергались”; как случайные заболевания лабораторных животных “согласно с теорией” интерпретировались так, чтобы “подходить” к ней, и т.д., и т.п. Дело в том, что вопреки наивным утопиям логических эмпириков (давнишних) наблюдение над “элементарными фактами”, этими “кирпичиками опыта”, отнюдь не есть нечто такое, что способен выполнить кто угодно, у кого здоровые глаза и кто способен сам вращать микрометрический винт на микроскопе. Любопытно здесь не то, что в этом “псевдонаучном гетто” какие-нибудь капли красителя и загрязнений принимались за разные ядра, клетки, бактерии и т.п. Любопытно другое: что этой группе людей удалось все такие случайные феномены объединить в систему, которая у них просто-таки идеально совпала с теорией. Теорией - уже без кавычек, потому что теорию-то они брали из добротных учебников.
“Опираясь на сведения о такого рода возможных аберрациях познавательной деятельности (в замкнутых и изолированных от мира группах специалистов-эмпириков), после войны ученые высказывали многочисленные предостережения. Они сигнализировали об опасности, которую для науки представляет секретность определенных исследований, по существу их “обособление в гетто”. Если такое, как рассказано у Флека, может происходить в экспериментальной дисциплине, где каждый шаг исследователя, как известно, надежно опирается на измерение, то нет ничего удивительного в явлении локальных “безумств” конкретизации, какие случаются в сегрегированном от общества в целом анклаве типа SF”.