Опрос о вреде информации

Привет. Хочу начать опрос на тему о вреде информации, и особенно цифровой информации. Интересно не только описание случая с симптомами но и (если есть) описание методик лечения и повторного поражения.

Чаще всего встречал упоминания об информационной перегрузке. Но не понятно нижняя граница возникновения перегрузки. Про инфоргов говорят, что это люди, которые проводят больше 8 часов (среднего времени сна) за потреблением информации через электронные каналы. А перегрузка — это сколько? Как с этим бороться?

А чередование каналов получения информации - чтение и слух как то помогает или вредит? А еще какие факторы работают pro et contra?

Особый Интерес вызывает утверждение о том, что цифровая информация наносит вред на нейронном уровне. Деталей от ОБС не добился. Может кто что знает, сталкивался и выработал активные меры противодействия?

Как с этим жить?

Напишу свое наблюдение. Разные типы информации (зрительная, слуховая) нагружают разные участки неокортекса. Для нормальной работы неокортекса нельзя его заставлять все время обрабатывать только один тип информации (зрительную, текстовую, чтение и письмо). Нужно регулярно устраивать смену видов обработки информации и задействовать слуховую. При этом простой шум в виде радиопередачи - не очень полезен по другой причине. Похоже больше пользы принесут подкасты или чтение книг вслух, ну и конечно музыка (академическая или ЕСМ, в крайнем случае пифлой).

У меня есть на это одна история:

Недавно рассказывал про то что лучше читать чем не читать, сейчас попробую сформулировать что лучше не заходить в социальные сети чем заходить.

Где-то два года назад, отказался полностью от использования социальных сетей, телеграмчик, этот канальчик и сообщество, единственное, что осталось от привычки залипать в ВК, нельзяграмме и прочих схожих платформах. Еще необходимо ограничить использование ютубчика, пока еще нужен. Вместо социальных сетей у меня появился цифровой сад, за которым очень нравиться ухаживать.

До сегодняшнего дня не было формализованной причины, почему социальные сети – плохо. Однако утром прочитал некоторую теорию и удивился сходством.

В Древнем Риме, строители построили сложную систему водоснабжения. Вода по трубам доставлялась в дома, где ее использовали высокообразованные жители мегаполиса. А Рим именно что и был мегаполисом и культурным центром. Существует теория, конечно надуманная, конечно смешная, но важная в качестве аналогии, что именно эти трубы и стали причиной падения Рима. Дело в том, что они были сделаны из свинца.

Вместе с водой в дома доставлялся свинец, накопленный эффект от потребления которого вызывает отравление тяжелым металлом (свинцовое отравление), которое в свою очередь оказывает серьезное влияние на психическое и физическое состояние здоровья. При отравлении тяжелым металлом, поражаются все отделы головного мозга.

Мы же в свою очередь построили информационную сеть, интернет, и внутри интернет – социальную сеть и не одну, а множество. То есть нам мало одной сети с “тяжелой” информацией. Нашей цивилизации потребовалось множество. Сами по себе – они великолепны, схожи с трубопроводной сетью Рима, однако несется по ним не вода, а информация. Которая в современных реалиях, также жизненно необходима, а вместе с полезной информацией, мы травим себя вредной, незаметно для самих себя.

Сознание радостно подменяет сложные, мыслительные углеводы, быстрой реакцией на лайки и сердечки, “проверенной” информацией из “надежного” источника, однострочными предложениями и злостью с ненавистью. Мозгу нужна информация, и он ненавидит противоречия, в которых необходимо разобраться. Время сконцентрированного усилия сжимается, маразм крепчает, становиться новой нормой и поощряется. Цивилизованный спор, гниет под весом оскорблений, призывами к авторитету и каргокульту.

Возможно Рим пал не по причине свинцовых труб, но наша культура травится своими же информационными “выделениями”. Аккуратней в интернетах и “не ходите, дети в Африку (социальные сети) гулять”.

А почему в “социальных сетях” столько ненависти и оскорблений, злости?

Мне кажется это гонка за лайками и социальным одобрением. Рассматривание социальной витрины, которая не соотносится с реальной жизнью. И много возможных факторов.

Это скорее субъективное впечатление.

Правильно понимаю, что цифровой сад в данном случае — еще одна метафора для личного частного корпуса знаний. А публичный садик — это открытый для посетителей переведенный кусок корпуса?

Цифровой садик, правильно выразились открытая часть корпуса знаний. Но он открытый именно потому что в нем порядок.

Поясню, моя база знаний на обсдиане – крайне хаотична. То есть я закидываю заметки все в одну папку, и связываю после написания заметки. Это приводит к тому, что для постороннего человека – там полный бардак. Но на самом деле – это сделано умышленно. Чтобы идеи прорисовывались самостоятельно.

И такое у меня происходит с завидной регулярностью. Занимаюсь чем-то, пишу, думаю, а эта штука имеет что-то более серьезное под собой. Я бы и ее открыл (в смысле закрытую часть), но жалко еще и за эту подписку платить деньги (паблиш).

Поэтому избрал модель, осознанного переноса.

Вопрос затуманился по ходу объяснения. Что же служит объектом интереса? Публичный садик или частный корпус знаний?

А вот это не лежит в поле ни садика ни в поле корпуса. Письмо для себя и для садика не более чем процесс обдумывания. Мне потребовалось более двух лет, чтобы понять что это и зачем.

То есть я три года системно работаю с заметками, второй год, окучиваю цифровой сад и только сейчас понял что это не про меня. А про ценность. То есть то, что происходит в результате контакта с садиком и корпусом. А происходит одна большая вещь – изменение того как я вижу мир и представляю себе некоторые его аспекты и феномены.

В садик попадает именно эта ценность, то что изменило мой взгляд на какую-то вещь и возможно изменить чей-то еще. А в корпусе – то над чем работа или закончилась, но осталось что-то или непонятное или просто сейчас не хватает сил на перенос или то, что еще не имеет ценность, которая изменяет представление чего-то.

Возьмите для пример Стрела развития мысли, это изменило мой процесс работы с заметкой. В нем есть ценность, которой поделился. Удалось или мне передать эту ценность – да, удалось. А еще в ходе обсуждения обогатить мое представление как может быть.

Если перефразировать в других терминах, то получается, что основной интерес сосредоточен на процессе самотрансформации, изменения собственного восприятия окружающего, движения по Пути. В корпусе заметок происходит это движение, а в садик попадает уже артефакт, след движения по Пути.

И кстати, соц.сети в этом случае оказываются вредны по совсем другой причине. Социальная сеть обычно снижает дисперсию взглядов по отношению к одной точке зрения (или одной из нескольких). А движение по Пути - безусловно является выбросом, преодоление централизующей точки зрения.

Ну да – это называется эхокамера. У меня где-то в публикации о цифровых садах было про это написано.

эхо-камера - феномен, описанный в терминах межличностного эмоционального интеллекта и социологии. Он демонстрирует связь с нормальным распределением (колокол), которое отличается тем, что большинство точек (зрения) концентрируется вокруг среднего.
.
Проблема в том, что в общественном устройстве важную роль играет неприятие отклонения от среднего, выбросов (outlay). Оно выражается в таких стигматизирующих оценочных характеристиках как - девиация/девиантность, маргинал/маргинальность. Причем маргиналами считаются не только слишком тупые, но и слишком умные. Яркий пример - Janteloven (закон Янте).

Было несколько различных опытов перегруза.

1. при занятии винчуном и отработки новых упражнений (а они прям сильно грузят голову потому что нестандртная моторика, много нового в принципе) сначала пытаешься успевать контролировать, потом устаешь, голова резко отрубается, либо полностью, и тогда тело само что-то делает или не делает, либо частично. После этого приходит ощущение полудремы и далее более углубленное похоже на трансовое. В там состоянии сознание скорее отдыхает чем работает как-то. По длительности перехода разное. Если прям совсем новье, то два часа занятий. Если движение уже старое то хватает получаса, но тут уже не от перегруза а скорее потому что тело сразу перекидывает в состояние отключенного сознания.

2. 18 часов слушания аудиокниг на 1.8 скорости. К окончанию срока голова не отключается но ощущается сильный перегруз, легкая головная боль.

3. кумулятивный эффект от соц сетей, не у меня, у жены. из-за постоянного листания лент теперь не может сосредотачиваться на обьемных текстах и видео. раньше такой проблемы у нее не было

4. в целом информационный образовательный перегруз. 0.5-2 часа состояния потока. 3-4часа общая усталость, состояние отупения. 4-6 часов. пустая трата времени, сознание перегружается и отрубается в плане поглощения инфы. можно 10 раз читать одно и то же предложение, и не в состоянии вникнуть в его суть.

5. чем больше и интенсивнее поглощение инфы, тем ощутимее что чего-то не узнал, пропустил, появляется невроз фомо.

все (кроме соц сетей) лечится балансом поглощения инфы и отдыхом. ритм для каждого свой. у меня обычно утром на 2 час и потом мелочуха несложнаяя и во второй половине дня после обеда и отдыха тоже часа на 2 где-то потом отдых или мелочуха. про повторение и усвоение пока ничего писать не буду вопрос не про это был.
Чередование каналов имхо не важно потому что каждая из нагрузок связана с концентрацией. Основная усталость от этого. Смена обьектов концентрации думаю немного делает ситуацию проще но не сильно. Попробуйте фигачить обучение а потом фигачить домашние дела. Смена деятельности не сильно поможет потому что и там и там концентрация, а мозгу нужно какое-то время пребывать в дефолт состоянии (т.е. не концентрировать ни на чем).

Читал что интенсивно можно воспринимать инфу 4 часа, для прокаченых ребят 6 часов. все остальное не эффективно.

Спасибо. Очень похоже. Я кажется словил коротыша от чтения каналов в телеге.
Но стало проще делать атомарные заметки.

А как тренировать информационный метаболизм?

Как и все остальное. Последовательно. Для начала надо понять какой период нагрузки при средней сложности комфортен. Далее повышать длительность, либо интенсивность, но разбавлять отдыхом формальным.
У меня сложилось ощущение что это очень плохо и медленно развивается. Гораздо больше влияет ЗОЖ. Хороший сон, правильное питание, обязательное лфк и прочее. Тогда тело и сознание не занято выводом токсинов или усталости, хорошо отдыхает, тратит меньше энергии на существование, и как следствие может ее тратить на концентрированную работу. Если вы не высыпаетесь, вам никакая тренеровка не поможет. Поэтому я прежде всего обращал бы внимание на ЗОЖ. Сокращение нагрузки до приемлемого уровня, и формальный отдых сознанию.

Давно заметил, что если вместо листания соцсетей во время перерыва, иду наводить порядки дома, то мысли упорядочиваются, и работа идет легче.
Особенно хорошо получается, если уловить ритм, комфортный для организма.

Все так, но это не отдых.)) Это такая же нагрузка, только другого рода. Если конечно работа не автоматизирована. Но полагаю что даже в таком режиме психика не разгружена нормально т.к. периодически приходится контролировать действия сознательно.