Стрела развития мысли

Originally published at: Стрела развития мысли — Рустам Агамалиев

Пару месяцев назад я задумался о том, что же не хватает в той системе заметок, которая образовалась у меня. А тут еще и Федоров постоянно писал про нумерацию системы Лумана. Благодаря одному из таких постов, я решил попробовать реализовать идею сквозной нумерации. Многие могут возразить на то, что сейчас буду говорить, что-то несогласованное с учением Святого Лумана, но прошу извинить.

Первое, что стоит отметить — это простота нумерации[^1], предлагаемой Луманом. Вроде ничего сложного, однако смысл в этом есть. Три года назад, когда моя база имела только вот такие заметки:

[!NOTE] Заметка: Сложные проблемы
Дата создания: Oct 10, 2020 5:53 PM
Заметка: Сложные и многогранные проблемы требуют особого подхода. Слона надо кушать по частям и решать проблему, начиная с наиболее важной части (филейной) 😂
Создатель: Рустам Агамалиев

Думал, что достаточно связывать все со всем, и этого будет достаточно. Но этим летом столкнулся с неожиданной проблемой. Когда сроки написания книги поджимали, а с массивом переработанной информации ничего не удавалось сделать. Задумался о нумерации и создании серии связей, которая наглядно демонстрирует эволюцию мысли от одной идеи к другой. Сначала это были ссылки внизу из категории «следующая|предыдущая». Затем в виде аутлайна:

• Идея 1.
• Идея 2.
  • Идея 2.1
• Идея 3.

В этом был смысл, однако в очередной раз убедился, что в моем случае работает только визуализация. Текст, который не представлен в виде стрелы, летящей слева направо, сложно воспринимать. Удивительно, что ни разу не приходило в голову заниматься ручной нумерацией. Почему? Потому что, при наличии технологии, созданной для облегчения жизни, заниматься ручной работой кажется глупостью.

Не поймите меня неправильно. Я люблю бумагу и уважаю её, пишу чернильными ручками и наслаждаюсь скрипом пера по бумаге. Но делать заметки на бумаге, имея технические возможности, кажется избыточным. Это может быть разумным, если бы не так много задач, которые нужно выполнить. Например, подготовка к урокам в школе, планирование занятий и лекций в университете, обработка идей из книг и других источников для последующего использования в собственных книгах, статьях и другом контенте. Все это требует времени и сил. Письмо рукой и ручная нумерация отнимают слишком много энергии. Надо много чего помнить и решать, куда вписать заметку или идею, что не соответствует моему образу жизни.

В итоге, как я уже говорил, выбрал плагин для Obsidian, Excalibrain. Его задача – нарисовать траекторию развития мысли, которую можно оформить в виде линейного текста, статьи или части книги. Я рассказал об онтологии[^1] : source, next, friend, child. Попробую развернуть и дать концептуальное понимание того, что это и зачем это нужно. Но сначала я покажу визуальное отличие серии заметок на локальном графе от того, как они выглядят в Excalibrain.

Это серия заметок, которая стала поводом для написания эссе о том, что письмо – это финальный этап работы любого интеллектуального мероприятия[^2].

Вот так выглядит на локальном графе заметка на тему “Thinking is writing about hard stuff few people thought before”:

Очень шумно. Слишком много информации. На скрине показана вторая глубина, то есть я вижу не только заметку, но и те, что ее окружают со второго уровня. Логика графа Obsidian заключается в том, что он показывает все связи второго уровня без разбора и фильтрации. Конечно, его можно настроить, но, как мне кажется, результат все равно будет не очень.

С таким графом, на мой взгляд, работать крайне энергетически неэффективно. Нужно думать и вчитываться, искать, где обратные связи, что на что ссылается и в каком контексте. А когда таких идей не семь, а тридцать, и из каждой вылетает множество стрел (ссылок на другие заметки), становится практически невозможно.

Другое дело, когда прописываются онтологические связи, брейн. Сверху – источник, откуда что-то выходит. Внизу – следствие, которое является отростком, а не дальнейшим развитием идеи. Например, по желтой линии идет ссылка на линейную заметку, которая родилась из центральной. Но на этом она не заканчивается; все только начинается. Слева входят предшествующие идеи, которые происходят откуда-то. Они также могут быть связаны с другими, упомянутыми в основной заметке, но у них просто ссылка без онтологической прописки.

Логика, которую я использую в Excalibrain, проста:

• Сверху – источники, на которые ссылается сама заметка.
• Слева – прошлая (зеленая линия) или схожая идея (желтая пунктирная линия).
• Внизу – идеи, проистекающие из этой заметки (желтая сплошная линия).
• Разбросанные по карте – элементы, связанные со вторым уровнем, опосредованно относящиеся к теме текущей заметки.

Процесс написания заметки следующий: я пишу заметку, как обычно. Это занимает больше всего времени. После написания проверяю текст на ошибки и вычитываю его (в последнее время уделяю этому особое внимание). Далее, думаю о теме и перечитываю заметку, добавляю связи прямо в текст без онтологии. Ссылки на эти заметки появляются внизу от основной заметки серой пунктирной линией. Если мне кажется, что какая-то идея похожа, я добавляю ее в онтологию как «friend». Затем думаю о том, что может быть следствием текущей идеи, какие мысли возникают, и добавляю их в онтологию как «next», создавая и начиная писать новую заметку по плану (если это можно так назвать).

Таким образом, образуется двойная связь. Заметки имеют определенное место в базе, тесно связаны с другими и не потеряются, но у них также есть онтологическая сторона, которая отражает последовательность мыслей и разветвления от основной идеи.

BIO

Keywords:

Related:

Reference:

[^1]: Луман и последовательная нумерация
[^2]: Заметка — путь от сложного к простому

Я вот вроде добавил брейн, а все равно как будто пользы от этого не заметил пока. Только гемор с оформлением. Похоже для моего типы работы это не сильно нужно. Держи в курсе использования. Возможно я чего-то не вижу.

Я бы попробовал сделать чуть по другому. Взять, например заметку большую. Хоть вот ту что ты написал по искусству мышления Сезон 17. Искусство системного мышления | Д. О’Коннор, И. Макдермотт

И попробовал ее разбить на некоторую последовательность. То есть начало в одной, далее следующая, через онтологию некст и так далее. Посмотри как будет выглядеть и какие мысли и идеи возникнут.

Ну вот в этом и проблема. Я не вижу смысла в горизонтальной последовательности (особенно докучи к вертикальной). Разбить ее на куски можно, это не вопрос, но как будто пока в этом необходимости нет. Но обычно я большое такое разбиваю да. Но опять же, это будет разбиение вертикальное. А для этого брейн то по сути не нужен.

Я сейчас пока все еще некоторые вещи оформляю для брейна, посмотрим что получится. Первое впечатление пока не очень.

У меня сложилось впечатление, что в Excalibrain цепочка мыслей будет вытянута по вертикали, сверху вниз, а не по горизонтали. Верно? Хотя слева направо было бы удобнее. Или я что-то делаю не так?

Там можно любой вектор задать. Сверху вниз, снизу вверх, слева направо или справа налево.

Вопрос онтологической разметки.

Мне удобнее слева направо., кому-то комфортно с иным вектором. В целом мне это нужно чтобы построить последовательность мысли.

Я сейчас кое чего пробую в письме статей и трансформации идей. Посмотрим что из этого выйдет.

А зачем нужна топографическая привязка?
Есть два свойства в шапке - prev и next, и этого достаточно. Получается двунаправленный список. Зачем еще что-то?

Очень правильный вопрос. Я тоже думал что нафиг ничего не нужно и все еще так считаю, но в моем случае получается вот какая интересная штука.

Я пишу заметки на английском, а когда хочу поделится, то переписываю на русский. И вот этот кусок, вернее ветка, на русском падает в категорию чайлд. Желтая. И там идет параллельная линия. Которая связан с верхней заметкой

Конечнл можно использовать сорс для этого, но это не верно. Сорс другой и он как раз у заметки на английском.

prev и next - это уже дублирование.

У меня в заметке есть только up (читай prev) и associations (друзья) - этого достаточно для визуализации цепочек заметок и связей с соседними цепочками.

Перерастроил, чтобы prev отображались слева, а next - справа, стало прямо интуитивно понятно.

P.S. В философии не силён, просто экспериментирую на ней.

Да у меня также получается.

У меня только еще цвет играет роль. Кто где и что. Вот для примера страничка. Я могу сконцетрироватьс на вертикальной или горизонтальной линии.

Классный пример с параллельными мыслями на двух языках.
Если разделять вершины и использовать source нет желания, то еще можно ввести поле translation, например.

Это двухсвязный список. Дублирование дает доп свойства. Это вопрос структур данных.

Это понятно. Но непонятно, какие преимущества даёт двухсвязный список.

Без этого понимания выглядит, как будто мне нужно заполнять в заметках в два раза больше свойств непонятно зачем.

Преимущества двухсвязного списка - наличие двух ссылок для движения в хвост и в начало списка. Мне кажется это даже в Белой книге написано.

Размышлял на эту тему. Есть впечатление что многие plugins реализовывают хорошую идею но сильно искажаю ее.

Уровень 1. Отношения prev и next плохо подходят для топологии вложенных множеств.
Герменевтика - часть философии. Герметический круг - часть герменевтики. По хорошему надо использовать поля типа part_of или родитель/ребенок. Но!

Уровень 2. Хорошая ссылка не нуждается в поле свойств и вписана в текст заметки. Так оно становится понятнее. Вписывание ссылки на заметку в текст (в предложение) может быть реализовано на практике разными способами. Например:
Герменевтика - раздел {{философии}} …
Герметический круг - понятие {{герменевтики}}.

Идея сознательного выстраивания связей мне очень понравилась. Я некоторое время с момента предыдущей заметки Рустама пробовал использовать поля prev и next во frontmatter без всяких экскалибуров. Новая задача - при написании заметок тренироваться встраивать ссылки {{prev}} и {{ next}} без полей свойств.

Так-то да. Но мы же тут визуализацию развития мысли обсуждаем, а не алгоритмы и структуры данных из мира разработки ПО
Непонятно, зачем нужен двухсвязный список именно в данном контексте. Вроде односвязного хватает.

Спасибо, интересная идея. Только сейчас осмыслил её в полной мере.

Попробовал, вроде получилось то, о чем вы говорите.
И в самом деле круто, что кроме текста нет больше никакой технической отвлекающей чепухи вокруг него. Хотя дату/время создания всё равно нужно где-то в заметке сохранить.

Можно вот так, например

По-моему, довольно лаконично

Синтаксис определения свойства вместе со ссылкой видно в исходной разметке

Событие - это значимое изменение свойств или состояния (up:: [[сущность|сущности]]) в программном продукте, которое может быть триггером для выполнения соответствующих действий внутри этого продукта или вне него. 

См. также: (accociations:: [[связанная заметка 1]], [[связанная заметка 2]])
Создано (created:: 2023-10-25 22:19) | Изменено (updated:: `= this.file.mday`)

Итог в Excalibrain

Красивое

Сначала не обратил внимания на цвета, а теперь понимаю, что при наличии устоявшейся палитры, действительно, направление связи вторично. А ещё вижу, что у связей можно выводить подпись - это вообще упрощает навигацию.

Офигенно! Буду пробовать.

Кстати, ChatGPT предлагает следующие цвета для соединительных линий, хотя и не очень уверен в своём предложении

Colors can be a powerful way to convey meaning intuitively. Here’s a suggested color scheme based on the types of connections you’ve described:

1. Previous: Blue
   • Symbolizes progression, much like flowing water.
2. Next: Green
   • Represents growth and the future.
3. Parent: Dark Gray
   • Symbolizes stability and foundation.
4. Child: Light Gray
   • Represents something derived or born from another.
5. Related: Orange
   • Warm and neutral, indicating association.
6. Opposite: Red
   • Evokes strong emotions and contrasts.

Tips:

• Always provide a legend for your mind map so viewers know what each color means.
• Ensure good contrast between the colors to make them distinct and easily distinguishable.
• Adjust brightness and saturation to fit the aesthetic of your mind map.

Finally, the best way to validate your color scheme is to test it. Show your mind map to a few people and ask them what they think each color represents before telling them. Adjust accordingly based on their feedback.

У меня сложилось впечатление - что обсуждение все же про навигацию между мыслями. А визуализация - это такая большая инвалидная коляска, без которой вполне можно обойтись.
Пример заметки про событие может быть переписан вот так:

В этом примере нет формализма в виде описания типа связи. Есть только нужные связи. Разве заметка или навигация от этого страдают?

Согласен про сравнение с коляской. Она действительно такая и есть, но как же с ней удобно. Мне кажется, что когда раскладываешь, даже бумажные, заметочки на столе в определенной постеловательности, все становится яснее.

Я возможно слишком узкую и простую работу делаю. Но моей линковой структуры вертикальной хватает чтоб воображение само строило визуальную картину иерархии.

Она вертикальная потому чтоб концептуально мне так проще мыслить, что-то мелкое являетяется частью чего большого. Горизонтально мне это сложно воспринять.

Направление течения мысли можно пробовать высраивать горизонтально. Но я это не помечаю. Если размышляю над темой это идет несколькими или блоками текста в одной заметке или несколькими заметками рядышком примерно так:

А для такого брейн не нужен. Ну то есть он покажет что и так есть в моей голове. Да привел простой пример, есть и сложные многоярусные заметки, но если они есть значит я просто недоразложил их по структуре и контенту, то есть их нужно доработать до пула простых понятных заметок.

И еще я заметил что брейн показывает ближайшие связи, перестроенный граф. А мне нужно несколько уровней сразу. В моем сознании это пока что помещается. Возможно потому что привык, и поэтому брейн ту как бэ инструмент похуже сознания.

Но опять же, скорее всего потому что я оперирую простыми обьектами, малым их количеством и узкой сферой применения. (Например не пишу обьемные статьи в принципе)

А еще я тут подметил, что оказывается что ставлю связи горизонтальные (коих критически мало) и нисходящие только на то что важно для тела заметки. То есть по факту я могу поставить много связей из текущей заметки, но ставлю только то что считаю прям категорическим нужным для дальнейшего ресерча, или уточнения или обдумывания, как будто бы это делает сетку связей чище и важнее чем ликовать все со всем и потом в этом ничего не найти. Хмм… не думал об этом раньше.

У меня сейчас так есть. И это отлично работает для навигации по заметкам в целом.
НО таким образом невозможно отделить цепочку мыслей от ссылок на родительские и дочерние заметки, противопоставления и связанные идеи.

В общем, получается каша из связей (хотя их и не много. Я тоже линкую ограниченно и со смыслом), в которой мне сложно ориентироваться. Как у Рустама на первой картинке в этом обсуждении.

Поэтому хочу попробовать указывать типы связей. Кажется, что это должно помочь упорядочить мысли.

Возможно поможет.
Т.к. у меня по сути 2 основные линковки это родитель-ребенок, достаточно давно прижилась такая форма оформления. До заголовка родители, после заголовка дети. Использую давно. Для моих целей удобно.

Это вот как раз один из примеров размотанной заметки которую подчистить нужно.
Может быть еще мне помогает то что я использую только режим редактирования, а в нем видно сразу где ссылка а где обычный текст, где заголовок, где какой пункт.

Другими словами - мощности вашего неокортекса не хватает для манипулирования абстракциями и приходится использовать визуализацию. Это нормально. Всем не хватает.
.
Но ведь есть canvas - зачем еще заметки переписывать?

А зачем разделять и противопоставлять различные типы связей? Для чего? Чтобы что?

Это в качестве примера. У меня не только канвас, но еще и экскалидроу. Мне он больше в последнее время нравится. Вот для примера раскидываю идеи для нового воркшопа:

Чтобы отделить цепочку мыслей от всего остального (справочной информации, MOC-ов и т.п.):

Для чего отделить цепочку мыслей?

Я вообще думал чтоб лучше видеть и понимать структуру данных. Но по поводу мыслей тогда плюсую вопрос, зачем выделять цепи мыслей?

Чтобы сфокусироваться на ней. Чтобы не строить её в голове каждый раз из кучи взаимосвязанных заметок, среди которых не только мысли.

Попробовал сегодня с этим работать - тяжеловато.
Кажется, что на канвасе накидывать мысли со связями быстрее и удобнее.
Попробую ещё и в Excalibrain, и на канвасе.

Кажется, что если бы в штатном графе предусмотреть типизацию связей и сделать возможность фильтрации отображаемых связей по типам, это заменило бы Excalibrain.

И если на канвасе можно было бы сгенерить статическое подобие локального графа нужной глубины, это тоже было бы хорошим способом делать черновик визуальной карты для последующего анализа интересущего вопроса.

Почему именно квадратики со стрелочками, а не отдельные заметки со ссылками - потому что когда смотрю на них, у меня мышление происходит. А если смотреть только на текстовые заметки, то как-то буксует.

Хочу отметить, что цепочки мыслей я пока не видел. Цепочка - это то, что однозначно представляется списком мыслей. Каждая мысль атомарна и одна следует за другой. Последовательность “Философия - Герменевтика - Герметический круг” лучше аппроксимируется множествами, вложенными одно в другое. Потому что в состав философии могут входить еще другие направления философии - гносеология, например. В состав герменевтики - еще понятие интенциональности сознания. Но в любом случае - это отношения выстроены вокруг детализации, уточнения частного случая. И здесь визуальная метафора - матрешки или вложенные внутрь друг друга овалы.

Цепочка рассуждений - это некая последовательность, выражение алгоритма. Типа “Иванов - водитель. Можно вместе поехать в отпуск на арендованной машине. Я хочу поехать по Италии. Когда у меня заканчивается Шенген?”

Реальные цепочки рассуждений - это просто траектория градиентного (или координатного) спуска - в последовательные моменты времени проводятся рассуждения, рассуждения растут вверх (как зеленые ростки в цифровом садике) - и это есть последовательность.

Ценность такой цепочки и ее хранения вызывает вопросы. В любом случае в Obs лучший способ хранения цепочки - последовательность трансклюзивных ссылок в документе. ))

Совершенно с вами согласен. По поводу конкретно философии я писал выше:

Трансклюзивные ссылки - норм тема. Спасибо за идею! Я через них сделал объединение цепочек ответов в цельный диалог в конвертере экспортированного чата Телеграм в ваулт Обса.
Пошел экспериментировать

Вопрос по синтаксису, Экспериментирую с полем свойств
“modified: `= this.file.mday`” - и не получается присвоить заметке шаблон с таким полем. Если убираю значение этого поля и добавляю его позже - тоже не работает. Оно либо окружается двойными кавычками, и не работает, либо вызывает ошибку интерпретации при переходе из source mode в обычный.

Сам нашел ответ - однострочный dv запрос не работает во frontmatter. Нужен плагин (Linter?). Но можно оставить это свойство в тексте заметки.