Книга обосновывает ценность выбора для человека. Кажется МакКеону удалось наметить некую карту историй о саморазвитии, которыми кишат книжные полки. Причём глядя на эту карту можно увидеть где находятся те или иные идеи по отношению к нашей действительности.
Впечатления
Читается легко, но всё равно возникает некий сумбур из-за кажущегося отсутствия связности на самом верхнем уровне. Попробовал его развеять написав конспект
Как нашел ее
По-моему, она попала в мой список на прочтение из книги Путь Джедая
Кому следует ее читать?
Тому, кто погряз в повседневных заботах. Ну и тем участникам нашего книжного клуба, кто читал Уйльяма Деттмера в надежде применить ТОС к собственной персоне.
ну я бы не сказал что саботаж, скорее это попытка избежать мышиной возни и делать только то что действительно имеет смысл.
например наши отчеты смотрит от силы процентов 30% клиентов, а раз так, нафига они нужны
Например, есть понимание сколько времени занимает отчет. Вы начинаете его готовить в момент когда поступил запрос от клиента с комментарием, что запрос будет готов через …. часов/дней/недель.
Как только у клиента появится необходимость запрашивать, сможете узнать настоящую потребность.
Согласно МакКеону, надо разок не разослать . Если не прилетит по голове - значит не нужен никому. Если прилетит - посмотреть от кого, и спросить у него - а что ему нужно в этом отчёте.
Вот сразу видно человек шарит за Эсенцию))
Смысл как раз отказаться не от конкретных решений, а в принципе от задачи отказаться. Не нужна задача значит не нужны и решения какими бы понтовыми они ни были
Сейчас читаю “Эссенциализм” и возникает предположение. Автор описывает то, как хорошо уделять “главное внимание главным вещам”. Но похоже он не может описать алгоритма (или нескольких алгоритмов) поиска главного. В одном месте он ссылается на П.Друкера, который по протестантски реализовывает Божественное предназначение. И все.
Это правильное наблюдение? Встречались ли вам в литературе алгоритмы практического целеполагания?
Цель для поиска ключевого и важного? Попробую ответить примером из жизни. И в книге об этом сказано, то есть мой опыт нашел подтверждение в теории.
В случае какой-то коммуникации, я обычно слушаею не то что говорится голосом, а то что остается за кадром и не говорится. Так называемое негативное пространство. То есть вместо того чтобы слушать самого громкого человека и самые громкие словая, слушаю то что не сказано, и то что осталось за кадром.
Такой же подход у меня в постановке целей, делать то что ценно мне и не делать много. Минимально, не заниматься достигаторством и прочими социально одобряемыми вещами. Например, ребенок важнее. На этой неделе у сына было ДР и я впервые за три года, что работаю с более или менее свободным графиком не смог придти на день рождение. Потому что были совещания, пед советы, родительские собрания. Просто навалилось все одним махом.
Это просто обстоятельство подтолкнуло больше к пониманию, что важное не то куда иду или где нахожусь, а часто там где меня нет. Дистнация где я есть и где хочу быть и есть путь к эссенциализму. Но для этого сначала понять где хочу быть и где сейчас. А для этого слушать и разбираться.
Мой вопрос и касался понимания того, где “хочу быть”. Как понять - что “ценно мне”. Все рассказы (и ваш тоже) исходят из наличия цели (описанной как набор ценностей), которая у вас уже есть. И потом вы просто сравниваете с ней и выбираете вехи (milestone) на пути.
Давно была заметка про системы создания знаний. Мне кажется тут тоже это подойдет для описания процесса.
По мне так очень хорошие механики изучить себя. Понять ценность для себя и то где хочу быть. Я еще Армен Петросян | Мышление письмом начал слушать и читать когда искал. Можно сказать, что именно его взгляд на многие вещи позволил как-то найти центр.
Да, целеполагание осталось за кадром. Думаю, что алгоритма целеполагания быть не может. В книге Деттмера, например, хорошо разложена по полочкам идея Голдратта о том, что мы можем иметь разнообразные критерии достижения успеха, что цель и условия необходимые для её достижения нет смысла разделять. Но Голдратт рассматривал предприятия как системы, которые организует управленец, и которые ничего могут не знать о целях.
Что же, касается целей, которые может ставить перед собой человек, то у меня есть пара примеров:
Пока писал ответ вспомнил о том, что у МакКеона есть довольно хорошая глава попадающая в эту тему - в которой рассказывается об основополагающем намерении. Об этом ещё писала Елена Резанова когда формулировала, что такое амбиции.
Книга в трех предложениях
Впечатления
. Если не прилетит по голове - значит не нужен никому. Если прилетит - посмотреть от кого, и спросить у него - а что ему нужно в этом отчёте.