Наткнулся на заметки Энди Матушака и задумался о создании подобной штуки для своих заметок.
Вроде бы, есть возможность делать сайт из простых текстовых файлов и генератора статических страниц, сайтов. У кого-нибудь есть опыт настройки таких сайтов? Что изучить, почитать на эту тему?
Да и вообще, рабочая ли схема? Будут ли вики-линки на маркдаун-документы работать как хтмл-ссылки?
Буду благодарен за советы.
Читая книгу по ZK я тоже наткнулся на упоминание его заметок, показалась удобной такая навигация. Мои поиски в сети на вопрос “Что же на платформа у Энди под капотом?” навели меня на вот это. Кроме того у самого Энди есть репозиторий, скрипт из которого обрабатывает вики-ссылки в маркдаунах. Честно, моих познаний в React/Gatsby не достаточно, чтобы экспериментировать, но может кто из сообщества разберется и нам расскажет в технических подробностях. Если будет что-то наподобие краткой инструкции по публикации, то благодарны думаю будут многие.
PS: Есть еще похожий на заметки Энди проект. Живет на Jekyll, инструкции как развернуть подобное есть там же.
А вообще генераторов статических сайтов много, из самых популярных Hugo и Jekyll, уверен для специалистов реализовать любую математику на них не проблема. Кстати, для Obsidian есть плагин для отображения заметок в стиле Энди 
Давай дружить вместе?!
Я тоже хочу сделать нечто подобное. Изучал ооооочень долго.
Есть куча всякого сейчас на рынке. Но мне больше остальных понравился hugo.
Хочу свой сайт rustamagamaliev.ru переделать.
Знаком чуть-чуть с hugo. Но всё что сделал - это создал блог на готовом шаблоне, и немножко подправил. Достаточно полно хватало материалов с официального сайта. Template можно достаточно смело редактировать. Иметь интерпретатор go необязательно.
Сейчас можно ооочень просто и быстро завести себе симпатичный DG с помощью Quartz, основанный как раз на Hugo. В недавнем обновлении (v3.2) добавили главное: wikilinks support (ну и для меня ещё важен пункт “LaTeX support”). Можно глянуть DG автора кварца (мне очень нравится).
Из достоинств:
Недостатки:
wiki-ссылки кротчайшую запись типа [[Заметка]] понимают в пределах одной папки, т. е., если файл “Заметка 2” находится, например, в подкаталоге /public, то придётся прописывать [[public/Заметка 2]];
для функционирования backlink-ов требуется доп. параметр в YAML (без него все файлы будут как Untitled file отображаться):
title: "Название заметки"
Но если вести из отдельного хранилища — вполне сносный вариант. Пушить изменения для обывателя можно ч/з GitHub Desktop (в 2 клика). Запустил себе пару дней назад всё это дело буквально за 10-15 минут, тестирую.
Ссылки можно преобразовывать в формат Hugo-ссылок при помощи скрипта.
О, вот это здравый подход, два скрипта, каждый под свою задачу, можно по частям собрать нужный велосипед.
Пока ехал в метро, мне тут подумалось, что блог в стилистике Энди прекрасен, в том числе необычным решением, в первую очередь для хозяина блога и его гостей, которые знакомы с принципами ZK. Однако, если блог ориентировать на более широкий охват, то неподготовленный посетитель может слегка потеряться в бесконечных переходах между заметками-статьями. Это чисто мои размышления с точки зрения юзабилити. Что думаете?
Цифровой сад, значительно отличается от привычного блога и тем более от порядком надоевших социальных сетей.
Чтобы случайный прохожий не заблудился, ответственный садовод обязан озаботится указателями, объявлениями и путеводителями.
Уникальность сада в сравнении с блогом и соц сетью, в том что в саду имеется множество точек входа и множество выходов. Когда блог предлагает линейное представление и посты по датам будут улетать в ленте. Социальные сети — это ад. Там вообще ничего не построить.
Так что да, может запутаться, если садовод не развесил таблички и указатели. Тут варими, тут парим, а там натягиваем сову на глобус.
Вот этот вариант вроде годный.
Думаешь переделывать блог в цифровой садик? 
Нет пока, но сам формат digital garden кажется любопытным. На дальнюю перспективу подумываю о своём варианте notes.fedorovpishet.ru.
Изучаю вопрос кароч)
Я вот сколько читаю в последнее время тут обсуждения DG и того, как правильно читать книги, столько у меня в голове витает вопрос «когда уже появится литература в формате ZK/DG»?
Популярных авторов, пишущих за деньги, понятно, ждать не приходится. Но есть ведь достаточно много ценной бесплатной литературы (особенно учебного-просветительского плана), которую в таком виде «потреблять» гораздо эффективнее, чем читая линейно либо по указателю.
Милорад Павич, “Хазарский словарь” — эксперимент с нелинейным чтением и ссылками.
Гарри Гаррисон, “Стань стальной крысой" — популярный в одно время жанр записывания дерева диалогов и принятия решений в виде книги, я думаю, кто-то ещё вспомнит что-то ещё, были книги, в которых можно было ‘бросать кубик’, пролистывая страницы.
И Гессе — “Игра в бисер”. Надо перечитать, чисто из памяти мне кажется, что там заложены идеи, которые были бы здесь интересны. Восстановление большого объёма контекста и сложных правил из небольших намеков.
Мне попался начинающий автор “за деньги” - This is Management - A Roam Book. Там книга в формате Roam Research и Obsidian (zip-файл, который можно в свой ваулт загрузить). Правда дороговато как-то для начинающего автора и нового формата, поэтому, что получилось сказать сложно.
А между тем – это идея. Которую стоило бы рассмотреть как вариант написания собственной книги. Давно витает в голове написать, то что делал с детьми последний год. Разговаривал о критическом мышлении. И учились решать проблемы.
Это хорошо ляжет на книжный формат. А вот как книга DG это будет уникальный эксперимент.
Сейчас подумал, а ведь названия файлов должны быть, наверно, на латинице. А у большинства они на русском. Предполагаю, здесь может быть проблема.
Вот есть клон темы оформления на jekyll. Нашел тут
Вот это классная штука. Я там почитал про ссылки, и вроде хорошо должно работать. Мануал по установке вгоняет в печаль такого гуманитария, как я, но стоит попробовать на каникулах.
У обсуждаемого выше Энди Матущака как раз есть эссе Why books don’t work и написанная им в формате сайта Quantum Country.
Моё личное наблюдение, связанное с предлагаемым форматом книг/работ - отсутствует ощущение завершенности работы с источником. То есть если книгу можно прочитать и быть уверенным, что ничего не пропустил, то те же заметки Энди полностью прочитать не то что сложно - не понятно, как это вообще сделать.
Поэтому мне кажется для автора таких книг нужно будет обязательно рассмотреть именно вопрос полного прохождения материала, иначе без понимания сколько сделано и сколько еще предстоит изучать материал очень тяжело