Друзья, в очередном голосовании на седьмой сезоне книжного клуба, вырвалась вперед Барбара Оакли и книга думай как математик. Это будет третья книга Оакла, которую я прочту, надеюсь она будет такой же интересной как и две предидущие, хоть и написана раньше всех.
Книга не очень большая, поэтому мы запланируем с вами всего две встречи. В этой теме как обычно можем делиться мыслями, заметками и обсуждать. Быть может собирать интересные референсы из книги, которые было бы полезно всем изучить. Мемы тоже подойдут ))
Расписание встреч
Дата
Глава
Название
2022-06-19T16:00:00Z
Гл 1-8
—
2022-06-26T16:00:00Z
Гл 9-18
—
Заметки участников
П.С. А можете на следующие две недели сразу возьмем Думай как Римский император? Она тоже короткая, и в целом эти две боролись за право быть первыми.
Книга “Думай как математик” ностальгически напоминает Дайану Халперн “ПКМ”. Очень символичен ее выбор через год существования КК.
Задачку сама не решила. Хотела поприставать к дочке, но та уснула после обеда, пошла приставать к родителям. Мама (2 высших образования, первое МЭИ, преподаватель) помочь мне не смогла, но мимо проходил отец и легким движением пальца в секунду все сделал. А я говорю, помедленнее я записываю:)) Вот! Потом пошли рассуждения о ценности высшего образования))
Ответ знаю, но выкладывать не буду, очень интересным оказалось решать задачку с близкими.
П.С. Доча проснется, буду к ней приставать.
Overqualified или сильно умный - давно известная проблема. Далеко не для всех задач ум является плюсом. Наиболее яркий пример - читал как то об одном племени в Южной Америке. Они, чтобы бить рыбу острогой, принимают специальное вещество, которое на время вообще мозги отключает. Человек как животное становится. Может стоять на камне часами и смотреть в одну точку. Как рыба поплывет, он ее шмяк. И ужин есть. Десять докторов наук не справятся :))
Для меня это было некоторым открытием, а потом в ретроспективе, начал оценивать почему так происходит. Это изменение в мышлении, просто другими категориями начинаешь думать. Такой эффект достигается от продолжительного чтения и изучения чего-то.
На этапе думания - ум хорошо. На этапе исполнения, когда нужен программный автомат - большой ум внезапно может оказаться плохо. Тупой справится, умный запорет. Любая ситуация требует своего инструмента.
Ну и ещё одна распространенная проблема умных людей - непонимание границ своего ума. В отличие от древнего философа, чертившего круги на песке, и объяснявшего своим ученикам, что чем больше знания - тем больше граница с незнанием. Умный человек может считать, что он всегда и везде умный, а так не бывает. Ум ограничен, реальность бесконечна.
Особенно это связано с социальными структурами и непониманием их парадигм. Вот хороший пример из моих закладок - умнейший ученый в отношении своей жизни, свободы и здоровья почти до последнего момента вел себя как полный дурак : Такая разная рациональность - Волков Сергей Владимирович — LiveJournal
В основе обсуждаемой книги лежит хорошее понимание четкое разделение знаний на две большие области. Одна область связана с человеком и взаимоотношениями людей между собой. Это гуманитарные науки. Им соответсвует чувственное, этическое мышление.
Вторая область связана с внешним миром, природой и техникой. Это математические и естественные науки по терминологии Барбары Оакли. Им соответствует абстрактное логическое, техническое мышление. Книга как раз и рассказывает про тяжкую долю гуманитария при освоении технической специальности.
Две области знаний слабо пересекаются между собой. Социальные структуры, идеология, ценности — это все про межличностный интеллект. У человека может быть воспитанная обществом установка на «примат» технического интеллекта — и он будет беспомощен перед лицом носителя межличностного интеллекта.
Ну а что сразу две области? Кеннет Боулдинг например 9 уровней выделял, от статических до мистических. В каждом есть свои спецы. Чтобы во всех сразу - маловероятно, технические возможности мозга все же ограничены.
Ум все же происходит от слова умение. То есть навык. А это помимо знания ещё и практика. Можно быть хорошим спецом по физике, и при этом каждый раз устраивать короткое замыкание в электрощитке, как туда залезешь. Моторика к примеру подводит, электрики привыкают очень аккуратно руками двигать и определенным образом держать инструмент.
Хороший пример с гуманитариями, которые в своей гуманитарности тоже ограничены - сериал “Клан Сопрано”. Там психотерапевт мучается со своим клиентом - боссом мафии (причем вполне вменяемым по меркам мафии, не то что его дядюшка Джуниор), в силу именно разных парадигм, в которых они живут. В одной стране, в одном городе, в одно время, даже национальность одна.
Тут можно много писать, но любой ум ограничен. И сильно
Википедия: После окончания школы Оакли поступила на службу в армию США, которая отправила её учиться в Вашингтонский университет, где Барбара получила степень бакалавра искусств по славянским языкам и литературе. Получив диплом, Оакли четыре года служила офицером связи в Германии, получив звание капитана.
Читаем: Пентагон направляет Барбару изучать русский язык в рамках университетского курса и затем она служит “офицером связи” в Западной Германии. Сразу возникают ассоциации - «Берлинский тоннель», «Операция Золото» и другие шпионские истории. То ли о том, что американцы перехватывали все переговоры ГСВГ толи о том, что наша контрразведка успешно проводила операцию по дезинформации. Эти истории были до нее, но вероятно и сама Барбара в чем-то таком приняла участие. Не зря такая подготовка. Так, штрих к портрету и дополнительный тон восприятия.
То что успел причитать напомнило курс А. Курпатова “Факт карты”. Насколько помню техника в том, чтобы максимально загрузить мозг всем, что мы знаем о задаче (использовалось что-то типа майнд-карт). Затем следовало переключиться на прогулку, рыбалку … сон, т.е. не думать о задаче. Включается дефолт-система мозга и вытаскивает решение.
только заканчиваю MOOC курс LHTL, там есть несколько отсылок к этой книге, вот будет возможность закрепить материал.
По поводу задачи, она также встречается в курсе, посидел над ней пару минут, а решил случайно на следующий день.
Окли много раз в курсе упоминает термин einstellung – то что многим мешает решать творческие задачи, учиться новому. Людям у кого большая рабочая память бывает трудно выстраивать новые связи, и наоборот в случае с творческими людьми у кого наблюдается СДВГ как раз часто могут связать вещи которые выходят из рамок установленных шаблонов
Ребята, а кто-нибудь продумывал соотношение между С1-C2 Канемана и ДСМ (дефолтной системой мозга?) Если есть Дефолтная система мозга, значит, должна быть “фолтная”? То, что отвечает за фокус?
В первой главе (и, особенно, в контексте решения математических задач) состояние фокусировки подходит один в один под Систему 2. Но вот “расфокус”, как таковой, у Канемана не то чтобы покрыт. Есть ощущение, что там есть пересечения с С1, но это не идентичные сущности.
Ну и, конечно, помним, что С1-2 у Канемана - это “концептуальные” системы в мозге, выделенные для удобства чтобы оперировать данными разных когнитивных экспериментов и разложить их по двум большим блоками.
А ДСМ - вполне конкретный набор физических областей мозга, который “включается” в состоянии расфокуса.
Любой кто учит любой из языков из группы славянский делает по вполне конкртеным целям, хотя может и просто быть интересно, мне например интересен японский, так и выучил. Могу относительно без сложностей разобраться в иероглифике и том что написано и сказано. Но опять же нет практики – отсюда боль и страдания и забытие.
Добро пожаловать, у Оакли есть еще две книги схожие по тематике, я их прочел до Думай как математик, многие идеи похожи и рифмуются, но есть ценность достаточно большая, особенно тем кто только начинает разбираться в теме.
Приходите на встречу в этой воскресенье в 19:00, в основной группе в телеграм, и об этом тоже поговорим.
Я сейчас читаю и постоянно наталкиваюсь на соображение и связи с Канеманом и Райхле. У Оакли всего два режима фокус и рассеянное состояние, как у Канемана. Фокус – это С2, рассеянное это С1.
Не хватает функции пилотирования, которая описана Райхле.
Тааак, надо подумать. Очень похоже на правду, но у меня картинка в голове несколько другая, от проблемы до имплементации решения. Подумаю немного и вернусь со своей схемой.
