Может быть потому, что у базы знаний на основе obsidian вообще нет механизма запросов. Нет ни формализованного языка типа select where, ни возможности написать запрос на естественном языке типа ‘что такое искусство?» Кстати, наверное языка запросов ещё в принципе нет нигде, ни в одной из перечисленных выше программ.
Важнейшая задача поиска знаний никак пока не автоматизирована.
Обучение - понял и повторил. Повторить можно движение, действие, дискурсионное рассуждение, последовательность движений, действий, дискурсионных рассуждений. Для обучения надо их повторять. С одного раза запомнить удаётся редко. Значит повторение - за учителем и есть основа, первый шаг обучения. Так и есть - в концепции сюхари -первый шаг, основа - повторение, заучивание за мастером.
Тут вы снова описывает не очень устойчивый к ошибкам и слабый механизм поиска знаний по связям. Хороший механизм позволил бы задать вопрос что такое су-ха-ри и предоставил бы ответ?
Попробую привести ещё один пример.
Поиск по словам — это поиск по знакам. А правильный поиск — по смыслу.
Базе знаний можно задать вопрос «что делает кот или кошка?»
База знаний ответила бы:
Кошка ловит мышей.
Киска купила бы вискас.
Кот любит сметану.
Кот спит на кресле.
И это при том, что в базе знаний нет отдельной заметки по кошкам. Собственно вообще может не быть статей — а только библиотека сочинений Д.Донцовой, например.
Вы написали “база знаний”. Что Вы под этим подразумевали? Конкретную работающую где-то базу знаний? Проект базы? Модель подобной базы? Гипотетическое описание? Чьи-то хотелки?
Слова передают смысл, то насколько четко описаны заметки в базе и даст ответ на вопрос.
Если искать кошку но каждый раз вкидывать запросы типа “котик” “котейка” то логично что мало что найдем. И тут нужна просто некая стандартизация запросов которые отражают смысл.
может и можно в какой-то базе, но я бы в своей искал по ключевым понятиям. например “кошка”, “кошка функции”, “кошка строение” . по сути это как поиск по тегам, но тут присутствует локальная структура записей. например например в заметке кошка, будет ссылка на заметку кошка строение, а в ней будет ссылка на заметку кошка строение урчалка. Фактически имеем что-то типа строктурированных тегов. Это единственный оптимальный пока вариант который я нашел для себя для ответа на подоброго рода вопросы.
Насколько я понял Gudleifr похожая история, только софт по другому сделан и он фиксирует все пути входа в конкретную заметку
Как добиться такого в обсе я пока не придумал
Если заметки нет, то это новая тема. Выдержки из донцовой можно поискать по обычным вхождениям и сделать из них отдельно заметки. Но на практике у меня такого варианта не было ни разу, ну либо это редкий кейс в моем случае. Отдельные упоминания фраз про кошку не помогут мне понять все про кошку. Тут проще к гуглу обратиться, там больше вхождений качественных и там уже инфа полная, хоть и не так структурирована.
Входящие - это корень хранилища. Может показаться, что это легкомысленный и неряшливый метод, но мне он очень нравится, т.к. правило “пустой инбокс” невозможно не соблюдать: когда новых заметок больше, чем несколько штук - становится некомфортно, и я волей-неволей рассовываю их по соответствующим папкам.
Опять не соглашусь. У меня были поначалу атомарные заметки, и я в них потерялся.
Теперь атомарные заметки - это только “листья” дерева заметок. Остальные - либо MOC, либо увесистые заметки, в которых много букв. Что угодно могу найти довольно легко и быстро.
Заметок не так много, конечно, чтобы делать на основе этого какие-то выводы.
Но главный вывод - для меня сейчас это работает. А мне только этого и надо
Слова передают один из множества смыслов в зависимости от контекста. Контекстов может быть много. Смыслов тоже может быть много. Возникает ситуация многозначности. Например, фраза «мальчик склеил в клубе модель» может иметь совсем разные смыслы.
По сути это и называется поиск знаний не реализован, есть только поиск слов. А вы и я изобретаем костыли.
Другая сложная проблема — найти можно только то, что уже известно, то что заложено в виде «тэгов». А нужно находить ранее неизвестные связи. Например, в соседней теме упомянута связь между сознанием роя и сознанием свободного рынка, из чего можно сделать вывод о наличии связи между роем и рынком. Поиск знаний должен иметь возможность предложить такую связь человеку.
Я пока это не реализовал у себя и мотивирую себя на решение такой задачи.
Может быть, у меня восторг неофита либо другое когнитивное искажение, но вот вообще не могу припомнить, чтобы я тратил сколько-нибудь заметное время на обслуживание этой системы.
Единственное, на что потребовалось время - это на рефакторинг хранилища из формата LYT в PARA. Да и то - кажется, на удаление артефактов LYT ушло больше времени, чем на создание артефактов PARA
В ходе использования хранилища время нужно только на то, чтобы переместить новую заметку в нужную папку. Этот навык быстро доходит до автоматизма и занимает незначительную долю времени от общего времени оформления новой заметки.
Практика - критерий истины. Предлагаю попробовать. Хотя бы на новых заметках (чтобы не тратить время на рефакторинг всего хранилища, пока нет уверенности, что это стоит того )
Да согласен, но повторюсь это зависит от того какие термины и как мы используем. Если мы определяем что-то очевидным ярлыком то и проблем с этим в дальнейшем быть не должно. Ну по крайней мере у меня не было такого чтоб я искал путан а нашел кружок моделирования.
А прям нужно находить? Я много слышал от разных людей что они гоняются за этой синергией, в том числе и сам Зонке. Но пока еще не встретил примера хорошей реализации где это продвинуло человека в чем-то вперед. Я тут как человек очень тупенький сразу хочу практической пользы от такой штуки. У вас есть примеры такой полезной синергии которая потом во что-то переросла? Возможно я просто не вижу и не понимаю в чем польза.
Сделанных мной вручную и более-менее прилично оформленных - около 500.
В общей сложности, включая справочный контент полностью внешнего происхождения - ~1500.
)