Форум сообщества Zettelkasten работал с 2021 по 2026 год. Читать можно всё, писать — уже нет. Вся жизнь сообщества теперь — в книжном клубе ККРА: встречи, задания, записи и разговоры.
Я приобщился к теме полезных заметок недавно, но мне не понятен “рабочий процесс”.
Что я под этим подразумеваю? На примере списка задач.
У меня есть инбокс, в который попадает все, что приходит мне в голову, я три раза в неделю его разбираю на задачи, проекты, идеи. Раз в неделю прохожусь по всем проектам, задачам и думаю, что с ними делать. Иногда думаю над идеями. Утром каждого дня, выбираю задачки, которые хочу сегодня сделать. Процесс зацикливается.
Я не могу сформировать полного представления работы с ящиком для заметок.
Вот прочитал я книгу, записал конспект в виде литературной заметки. Появилась идея. Я ее записал, как постоянную заметку и слинковал еще с чем-то. А что дальше? Что вы дальше делаете? Это все же не для простого архивирования информации, с этим же дальше надо как-то работать.
Стоит ли мне перечитывать заметки с какой-то периодичностью? Бывают иногда моменты, которые ты хотел бы уточнить, которые не до конца раскрыты, а с ними как поступать?
Мой опыт учит только одному. Нужно придумать такой способ добавления в базу информации, чтобы можно добавлять любой фрагмент, не заботясь о какой-либо его готовности и/или окончательности. Например, если я хочу добавить пятый пункт, мне не нужно было заботится о том, чтобы были готовы предыдущие четыре. Заключение можно было бы добавлять до преамбулы, а замечания к тексту - раньше самого текста. Как следствие, требуется разработка “временных” или “технических” ссылок, чтобы была возможность соединять заметки с теми, которых еще нет (а, может, и не будет). При таком подходе “ежедневный процесс” устаканится сам, по реальным потребностям, без ненужной бюрократии.
Доброе пожаловать в наше уютное и тепленькое сообщество,
Вопрос организации и записи очень стоит остро для новичков. Мой совет простой, делать записи, складывать в единое место и периодически “об них думать”.
Есть некоторые принципы, которые требуются для организации эффективной системы заметок.
Принципы zettelkasten их десять и они простые, необязательно их соблюдать все. У меня, например, база плоская, построена на связях. Объяснял про важность связей тут: Связи это поэзия.
Информация требует определенного подхода в осмыслении, у меня есть цельный курс с Максимом Дорофеевым, как читать книги, в третьем занятии курса, мы буквально чешем свои мысли и проблемы книгой. Это метафора весьма и весьма красочно и точно описывает процесс того что нужно делать с информацией. Ее нужно еще подумать или об нее подумать. Но это прям отдельный навык.
Стоит ли перечитывать?
Каждый решает для себя сам, я перечитываю когда сталкиваюсь с заметкой и мыслью, не чаще.
Моменты, которые необходимо дораскрыть
Обычно ищу материалы чтобы подумать лучше, организую встречи с определенным планом. В общем все относительно просто, но это все требует одного – действия, а не рационализации или теоретизации.
У нас есть на форуме теоретики, которые расскажут что угодно, кроме того что и как делать. Мой совет – писать заметки, складывать в единую систему, думать куда эта мысль или идея ведет, следовать. Кстати для подумать хорошо помогают вопросы: Фундаментальные вопрос для запуска мыслительной деятельности
Если что спрашивайте, народ еще что-нибудь присоветует.
У Зонке Аренса прослеживается мысль в книге - ящик для заметок это среда для размышлений. Я плохо представляю, как это происходит помимо написания новых заметок (по всем правилам) и связи с существующими. Кроме этих действий еще что-то есть?
Вот Вы думаете - одна мысль цепляется за другую, та за следующую, некоторые оказываются тупиками, и вы возвращаетесь к предыдущей, потом, вдруг Вы понимаете, что все это было впустую, потому что настоящее решение - вот оно рядом, Вы все время ходили вокруг и вспомнили-догадались только благодаря тому, что все время думали все-таки в этом общем направлении и додавили… Zettelkasten позволяет в какой-то момент этих размышлений выйти за пределы мозга, начав вместо мыслей перебирать заметки, может раскладывая их в “пасьянс” на столе, или перетасовывая на удачу… А потом - так же легко вернуться обратно к чистым умствованиям…
В системе организации заметок важным компонентом является тематический каталог. У меня есть несколько областей интересов - скажем история, искусство, философия. Тематический каталог может быть построен разными способами. Сейчас я перешел на тэги - и буду рассказывать про них.
Когда я только начинал заносить заметки в корпус - мне достаточно было просто отнести заметку к определенной области интересов, например к истории. Мне было достаточно поставить метку #history и можно было перебрасывать заметку из ящика входящих в основную базу. Я использую ящик для входящих - Inbox, куда складываются автоматом почти все вновь создаваемые заметки. Сейчас я стараюсь разгребать входящие заметки в тот же день, и не накапливать их.
Постепенно множество заметок росло, росло и количество заметок с одним тэгом #history. Со временем оно стало очень большим и надо его как-то структурировать на подмножества меньшего размера. Я подумал, и стал добавлять к тэгу #history еще указание на место - #Russia, #Europe, #USA, #China. Для этого я вывел в отбор все заметки про историю, стал просматривать их и добавлять новый тэг. Перечитывая множество заметок по истории я заметил, что часть из них не совсем про историю, а скорее про религию. Я выделил дополнительную область #religion, потом внутри нее обособились христианство, католицизм, протестантизм и ислам. Сейчас раздумываю про индуизм и китайскую натур-философию.
Если у меня есть какой-то вопрос - я делаю заметку про него. За основу беру статью английской википедии, пишу текст по русски и добавляю иллюстрации. Если это про какое-то определение, добавляю тэг #definition.
Таким образом, важный процесс управления заметками для меня - управление тематикой. Лозунг “Разделяй и властвуй” реализовывается в полной мере - я регулярно модифицирую свой тематический каталог - разукрупняю темы на подтемы. Делается это путем прочитывания заметок и добавления нового тэга к уже существующим.
Второй повод для чтения корпуса заметок - свободное время. Есть такое горячо осуждаемое современной культурой занятие - “Кроличья Нора”. Название взято из “Алисы в стране чудес”, когда Алиса устремилась в нору за опаздывающим кроликом. Мне нравится перечитывать заметки, находить и делать ссылки на другие заметки - связывать их между собой.
Перечитывать можно недавние заметки, или заметки по какой-то теме. Представьте себе, что ваши заметки - это коллекция марок или пластинок, или еще чего-то. Она будет регулярно просматриваться. То же самое касается и идей, записанных в заметках. ))
У меня среда для размышлений - левое полушарие головного мозга. Заметка - это просто след состоявшихся размышлений, отпечатки на личном пройденном Пути, напоминание о полученном опыте.
Размышление может быть инициировано чьим то высказыванием, или перечитыванием старых размышлений. Размышления могут быть минимум двух типов - осознание и формирование тематической структуры заметок, или обдумывание какой то мысли.
Мне нравится обдумывать прогнозы и ответы на вопросы почему. Для этого надо перечитывать совокупность заметок по какой то теме, индуктивно формировать гипотезы и потом заносить их в корпус заметок.
Вообще то классическая традиция как раз и предусматривает инфу ради инфы, знания ради знаний. )) А у вас образчик наследия религиозной пропаганды рабской психологии. ((
По аналогичному поводу горячо любимый некоторыми мистер Фейнман примерно заметил, что физикой, как и сексом, занимаются не ради результата, хотя он иногда и случается. ))
Классическая традиция восходит к опыту и наследию эллинов. (Ну кроме классической музыки.) У эллинов было довольно сложно устроенное общество со свободными гражданами, ремесленниками и рабами. Одним из показных отличий статуса свободных граждан была возможность учиться в школе и изучать то, что не имеет никакой практической пользы. Наиболее выдающиеся мыслители - придумали и запустили науки. Технические (прикладные) знания носили ремесленный характер и потому занимали подчиненное положение.
Уровень был довольно высок - Фалес придумал доказательства теорем. Рассказывают, что до него теорем не было. В Египте были алгоритмы, начинающиеся со слов “делай так”. В Вавилоне были задачи, но теорем не было.
Потом был запрет на теоретические знания. Разрешены были только практические знания. Вместо свободы всех учили рабской покорности императору, хотя сейчас это яростно опровергается. Термин школа и школьные знания поменял свое значение после образования католицизма - шк/схоласты занялись совсем другим знанием. Логос, София - все сменило природу и смысл терминологии.
Потом была Эпоха возрождения. Деятели Возрождения настолько ненавидели все проявления прошлой культуры, что присвоили ей наименование варварской, готической. Система ценностей эллинов была унаследована, например англичанами, у которых есть поговорка - “Джентльмен работает не руками”. (Рустам поправит.) В Лондоне два века еженедельно публично слушались научные доклады.
Разделение сохранилось до сих пор. В ХХ веке выяснили, что существуют четыре типа обучения - теоретик, прагматик, подражатель и наблюдатель. Они подходят разным типам личности. Так и получается - что для одних людй важно практическое применение знаний, а для других знания ради знаний.
И будете правы. Потому что поиск нового и необычного унаследован от животных и найденное новое сопровождается выбросом какого-то неромедиатора, доставляющего удовольствие. Человек стремится пережить это удовольствие снова и снова. Получается, что вся современная наука - от математики и дальше - возникла как чистое удовольствие, потакание зависимости от нейромедиатора. )) Ученые медики выяснили, что у них есть зависимость, и продолжили ей потакать. ))
Ну, гуманитариям нравится считать простейшие технические решения философскими инновациями, влияющими на мировозрение (и, соответственно, позволяющими заработать на издании книг, подобных Зонке). Заметка несет не больше смысла, чем метка-вонючка животного по углам своей территории. Для специалиста по обработке информации - это вообще “единица измерения”.
У меня сложилось впечатление что у вас снисходительсный взгляд на человека которые не “технарь”. То есть если не “технарь”, то не человек. Какой-то ограниченный взгляд.
Дело не в “сортировке”. Просто, когда надо сделать что-то реальное, зовут технаря. И первое, что тот делает,- абстрагируется от всякого рода метафизики. Роль же гуманитария - дать качественную оценку уже проделанной работе. Например, красочно описать смерть от голода несчастной бабушки из-за жадных и глупых изобретателей Obsidian.
Вы не правильно представляете себе работу одного и другого. Вы говорите или глупости или на тарабарском, а у меня если что четыре диплома и две ученые степени, поэтому проблема в том как вы говорите и преподносите.
Научитесь изъясняться проще и доступней, потом рассказывайте как сортировать людей и кто к кому бегает.
Мне вас научить нечему. Да и не нужно, а вот вы, если пытаетесь, то делайте это как-то иначе.
Или да, вы там что-то имели против учителей и как-то снисходительно о них отзывались у меня на форуме. Складывается впечатление что вы знаете все обо всех кроме себя.
Призадумайтесь, вам это в той или иной форме много раз говорили разные участники нашего форума.
Я тут хотел опубликовать целую страницу текста в защиту техники. Но доверился интуиции и решил посоветоваться. А мою инициативу срезали. Какой ты технарь с твоим то отношением к Искусству? И подумалось мне совсем о другом.
Техника конечно имеет значение, но первично все же мировоззрение. Сначала был Гомер, и уже потом Фалес. Сначала был Данте Алигьери, потом Лютер, потом творили Кант и Гегель, а уже потом появились пушки Круппа и хуман вышел в Космос. Не зря техника в классической традиции на положении служанки человека.
Почему? Мастер техники всегда исполнитель. Он всегда исполняет задачу, которую ему поставили гуманитарии. Результаты деятельности техника всегда принимают и оценивают гуманитарии.
Совершенно верно. И именно поэтому одно без другого не отделимо и делить тут у нас это, а там вот этиии, как их там, бестолковые чтецы и искусствоведы.
Сегодня НИОДНА задача в техническом плане не может быть решена без гуманитарного аспекта. Я тоже когда-то думал что техники, технари и тд. А потом мне вот как вы рассказал и показал мой профессор философии. И она права.
Одно без другого не отделимы. Например ИИ, создать его без ответа на фундаментальный вопрос «как работает креативность» невозможно. А это точно не вопрос техники, а какой-то мета-мета.
Так что повторюсь, снисхождение одних к другим, разделение одних от других, попахивает чем-то зловонным и глупым.
Не переживайте, технари вполне могут стать гуманитариями, когда решают особо важные вопросы, вроде: “с макарошками или с пюрешкой?” Или даже ставят задачу технике: “футбольчик или детективчик?”.
И я Вас огорчу. Креативность научились программировать полвека назад. И я даже здесь писал, как.
Ошибаетесь. Вопрос о создании ИИ вообще решается в иной плоскости. ИИ — это не техническая задача, это дискурсивная единица, элемент манипулирования общественным сознанием, Это как «коммунизм» или «космический полёт», только работает в обратную сторону.
В каждом языке есть и периодически обновляются ключевые слова, signifierы, обозначающие некие дискурсивные интеллектуальные единицы, темы для обсуждения. Демократическое общество хуманов устроено таким образом, что в нем всегда есть актуальные темы, о которых граждане говорят на агоре (на рынке). Они должны обмениваться информацией для совершенного функционирования свободного рынка - вот они и обмениваются, говорят, говорят, говорят.
Темы для обсуждения переодически обновляются, переодически актуализируются через СМИ. В России актуальной темой долгое время была “коррупция”. В США - “Искусственный Интеллект”. В общественном сознании с ключевым словом связано много ассоциаций и много тем для обсуждения.
Но все темы так или иначе ориентированы на какую-то трансформацию общества. Например, тема “коррупция” была нацелена на противопоставление “верхов” и “низов”, разжигание взаимной ненависти внутри общества. У ключевого слова “ИскИн” и общественного дискурса вокруг него - свои задачи.
Еще про тему вторичности техники по отношению к гуманитарным вопросам. Готовится к выходу из печати книга Юка Хуэйа “Вопрос о технике в Китае”.
Без прямого столкновения с самим концептом техники мы едва ли сможем утвердить инаковость и различие. Вероятно, это к тому же и условие мышления о постъевропейской философии. Если Хайдеггер может утверждать, что конец философии означает «начало основывающейся в западноевропейском мышлении мировой цивилизации» и такой конец ознаменован кибернетикой, то незнание технологий и слепое ускорение лишь усугубляют симптомы, при этом притворяясь лекарством. Скептическое отношение к трагическому прометеанскому импульсу, претендующему на то, чтобы покончить с капитализмом при помощи полной автоматизации, вполне оправдано, ведь такой импульс основан на ложной персонификации капитализма как стареющего человека, который благодаря технологиям устареет окончательно. Однако мы не просто отвергаем идею ускорения — напротив, стоит задаться вопросом: что может быть быстрее радикального поворота, отклонения от глобальной оси времени и освобождения нашего воображения технологических будущих от трансгуманистических фантазий? Переоткрытия мировой истории можно достичь лишь путем истолкования гигантской технологической силы как контингентной и превращения ее в необходимый предмет вопрошания и преобразования с точки зрения множественных космотехник.
Но это не для “техников”. Надо сначала “выйти из зоны…”
♥ 1
● Продолжить разговор
Обсуждение закрыто вместе с форумом. Поговорить об этом можно в книжном клубе ККРА — там теперь живёт сообщество.
