Я стремлюсь получить внятный ответ на свой вопрос, не более. Но кроме отписок и посыла не увидел ничего.
Можно начать размышления с ответов на вопросы:
- Что такое религия?
- Каковы основные функции религии?
О! Это, конечно очень интересная тема. Только нужен деликатный подход. Как бы чьи-то чувства не оскорбить. Начать к примеру с Шумера.
Я предлагаю вообще абстрагироваться от названий и подумать над общими функциями, ну и в результате определить интерсубъективный феномен через свойства - функции.
1 лайк
Моя модель религии определяется так:
Религия — коллективное интерсубъективное представление, сборник правил совместного человеческого существования, легитимируемый через систему представлений об устройстве действительности и психотерапевтическую практику.
Основные общие функции религии:
- описание мироустройства действительности,
- система моральных норм и ценностей — правил поведения людей, в том числе :
- система обучения и воспитания детей,
- система организации и осуществления власти,
- система организации времени и предсказания будущего,
- прикладная психотерапевтическая практика,
2 лайка
Я бы добавил, что в основе религиозной картины мира лежит идея существования некой трансцендентной, принципиально непостигаемой сущности.
Эта сущность определяет нормы морали, организацию власти и т.д.
Нет. Идея сверхестественной сущности не лежит в основе религиозной картины мира. Она может использоваться для обьяснения картины мира, но в первую очередь может служить легитимации правил поведения и отношений в обществе. Объяснение про принципиальную непостигаемость - это просто объяснение для особо любопытных.
Религия может быть построена и без идеи сверхестественной сущности. А спор про сверхъестественную сущность есть внутренний конфликт одного народа.
Не понятно. По моим представлениям в основе любой религии - идея высшего, выходящего за рамки возможностей человеков.
Есть примеры иного рода?
Нет. Основа любой религии - правила поведения людей в обществе. А идея высшего, выходящего за рамки возможности человека, - просто удобный способ подтверждения полномочности, правильности (сейчас говорят “пруф”) этих правил. “Пророк” не сам это придумал - ему было откровение от “Великого Крокодила”.
В восточных религиях нечто сверхъестественное может существовать, но может и не существовать. В западных человеко-центричных религиях, именно Человек (один или в группе) подтверждает правильность правил поведения в обществе.
1 лайк
Все же хотелось бы пример религии, которая обошлась без сверъестественного.
А подтвердить “правильность правил” Человек может если окружающие верят что у него мандат от “Великого крокодила”. Хорошо бы еще высеченный на скрижалях. 
В рамках гуманизма есть несколько религий. Например, марксизм является гуманистической религией, в центр которой ставится определенный класс человеческого общества.
Правильно, но пророк также может подтвердить корректность правил поведения и без ссылки на мандат “Великого Крокодила” - если у него много сторонников. Легитимация - необходимая, но вторичная функция.
Мне сервер пишет, что я тут слишком много пишу и надо послушать другие мнения. Как я понял - других функций у религии не предложено, самая сложность с пониманием механизма легитимации правил поведения. Хорошо.
Можно конечно любую сколь-нибудь широко распространенную объяснительную систему назвать религией. А любую группу - сектой. Игра слов. Занятно, но не более.
А “пророк” не имеющий “мандата неба” и утверждающий свои правила за счет количества стронников (хорошо бы еще вооруженных) называется по-другому.
А насчет функций - это объяснительная система, имеющая в основе признание тарнсцендентных сил. Все остальное вторично.
3 лайка
Согласно религиозным представлениям древних шумеров, мы вступили в эпоху новой религии, в центре которой будет информация. ))
2 лайка
разве это не про этику?
1 лайк
Этика охватывает немного более узкую область. В религии есть еще например концепция времени и организация жизни человека во времени. (Например, нынешний календарь был введен Папой Григорием XIII.)
Ведь были календари и до Григорианского? И концепции времени были вне теологических систем? И строились они, как представляется, на основе астрономических наблюдений.
И разве без религии невозможна астрономия, представления о времени и календари?
Или та же этика?
А астрономические наблюдения были частью религиозной системы. И даже временный запрет астрономии (и математики с географией) был частью религиозной системы.
А зачем? Религия является частью человеческой культуры. Это выработанный эволюцией инструмент организации людей и наведения порядка.
Пока не понимаю в каком смысле здесь используется термин “религия”.
Для уточнения - эта т.н. “религия” - едина для любой человеческой культуры (включая наших любимых шумеров)?
Если это “эволюционный инструмент” - тогда он наследуется?
И еще - атеисты - астрономы (физики, биологи и т.д.) - они по умолчанию - тоже часть культа, хотя не признают этого?
И как это может коррелировать с “коллективным бессознательным”?
Определение и функциональные свойства описаны выше.
Нет. Религии меняются. Шумеры предсказали давным давно, что впереди переход к религии информации.
Как все элементы человеческой культуры — через обучение в обществе, которое …
Конечно. Они не признают сверхъестественного и поклоняются Человеку.
Есть узкая прослойка людей — которые понимают что религия - просто модель реконструкции реальности и управления людьми. (Курпатов хорошо описывает модели реконструкции реальности.) Вот те могут быть вне старых религии и в рамках следующей религии.
Сложно сказать. В рамках информационной религии есть гипотезы.
2 лайка
Спасибо. Было интересно познакомиться с необычное точкой зрения.
Кажется, я получил вежливое предложение заткнуться: “Вы опубликовали здесь более 20% ответов, возможно, стоит услышать ещё чьё-то мнение?”
Поделиться