Так в телеге активных тоже не так много было, насколько я помню.
1 лайк
" Что нас не убивает, делает нас сильнее" или “Мое личное Лебединое озеро”
В мою жизнь с завидной регулярностью прилетают Черные лебеди, хорошо что не стаей ). Хотя был и период относительного спокойствия, лет 5 где то, нельзя сказать что самый скучный, но точно не продуктивный и очень хрупкий.
Конечно, двигаться вперед нас заставляют стрессы и недовольство жизнью, а как бы хотелось улучшать себя и мир вокруг не вопреки, а исходя из лучших побуждений и стремления к прекрасному, но это так не работает! Периодически движущей силой становится скука, последнее время это явление крайне редкое, то ли жизнь наладилась (наконец то), то ли чувствую, что все конечно в бренном мире) , а нужно еще многое успеть.
Да, мне бы очень хотелось обрести неуязвимость Феникса, но согласна и на Гидру, вот точно не хочу Дамоклова меча на конском волосе.
Некоторые моменты вызвали у меня сомнения и не согласие:
- Календарь-планировщик не нужен. Согласна, что четкое следование собственноручно созданному расписанию еще тот стресс, а так же уменьшает гибкость и случайность возможных позитивных событий. Поэтому в моем календаре всегда больше планов, чем осуществляется, иногда на одно и тоже время могут быть альтернативные события, а какое выбрать я решу по интересам в моменте.
- Любовь к творчеству Френка Синатры - признак старости. Я заслушивалась им в 25, в 40 больше нравится Nickelbeck. Значит ли это, что с возрастом я стала менее консервативной? Что по этому вопросу думает А. Виленская?
Для себя взяла на вооружение:
- Огромное значение имеет толщина конского волоса на котором подвешен личный Дамоклов меч. Это как ограничение в системе. Главное вовремя распознать и укрепить, превратить недостатки в сильные стороны. А дальше все по кругу, новое ограничение, новые укрепления системы и так до бесконечности.
- Пять главных качеств которые нужно в себе развивать: эрудиция, сила духа, уважение к слабым, энергичность и интуиция.
- Гиперкомпенсация - форма избыточности, но не слабости.
- чем больше мы загружены, тем активнее выполняем задачи
- работать на сопротивление, но положительный эффект зависит от мощности этого сопротивления; постепенно её нужно увеличивать, от этого прямо пропорционально зависит прогресс, повышаем планку постепенно. “работай на пределе, а остальное время отдыхай”
- природа обожает перестраховываться: парные органы, жировая прослойка под кожей, иммунная память; все это нужно для управления рисками. “ваше тело видит куда больше вариантов будущего, чем вы”.
4.Чем больше я стараюсь контролировать свои мысли, тем чаще думаю о том, о чем нельзя, а значить идея фикс меня не отпустит, проверено - лучше делать , чем много думать !
5. Самый действенный метод ПРОБ и ОШИБОК! Ошибки - это информация, ее нужно правильно использовать.
6. Наибольшую выгоду мы получаем не от добрых советчиков, а от активистов-вредителей, главное чтоб последнее слово оставалось за нами.
7. Нанотрубки нарушают границы между живым и неживым, это адаптирующиеся ткани!
8. Мне тяжело даются языки, но это же не повод попадать в иностранную тюрьму. Например, можно заблудится в Римме, я бы с удовольствием там потерялась.
8. Эгоистичный ген, но не Ричарда Докинза, а РОБЕРТ ТРИВЕРС, надо изучить.
ГЛАВНОЕ: У нас есть надежда! Героизм - это компенсация, которую общество даруют рискующим радо него людям. Отдельный индивид слаб и хрупок, но как составная часть сложной системы, обладающей антихрупкостью , он не заменим.
1 лайк
По началу тоже так думал. А сейчас склоняюсь больше к такому термину как эволюция. Больше похоже на природу. На то как биосфера под давлением и стрессом рождает жизнь, новые элементы, вирусы в том числе. Они как раз антихрупкие, как и люди, которые с ними в бесконечной борьбе.
Ну я тоже придерживаюсь этого мнения, но не в тайм менеджменте, а в работе с базами, обдумывании чего-то, написанию замёток или вот как сейчас книги. Даже книгой ее не называю, а просто заметками. Большими и развёрнутыми. Если бы был план, то наверное бы устал и бросил. У Талеба есть некоторая отсылка с децентрализованным системам, где говорит о пользе подобного. И что письмо обязано быть увлекательным приключением, иначе будет скучно и быстро надоест.
1 лайк
Эгоистичный ген - все-таки Докинз. Триверс писал на него рецензию. “Обмани себя. Как самообман помогает нам выжить” Р. Триверс - то, что нашел на русском .
И период увлечения Синатрой у меня был. До сих пор есть в медиатеке. Интересно, что слушает Талеб?
1 лайк
Что осталось после прослушивания первой книги.
Согласен, но где-то уже видел.
-
Лучше тренироваться чем нет. Тренироваться нужно правильно. +
-
Чем сильнее встряска, тем больше польза. Но есть предел. «Будешь к вечеру здоровым, если только не помрешь» +
-
Не слушать диетологов и периодически голодать. Поститься – способ проверенный временем. +
-
Хакеры полезны для выявления уязвимостей. +
-
Демократия лучше тоталитаризма. + Не нужно впадать в крайности. +
-
Сложные системы нелинейны. (а еще они сложны). Поведение сложной системы сложно предсказать. Нельзя полагаться на прогнозы. +
-
Эксперты – либо врут либо заблуждаются. (?) Слепая вера в статистику пагубна. +
-
Реклама врет. + Новое не всегда лучше старого. + Не чинить то, что не сломалось. +
-
Лекарства не только лечат, но и вредят. (читайте раздел «побочные действия»). + Фармкомпании манипулируют научными данными ради повышения продаж. + (Ле Карре «Преданный садовник» моя любимая иллюстрация на тему).
-
Курить вредно, плохие продукты есть плохо, ненужное лечение ненужно. +
-
Не делать вещей, которые вам навредят. + Критерий правды – не слова, но действия. +
Нет , не согласен:
-
Критика Платона: никакого регулирования в государстве не нужно. Что в замен - Анархия?- Университеты разогнать, науку упразднить, банкиров - вообще на фонарь. Все открытия и изобретения делают смелые одиночки. (ну они живут в вакууме, без университетской базы и вообще…).
-
Нужно думать не о максимизации пользы а о минимизации вреда. Нет. Тупиковая стратегия - лучший способ не рисковать - ничего не делать .
-
Для корпорации. Не нужно прогнозировать поведение системы, оценивать риски, проводить стресс-тесты – нужно «замерять атнихрупкость». (т.е., как я понял - выявлять и отбрасывать слабые звенья – в чем и состоит задача, кроме прочего стресс-теста).
-
Топ-менеждеры гребут деньги и ничем не рискуют. Нет. (не рискуют ничем кроме здоровья, репутации, карьеры, лишения свободы и даже жизни). Хорошая иллюстрация как прокуратура и ФБР работает по менеджерам публичных компаний в США – сериал «Миллиарды». Наша практика пожестче.
-
Френк Синатра - признак деградации. (А я еще и старый джаз иногда слушаю. Армстронга, например, видать совсем плох).
-
Доказательства типа: «кто не верит - жирный лох» или «моя точка зрения научно доказана, а другая ничем не подтверждена» или «вот был случай с одной индюшкой» вообще не доказательства.
Пока все. В основном плюсы, но как бы и ничего нового. 
Ух… Наверно это было очень поверхностное восприятие.
3 лайка
Спасибо, обязательно посмотрю.
Да, мне тоже интересно что слушает интересный мне человек, в данном контексте автор книги. Музыкальные пристрастия о многом могут рассказать.
2 лайка
Хм. Как раз при пересмотре добрался до сложных систем. Вот утверждение про их нелинейность - это конечно хорошо, но тут такой вопрос. А что такое сложная система? Либо это субъективная оценка, тогда тут вообще не о чем говорить. либо сложность мы определяем через нелинейность, как через необходимое условие, тогда и тут все очевидно)
А вообще. Ппц, веселый “простой и понятный” термин. Текущее состояние набросков по нему:
- Понятие антихрупкости предполагает следующие компоненты
- объект
- о котором говорим, что он обладает этим качеством
- В случае примера с любовью хрупкость и антихрупкость относится к человеку как отдельному индивиду или человечеству в целом
- окружающая среда
- в которой находится объект
- ее изменение может оказывать стрессовое воздействие на объект, требовать от него дополнительных свойств и т.д.
- при этом новые условия окружающей среды могут носить постоянный характер
- Черный лебедь поселился у нас
- Ледниковый период
- Тоба
- при этом новые условия окружающей среды могут носить постоянный характер
- стрессовое воздействие
- в отношении которого утверждается антихрупкость
- стрессор можно рассматривать как некоторую информацию, которую антихрупкая система усваивает в процессе адаптации
- предельный уровень стрессового воздействия
- при котором объект именно антихрупкий
- при превышении этого воздействия объект интерпретируется как хрупкий
- набор свойств потеря в том или ином смысле которых представляется нам хрупкостью
- время
- время “восстановления” системы после стрессового воздействие
- или время, на которое система может потерять часть требуемых свойств
- за это время происходит или возврат к текущиму состоянию (восстановление свойств) или поиск нового состояния, к которому будет стремиться система и компенсация вреда
- время на улучшение
- время, в течение которого система приобретает новые свойства
- у той же эволюции здесь все происходит очень небыстро
- предельное время антихрупкости
- объект может обладать антихрупкостью в течение некоторого промежутка времени
- в том же примере с ветром во введении “Ветер гасит свечу и разжигает огонь.” если посмотреть дальше, то становится понятно, что огонь тоже затухнет
- метод отсечки при тушении пожаров
- локализация огня
- метод отсечки при тушении пожаров
- пример старения человека, если мы говорим об антихрупкости индивида
- время “восстановления” системы после стрессового воздействие
- улучшение
- как результат стрессового воздействия
- означает субъективность самого понятия антихрупкости из-за субъективности понятия “улучшение”
- улучшение означает, что было определено, что лучше, а что хуже
- в ряде случаев как бы подразумевается само собой, но все же если стало лучше, то лучше для кого или для чего и почему это лучше
- усложнение системы в процессе ее улучшения в плане ее поддержки увеличивает расходы на ее поддержание
- в перспективе такие системы останавливаются в развитии, так как все ресурсы в итоге будут уходить на их поддержку
- коррелирует с концепцией развития через вызовы/проблемы/практику
- у Талеба встречается и такое упоминание антихрупкости “Противоположность “хрупкости” - это объект, который в худшем случае останется неповрежденным”, при этом по факту по его определениям подобное поведение антихрупкостью не является
- чтобы оно стало антихрупкостью, нужно, чтобы система стремилась не только остаться не поврежденной, но и улучшиться
- в этом плане фразы “в худшем случае” недостаточно
- дальше Талеб дает уточнение “В самом деле, если использовать систему обозначений, принятых в математике, антихрупкость будет хрупкостью со знаком “минус”.”, но оно слишком далеко, хоть и в том же подразделе
- чтобы оно стало антихрупкостью, нужно, чтобы система стремилась не только остаться не поврежденной, но и улучшиться
- объект
И не знаю, кого как, но меня немного корбит любовь Талеба к одушевлению процессов и систем.
- Талеб любит одушевлять объекты говоря о том, что они любят или не любят стресс/изменения и т.п.
- “Антихрупкость любит случаность и неопределенность, что означает - и это ключевое свойство антихрупкости - любовь к ошибкам, к определенному классу ошибок”
- “…примеры того, чему нравятся стрессоры и переменчивость: экономические системы, ваше тело, ваше питание …”
моему питанию ничего не нравится, оно в принципе чувствами не обладает. Оно просто … есть.
Ну и немного про эволюцию и “То что меня убивает, делает других сильнее”
- Эволюционный вариант антихрупкости при переходе на частности не всегда означает улучшение из-за случайности и общей несправедливости
- Что улучшится у человечества от падения кирпича на голову человека?
- Хотя в случае с карантином в средние века и чумным докторам все понятно
1 лайк
У Талеба используется термин complex but not complicated
Мы об этом еще с Зонке Аренсом говорили т в книге у него это написано. Только не помню в каком контексте. Может @fedorovpishet напомнит. Скорее всего он помнит.
Теперь про сложную систему по Талебу. Сейчас не своих заметок, поэтому дергаю из головы. Сложная система — это система с большим количеством взаимозависимых связей, в которых за счет стресса или возможно потери (изменении качества) каждого отдельного элемента системы, можно усилить всю систему.
Он приводит пример с биосферой. Я согласен с этим примером. Не помню деталей, но птица киви начала вымирать из-за того что на остров завезли кошек и собак, ранее не существовавших там, потом пошла вырубка деревьев, в которых они обители. И как следствие экосистема изменилась. Киви вымерли, потому как не имели возможности адаптироваться. То есть они были не антихрупкими.
Есть и другие примеры, из той де оперы, но другим местом. Что-то связанное с зайцами. Вроде Австралия, но деталей не помню.
У Талеба используется термин complex but not complicated
К слову complex в контексте систем хорошо подходит наше “запутанная”, что стыкуется с
Сложная система — это система с большим количеством взаимозависимых связей
Как раз запутанная это complicated а complex это нечто другое.
Вот что об этом говорит гугл:
If a problem is complex, it means that it has many components. Complexity does not evoke difficulty. On the other hand, complicated refers to a high level of difficulty . If a problem is complicated, there might be or might not be many parts but it will certainly take a lot of hard work to solve.
А тут отличная статья на тему complex and complicated problem
1 лайк
Неуязвимая посылка из первой главы =)
3 лайка
Обожаю эту книгу. Помимо прочих достоинств, спектр “хрупость - антихрупкость” даёт массу интересных идей для создания связей в картотеке
1 лайк
Тоже подумал, что complicated - это запутанная. А complex - это сложная в смысле составная. Т.е. сложенная из множества компонентов.
1 лайк
Ну когда думал, чтобы провести встречу не более чем час, неожиданно интересная книга получилась.
@Svetlana
Племя, Юнгер
https://www.ozon.ru/product/plemya-yunger-sebastyan-236828766/?asb=4kNBPZFkLocibL4%252B7uJOoWYty0ghzTjcqsj0X2oNWlc%253D&asb2=sqmV0NgekmEQZUX73DXhI2jO7KUTGKSU00mt5msWynIRuotublVev7rw1CuZ1zfE&keywords=племя+юнгер&sh=5vv7kQyTGg
Корпорация гениев.
В продолжение встречи.
Запись
Про феноменологию, о которой вчера говорили.
Вот пример из второй книги
What scientists call phenomenology is the observation of an empirical regularity without a visible theory for it.
Думаю переведёшь. Так вот феноменология это описание процесса как он есть. Просто измерение и констатация фактов, но как только эта штука начинает обрастать чем-то, то она становится уже антихрупкой.
Кстати у меня есть видео где рассказываю про первичное представление, теорию и гипотезу. Вот тут тоже об этом говорим. Последнее сообщение от @Sergei163
Чем я управляю, когда управляю знаниями?
1 лайк
Добавил таблицу триад
1 лайк
Не слушал беседу с Зонке, не знаю, в каком контексте обсуждали этот вопрос.
Но в книге он пишет, что хорошая система — та, которой ты доверяешь, но, в то же время, она не должна быть сложной, занимать много времени для старта и обслуживания.
Я так понимаю выражение complex but not complicated — система, которая полностью охватывает весь процесс, но не слишком усложнённая, чтобы в ней не запутаться.
Пример такой системы, вне контекста обсуждаемой книги, — GTD. Она захватывает всё важное для меня, но достаточно простая для обслуживания и пользования. Хотя многие пытаются её искусственно усложнить, без нужды.
ЗЫ Про систему ведения заметок, кстати, тоже можно такое сказать)))
1 лайк
А ты послушай
Sönke Ahrens | Zettelkasten | База знаний | Философия
И да, система, которая имеет большое количество взаимосвязный элементов, имеет больше стабильности и еще больше Антихрупкости. Тебя, кстати не хватает на наших встречах, уверен у тебя есть чем поделиться