Мы живем не в идеальном мире. Но это - не причина расстраиваться, а повод искать новые возможности 
Можно, но тут мы с Вами уже заходим на другую тему - что такое атомарная идея, которую нужно заносить в Zettelkasten? И как она коррелирует с нейробиологией? Думаю, все же стоит обсудить этот вопрос в отдельном посте.
Откройте школу.
По Бруксу разница между этими двумя программами по весу - в 10 раз.
Вставлю свои 5 копеек.
Не согласен с тем что чужие цеттели кому-то помогут. Человеку поможет только свой цеттель. Потому что у каждого человека свой бэкграунд, особенности, опыт, знания, даже манера писать. То что напишет один не поймет другой. Ну или ты становишься писателем и пишешь книги так чтоб понимали. Или даже серию книг начиная с азов. Я пробовал читать чужое, это прям плохо для усвоения, еще хуже чем обычные книги. Как следствие то о чем говорил Gudleifr либо вы что-то запускаете и у вас не работает, либо “отойди бездарь все сломал я сам настрою”.
Не рассмотрен вопрос обработки информации. Просто сохранить инструкцию или статью не работает, иначе это интернет в интернете. Вместо вопроса мотивации я бы это добавил. То что кто-то хочет читать или писать а кто-то не хочет это исключительно дело каждого. Цеттель и иже с ними это просто инструмент, пользуется ли инструментом человек это от него зависит, я бы оставил это за скобками т.к. это вопрос свободной воли не более. А вот вопрос поиска методологий и подходов по сбору информации, обработке ее, сохранении и обучении это как мне кажется важнее. Возможно ученик потерявший две недели обучения при грамотно поставленном процессе обучения будет учиться быстрее и сможет быстро нагнать. Если будут хорошие материалы а не стандартные, если будет нормальный метод обучения и отработки практики.
Идея чужого Цеттеля как панацеи заимствована из фантастики. Там обычно на имплант устанавливается база знаний, человек спит, а база сама выучивается. В результате человек узнаёт что то и становится специалистом без особого труда, ничего не делая. Отсюда и мотивация.
Почему же не работает? Интернет изменчив и определённые материалы пропадают, средства поиска развиваются и находят не то, что раньше. Если в базе уместно сохранить подробный конспект выступления заинтересовавшего хумана, то точно также уместно сохранить и его статью. Потом удобно найти эту статью в корпусе по поиску и вытащить из неё интересную идею.
Ну это прям такое… Да я согласен что что-то архивить может и нужно, но… Инфа быстрее устареет чем понадобится, она может вообще не понадобится, тратятся силы на то чтоб это заносить в базу. Кпд имхо мал. Проще и быстрее обновленную инфу загуглить. Но бывают исключения да. Но это исключения.
Просто по определению. Ведь “ящик” устроен подобно мозгу - информация в нем храниться “голографически”. Изолировав некую часть, вы получаете не конкретный фрагмент изображения, а просто смазанную общую картинку.
А когда Вы общаетесь с интересным человеком, Вы сразу получаете конкретный фрагмент изображения?
К примеру лично мне на порядок было бы интересней посмотреть профессиональный Zettekasten, скажем, Дробышевского (веди он такой), нежели прослушать десятки его лекций.
Спорное утверждение. Во первых не понятно использование слова “голографически”. Изолирование некой части ящика и последующая публикация фрагмента вполне успешно практикуются Рустамом. Получается вполне успешная презентация результатов мыслительной деятельности.
Если он учитель, то да.
Да, кстати, тот же Луман, про третий вид заметок:
Заметки для проекта, относящиеся только к одному конкретному проекту. Они хранятся в отдельной папке для конкретного проекта и могут быть забыты или заархивированы после его завершения.
Лекция, урок , научение другого - и есть такой проект.
Спорное или непонятное?
А это точно Н.Луман? Откуда эта цитата?
Спорное, основанное на мусоре.
Начните, пожалуйста, с извинений за хамство.
Отдельные мелкие элементы да. Но я понимаю цеттель как совокупность заметок а не один атом.
Ну вот Рустам публикует совсем не атомарные заметки. Они вполне читабельны. Порой в них есть ссылки на другие заметки. Называется это правда не цеттелькастен, а цифровой садик. Вероятно есть граница разборчивости в количестве слов, свыше которой заметка понятна, а ниже которой понятна только в случае знания предметной области.
Это минус этого форума. Он обладает глубоко проработанным контекстом, поэтому любой “атом” приобретает здесь глубокую гуманитарную значимость. Но мне, технарю, этого не понять. Мой контекст кончается на “Луман предложил делать компьютер пятого поколения из бумаги” и “Объектом педагогики выступают те явления действительности, которые обусловливают развитие человеческого индивида в процессе целенаправленной деятельности общества”.
А вы считаете что есть некоторое условное разделение на гуманитариев и технарей?
Ну, как технарь, я, конечно, считаю, что гуманитарии, это - недоучившиеся технари. Как у Гильберта: “Бедняга! Он ушел в поэты, так как для математики ему не хватало фантазии” (я, ведь, это уже цитировал?).
Но здесь, я имел в виду другое. Я вижу вполне технические проблемы и не понимаю, почему для их решения надо устраивать онлайн сходки для чтения непонятных книжек.
Различие есть, оно проходит немного в другой плоскости. Книга Б.Оакли — хороший учебник о том, как «лирику» мимикрировать под «физика».